如何开展绩效审计(6篇)
如何开展绩效审计篇1
一、瑞典政府绩效审计变迁分析
按照诺思模型的基本假定，制度变迁的诱因在于主体期望获取最大潜在利润，即外部利润，而前提条件是存在这种潜在利润。绩效审计变迁的前提条件是应存在潜在的利润。如果财务收支审计制度或其他各种审计制度中无法获取这种潜在利润，审计主体就会有变迁动因，欲使外部利润内部化，就必须对现有制度进行创新。制度变迁是一个演进的过程，它包括制度的替代，转换过程与交易过程。它通过复杂规则。标准和实施的边际调整实现的，制度变迁的源泉是相对价格和偏好的变化。
从相对价格的变化看，主要是二个方面变化引起：
第一，一方面是要素价格发生变化。也即由于长期进行财务收支审计，财务收支审计制度对被审计单位、对整个的发展作用已经很小。边际效益递减，另外一种审计制度的实施势在必行，而此时一种绩效审计制度正好适应这一形势的要求应运而生。瑞典的审计工作已有400多年的。1527年设立“国王簿记局”，1967年改为国家审计局，由财政部领导。审计长由政府任命。从此以后，工作重点就逐渐从财务审计转向绩效审计。瑞典是欧洲第一个开展绩效审计的国家。一般地认为，人均国民收入增加。人们更要求改变现存的制度以适应新的形势的需要，如上的成功人士可能会要求更多的权力。而体现在绩效审计开展上，可以这样理解，人均国民收入越高，人们文化水平越高，政治上也要求民主，因而更要求实施体现民主意识的绩效审计。瑞典1970年人均国内生产总值已达4107美元，而比同期日本（1961美元）等国高出许多。作为福利国家，1970年国民收入已达299亿美元，与同期的荷兰（291.1亿美元）相当，远高于当时的一些大国，如伊朗（105.86亿美元）。二战后一段时间，经济发展较快。1946－1949国内生产总值年平均增长率为6.4%.
第二，引起相对价格变化还有一个方面因素是技术的变化。林毅夫认为，与交易费用相关的技术变化，这种安排就比其他可供选择的安排更有效，原来进行财务收支审计是建立在技术水平相对落后的基础上，随着经济的发展，水平日新月异，原来一些无法处理的数据现在瞬间便可完成。这是技术变迁使产出在相当范围内发生了规模报酬递增。1971年科研经费总额27.26亿克朗，占国民生产总值的1.8%，与1975年的法国（1.8%）相当，高于1970年的日本（1.1%）、加拿大（0.9%）、印度（0.3%）。可见瑞典这些方面的开支远高于其他国家，瑞典成为欧洲第一个开展绩效审计国家也可以从这里部分找到原因。
第三，知识的积累和教育体制的发展。使信息接受主体，信息搜集与传播手段以及信息资料本身得到全面改善，减少了某些与制度安排革新相联系的成本，了绩效审计变迁的收益与成本。绩效审计需要多学科知识，相关学科知识的发展也为绩效审计的开展提供了极大的帮助，如公共管理的绩效与预算制度、成本效益与经济学的分析、统计学与机，心理调查技术与其它行为科学、政治科学等。瑞典1970年大学学生14.12万人，入学率21.3%，高于同期的一些发达国家如澳大利亚（16.5%）。意大利（34.6%），远高于发展家如印度（8.2%）。1970年教育经费131.5亿克朗，占国民生产总值的7.7%.远高于西方七大国，如美国（6.696）。
第四，社会的行为规范、价值取向也影响绩效审计变迁的收益与成本。荷兰学者霍夫斯坦德从五个维度了50个国家和3个地区文化对各民族的影响（调查了IBM在全球各地的雇员情况得出的结论）。Chan等研究了文化与审计人员检查中的差错率相关，主要研究了权力差距与个人主义对审计差错的影响。研究发现权力差距大的国家的审计人员更容易发生错误，个人主义强的差错更多；另外还有一些学者的研究发现，这些文化维度对不同产生影响，上述研究都是研究文化对会计的影响。没有发现曾有学者就绩效审计的开展是否与文化相关进行过实证研究。只是最高审计机关国际组织1986年第十二届大会确认审计具有文化的或民族的特征。民主意识的增强有助于绩效审计的开展。瑞典民众的行为规范，价值取向影响绩效审计变迁的外部收益与成本。根据霍夫斯坦德的统计，瑞典职权差距、个人指数、男子气概、女性气质和回避不确定性排名为47（得分31）、10（得分71）、53（得分5）和49（得分29）。其中职权差距相对靠后，权力距离相比美国和英国等较小，与北欧其他国家相近；个人主义指数靠前，与法国一样；男子气概排名最后，女性气质较浓，与北欧国家一致；回避不确定性排名相当靠后，与北欧、新加坡靠近。
第五，政府规模。构成和规则变化。政府规模的变化对绩效审计的是是直接的。政府支出的增加，纳税人的钱是如何使用、是否有效益，必须对纳税人有一个交待。政府规模的扩大影响制度变迁的收益与成本，原来政府支出较小。进行绩效审计可能不符合规模效益原则。而随着政府支出的增大，绩效审计的规模优势就显现出来。七十年代以来，瑞典中央政府财政支出连年出现赤字，财政赤字大幅度增加。1977／78年度财政赤字为242.18亿克朗。比1976／77年度增长133.4％，1978／79年度亦字为389.41亿克朗，比上一财政年度增长60.8%.
最后，宪政改革直接影响绩效审计的变迁。甚至是更加速绩效审计的开展。杨肃昌认为瑞典对国家审计的选择和安排是有其独特的原因，从实质上讲，国家审计并不是完整意义上的行政模式，设立国家审计局的背景与一般行政型模式的也不同。就是这样的一个行政型审计体制国家。2003年7月1日瑞典新的国家审计署（theSwedishNationalAuditOffice，SNAO）建立，取代原来的审计署和议会审计局（RiksrevisionsverketandtheParliamentaryAuditors）。新机构有效地利用资源和公共管理。新的机构作为民主制度的一个重要组成部分。主要任务是完成议会控制税收使用任务，新机构拥有一个独立的地位，受宪法保障。类似于其他国家审计机构拥有的独立地位。绩效审计的主要任务有八项，包括审计政府和内阁。可见行政型审计体制很难与适应化审计的要求，正如项俊波所说，世界上采用行政型审计模式的国家已经不多。
上述的意味着存在绩效审计变迁的可能，并不表明绩效审计必然会变迁。绩效审计变迁是由许多因素决定的，从深层次原因看，绩效审计变迁会导致利益格局的重新调整。
二、对我国开展绩效审计的启示
一国是否及如何开展绩效审计，必须结合本国国情，盲目照搬他国的经验很容易“水土不服”，如瑞典作为北欧国家文化环境与我国有很大不同。瑞典文化环境能接受的东西在我国就不一定适用，这是其一。
其二，一国审计体制对一国开展绩效审计会起到很重要的作用，因而我们在开展绩效审计时，应充分考虑到这一点，我国很多学者都对此提出多种建议，要求改变审计体制。以便更有效开展绩效审计。瑞典这种典型行政型政府审计体制都已改变为独立体制，肯定是原来体制存在诸多，否则也就不需要更改。
第三，绩效审计的开展必须是在一国人均国民生产总值。技术水平、人们水平等达到一定程度后，才能有效开展，是“水到渠成”，拔苗助长可能会适得其反。当人们的技术水平及文化教育水平未达到一定程度时，没有人会真正关心绩效问题。
第四，绩效审计必须是在财务收支审计比较成熟的基础上开展，如果真实性审计尚未解决，想一步超越这一阶段，走向绩效审计，可能还得走回头路。瑞典的政府审计悠久，且比较好地解决了真实性问题才走上绩效审计之路。这一点对我国政府审计部门目前切实做好真实性审计具有现实性意义。
：
[1]邢俊劳，陈华。邹传华最新国外效益审计
[2]卢现详。西方新制度学
[3]秦荣生。公共受托经济责任与我国政府审计改革
[4]文硕。世界审计史[M）。
如何开展绩效审计篇2
为抵御国际经济环境对我国的不利影响，进一步扩大内需、促进经济平稳较快增长，中央安排了约4万亿元投资。当我们都在期盼这4万亿投资拉动内需以保证2009年经济增长超过8%的时候，我们更应该考虑这些投资的效率问题。其实每年中央和地方财政投资的绩效一直是审计关注的重点。所谓绩效审计，就是更关注资金的经济性、效率性和效果性。如果这些投资真正能最大限度地实现其投入的效率和效果，那么实现2009年的增长目标确有可能，相反，也许会使我们的期盼像肥皂泡一样破灭，政府宏观调控作用也势必会被削弱。为充分发挥政府宏观调控作用，审计机关应该及时开展绩效审计，加强监督，以保障投资质量，促进经济的平稳较快发展。
一、开展绩效审计的必要性
1.开展绩效审计是建立廉洁、高效政府的需要
服务型政府要求其公共资产和人力资源的配置、消耗都必须接受社会公众的监督，政府部门工作效率的高低、为人民服务责任履行的好坏越来越受到关注。实施绩效审计就是在财务审计的基础上，从政府开支的成本—效益、成本—效果角度来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性，这些内容直接反映了政府机构设置是否合理，公务员是否负责，能力与责任是否匹配，是否存在贪污、浪费等问题，从源头上发现和揭露腐败现象，促进党风和政风的好转，进一步提升党的执政能力。同时，开展政府绩效审计能够揭示由于个别政府部门工作不力，而导致盲目决策、轻率决策甚至是错误决策的问题，也可以揭示由于脱离客观实际，大搞“政绩工程”、“形象工程”，造成严重损失浪费等问题，以便更好的树立和落实科学发展观、正确的政绩观，促进廉洁高效政府的建立。
2.开展绩效审计是提高财政支出效率的需要
经济学原理告诉我们，资源的有限性和需求的无限性永远都是一对矛盾，对资金的利用也是一样，在财力有限的情况下，对财政支出的绩效进行经常性的监督和检查，有利于监督各部门各单位加强对财政支出的控制，保障所有的财政支出合理高效，使有限的资金用在刀刃上，发挥最大的使用效益，从而提高财政支出的效率。
3.开展绩效审计是促进经济发展的需要
经济发展是社会发展的基础，审计应该为政府经济发展目标服务。绩效审计一直以促进提高资金使用效益、减少损失浪费、节省资源和保护环境为主要目标，审计机关应该围绕政府中心工作安排审计计划，充分发挥审计系统的“免疫功能”，监督、保障资金的使用效益，更好地促进经济发展。
二、绩效审计的特征
政府绩效审计作为一种较高层次的审计活动，具有其独特的特征：（1）审查范围的广泛性。政府绩效审计的被审计单位含义比较广泛，既包括政府部门及其所属单位，也包括其他使用公共资金的单位，因而在审计时涉及的面比较广泛。（2）审计标准的多样性。政府绩效审计往往缺乏明确的法律制度或指标作为评价的标准。非盈利机构业务活动的绩效既有经济效益，又有社会效益。经济效益的衡量可运用价值指标，而社会效益难以从数量上概括，需要运用定性标准。因此必须考虑分析各个被审计单位或项目的具体情况进行综合评定。（3）审计过程的延续性。政府及事业单位的绩效，有些可以马上体现出来，有些则需要经过一段时间才能表现出来。在进行绩效审计时如果只对当期业务活动的直接绩效进行审查，难以获得充分的审计证据来全面评价其绩效，所以要进行跟踪审计，即对业务活动的滞后性效益进行审查。（4）审计方法的灵活性。审计内容的变化性决定了审计方法的灵活性。政府绩效审计不仅采用传统的、通用的财务审计的方法，还要更多地采用分析法、论证法、评价法等多种综合评判方法。审计人员必须根据审计对象、目标的不同制订不同的审计方案，选择适当的审计方法。（5）审计结论的建设性。政府绩效审计已扩展到经济、社会、政治等方面，它通过全面评价被审计单位经济活动和业务活动的“经济”和“有效”程度，揭示影响绩效的问题所在，向被审计单位提出改进建议，指出进一步提高绩效的具体途径和办法。审计的全过程始终着眼于指出问题所在、挖掘潜力这一中心，着眼于提高效率和增强效果。
三、开展绩效审计存在的问题
1.缺乏明确的绩效评价标准
在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。然而，目前绩效审计的配套法规很少，还没有一个公认可接受的适用于各种情况的绩效评价标准，这就增加了绩效审计的难度，也必将影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。
2.相关部门不能足够重视
目前，进行绩效审计较多的领域是投资项目，而对于主要的公共部门，即行政事业单位的经费开支、专项资金，现在还很少开展绩效审计；随着经济体制改革的不断推进，企业绩效已经越来越成为企业经营管理者的自觉行为，这些企业的绩效似乎已不再是政府审计所关注的重点，更多的由企业内部审计所关注，可在企业中存在的一个显著问题是对外投资的绩效问题，许多不良资产是由于投资决策失误、管理不善而导致的，相关部门并不重视其投资绩效如何，只关心短期利益或既得利益，不能足够的重视投资的经济性、效率性和效果性，从而造成严重的损失浪费。
3.审计人员素质偏低
绩效审计具有审查范围的广泛性，审计标准的多样性，审计过程的延续性，审计方法的灵活性，审计结论的建设性等特征，因此，它比一般的财务收支审计更复杂，对审计人员的要求也就越高，目前我们面临的是审计人员素质单一的问题，大多数审计人员拥有了足够的财务基础，而在经济制度和宏观层面还缺少足够的认识，同时也缺少相关学科的专业知识，上述因素也制约了绩效审计的开展。
四、积极推进绩效审计的对策
（一）建立健全绩效审计的法律法规
建立健全绩效审计的法律法规是开展绩效审计的基础，也是搞好绩效审计的重要保证。因为依法审计是审计的基本原则，只有以法律、法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。在现实的审计过程中，我们遇到许多法律法规滞后的问题，因为近几年来经济体制改革迅猛发展，人民生活水平不断提高，可是法律的制定却是一个复杂的过程，有时审计人员不得不面对一种很尴尬的局面，而绩效审计更甚之。美国、英国、加拿大等国家开展绩效审计较早，我国起步则较晚，加之在认识上的一些差距，更制约了绩效审计的发展，有些人甚至认为绩效审计是个花架子，搞不搞都无所谓，所以在法律法规方面也十分欠缺。这就要求我们解放思想，勇于创新，结合自身发展实际制定切实可行的地方性法规，确立绩效评价体系，以应对国家法律法规滞后的问题。
（二）加强培训，提高审计人员素质
任何事业成功的决定因素都是人才，要想搞好绩效审计，不仅要提高广大审计工作者对绩效审计的认识，而且要提高相关的业务水平与技能。审计机关应多渠道广泛宣传绩效审计，积极广泛地组织绩效审计培训，让审计人员逐步掌握绩效审计的基本知识，在实践中能够结合本专业技能运用绩效审计的方法。
首先，可以在对某一领域或行业绩效审计前，进行审前培训，着重拓宽审计人员的思路，一方面使审计人员具备创新能力，能够发现与财务审计不同的问题；另一方面，能够以联系发展的观念看待或解决审计查出的问题。其次，要进行绩效审计方法和技术的培训，重点提高审计人员绩效审计的能力和经验。另外，还要进行具体绩效审计项目的技能培训，如统计学、社会科学、计算机技术等。通过培训，提高审计人员的综合素质，以适应效益审计的需要。
（三）创新思路，开展绩效审计
1.突出重点，抓好政府投资绩效审计
绩效审计关注基金使用的经济性、效率性和效果性，目前，美国的次贷危机引发全球金融风暴，我们必须面对全球经济危机的影响，无法回避的现实是一些企业的倒闭和失业人数的剧增，我国政府迅速出台刺激经济增长、拉动内需的政策，4万亿的政府资金投入，体现了政府的实力，而这些投入更倾向于民生和基础设施的建设，投入后的效果直接关系着党的威信与执行力，花好每一分钱需要监督，需要每一位审计人以为民负责，为国家负责的高度责任感来监督每一分钱是否用在刀刃上，是否达到了我们预期的目标。为此。我们必须突出重点，抓好政府投资绩效审计。
刘家义审计长指出，开展绩效审计要围绕一个目标、抓住两条主线、突出三个重点、增强四个意识、搞好五个结合、实施六项战略。围绕一个目标，即：揭露问题、规范管理、促进改革、完善法制、制约权力、提高绩效。抓住两条主线，即：公共资金的使用效益，包括政府财政资金、特定用途的专用资金、基金；环境资源效益，重点是水、土，因为水、土直接关系到老百姓的切身利益。突出三个重点，即：重大违法违规事件；盲目决策造成的重大损失浪费和国有资产流失；为了单纯地追求发展速度，片面地提供优惠条件，造成国家资源的浪费和破坏，造成民众切身利益受到损害。增强四个意识，即：增强独立依法审计的意识；增强宏观全局意识；增强探索实践的意识；增强理论创新的意识。搞好五个结合，即：财务收支审计与绩效审计相结合；审计和审计调查相结合；资金资源审计和其他资源的审计相结合；揭露与促进改革发展相结合；审计机关与非审计机关相结合。实施六项战略，即：审计环境战略，要营造一个良好的绩效审计环境；分步走的战略，绩效审计不可毕其功于一役，必须大胆实践、总结探索、循序渐进；人才战略，要加强人才的培训；标准规范战略，要加快标准和规范的制定；技术手段战略；统筹协调的战略。
2.强化监督，抓好企业绩效审计
市场经济发展中，企业是主体，企业发展好坏，直接影响经济的发展，因此，强化内部审计监督，在促进经济又好又快发展中起着至关重要的作用。随着经济体制改革的不断深入，企业自主经营，企业的管理者也越来越关注其经济效益，在管理和经营目标上难免会出现偏颇，甚至出现只追求经济效益的局面。比如，震惊国内外的三鹿奶粉事件，给国人敲了个警钟。记得20*年我曾经提出“民营企业应该加强内部审计”的思想，但是并没有引起足够的重视，今天再一次提出这样的观点的时候我不得不重申内部审计的理念：内部审计的目的在于为组织增加价值，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，最终帮助组织实现其目标。如果企业能在经营管理中注重风险防范，完善管理，那么三鹿事件或许可以避免，甚至根本不可能发生，而企业的这种风险管理如果只等外部审计或其他机构来监督，那等于隔靴搔痒，于事无补。由于审计法的局限性和目前审计力量的不足，政府审计还不能涉及企业的实质，所以只能加强内部审计监督力度。但事实表明，在承德市几百家规模以上企业中，我们曾以审计局和内审协会的名义给两百家企业发函要求他们加入内审协会，并指导工作，结果都是石沉大海，足以见得企业并不重视内部审计监督。调研表明，大多数企业根本没有内审机构，即便有也是和财务一起，形成自己监督自己的尴尬局面。有资料表明，成功的企业都十分重视内部审计监督，我市企业要进一步发展，做大做强，也应该吸取先进的理念，强化内部审计监督，以保证企业获得最大效益。
3.开拓创新，突破审计体制瓶颈
就我国目前的审计体制来说，政府审计就是国家的“大内审”，绩效审计的开展受到了现行“大内审”体制的限制，而且审计监督的深度和力度越大，审计体制的影响就越大，作为高层次审计监督的绩效审计就更难以摆脱审计体制的制约。也正是这种“内部审计”性质限制了绩效审计对政府层次及其公共资金使用进行深入的监督，限制了现行审计机关审计职责和工作重点从财务审计向绩效审计的全面转移。这是当前搞好绩效审计需要克服的问题，因此，我们也只有创新机制，更新观念，才能更好地搞好绩效审计。
如何开展绩效审计篇3
政府扶持是国家宏观调控的手段和方式之一，是政府在市场经济下，由于市场自身运行存在盲目性和一定的缺陷，在特定的领域内，直接或间接的从事政策性、公共性的扶持，从而履行公共管理的职责。政府扶持是社会领域中的系统性工程，它不单单指社会中一个阶层或者一个范围，而是一个多领域、多层级的有机整体，它们之间互相影响，相互依存，共同发挥作用。政府在公共文化建设中的扶持模式主要有政府主导性、市场主导性、政府引导性、社会广泛参与性等等。其途径以财税政策支持、制度制定、资金投入、科技帮扶、市场引导等为主。而在公共文化发展上，各国扶持的路径有不同。目前我国政府扶持存在着扶持效率较低，管理较混乱、扶持机制不完善等问题，还需要深入探讨和研究政府扶持的作用体现。
二、政府扶持在公共文化绩效审计评价中作用发挥的依据
公共文化的建设和长远发展是社会和谐持续发展的重要组成部分，离不开政府的扶持。而政府对公共文化的扶持是为了满足国家和社会公共文化的需求，向全体公民提供公共文化服务和产品，保证公民基本文化权利的实现，因此政府扶持对推动公共文化事业的健康发展至关重要。但是，政府扶持如何体现，如何真实有效地履行公共管理的职责，公共文化绩效如何等一系列问题有待进一步研究。公共文化绩效审计就是对政府等职能部门以及其他组织在公共文化建设过程中发生的财务收支情况以及经济业务活动的效率性、经济性和效果性进行评价和审计。下面从公共文化本身特征、公共管理理论的发展、绩效审计供给与需求等三方面，分析政府扶持在公共文化绩效审计评价中发挥作用的依据。
1.公共文化的本质特性与私人文化相比，公共文化从它产生一开始就表现出独特的文化特性。首要的特性是公共文化资源的公共性与公平性，如公共文化资源的场地、各种设施的建设和维护、规划和调配等，这不是由哪个部门或者企业能够单独建设就能完成和运作的。公共文化资源的取得和享有是人人都有权利，是人人平等地获取和使用的资源，这也不是哪个组织或者团体能够做到的，政府作为国家的职能部门首当其中负担起这种社会公共责任；其次是对公共文化产品需求的多样性和统一性。公共文化资源是社会全体成员的共同财产，公共文化面向社会提供的应该是多样化的服务和产品，因为这些公共文化产品和服务必须要满足社会成员的各种需求，同时公共文化产品和服务的内容理应是积极健康，能够体现社会主导意识形态和价值取向的,这就决定必须有一定的政治权力机关能去扶持和引导公共文化。再次，公共文化产品和服务的共享性和非竞争性。公共文化产品和服务的受益者是在一定的区域内，人人都能随时享受到，一个人的享受不能排斥其他人的使用，并且是非盈利性与非竞争性的，即你享受的同时我也能享受，提供者不在乎盈利，在市场上处于一种非竞争状态，基于这些公共文化产品的特性决定政府要进行扶持，要进行适当干预，才能保证公共文化资源的合理而有效地配置。最后是社会性和公益性。公共文化的产品和服务应该是一定社会范围内社会大众最需要的、最现实的、最关心、最实惠的、对老百姓和社会持续发展最有好处的产品和服务，而且面向社会是免费的或者是低费用的等。公共文化的本质特征决定了公共文化是一项全民利益和社会持续发展的公共事业，这是政府义不容辞的责任，其中必然需要政府更多的扶持。
2.公共管理理论的发展最初产生于19世纪末20世纪初，以韦伯的“官僚制”理论和威尔逊的“二分法”作为公共行为行政学的理论基础。随着公众的价值理念的增强、需求的多元化、参与民主意识的提升，人们对政府的职能履行和作用发挥提出了更高的要求，政府作用的发挥不能仅仅体现在僵硬化的体制管理、行政机构的规模化、行政效率的低下、公共资源浪费严重等，应是一种透明化、高质量高效率、执行力很强的管理。由此，新公共管理理论应运而生，该理论倡导公共管理的战略管理、重视公共部门的绩效评价、强化和明确政府的职能、更关注公众对公共部门的评价等。为此新公共管理为绩效审计营造了良好的环境，在20世纪70、80年代政府绩效审计得到迅速发展。绩效审计满足社会大众对公共部门履行职责的需求，因此政府扶持公共事业的效率和效果是大众迫切需要了解的内容之一，这也正是绩效审计的使命所在。
3.绩效审计市场的需求与供给绩效审计在我国起步比较晚，运用在政府以及公共管理部门其发展也比较缓慢。但是我国绩效审计市场的需求日益增强，市场前景发展广阔。绩效审计一方面评价业绩，有益于提高被审计单位的效益与效率，另一方面也是对权力机关行使权力的一种监督和制约。绩效审计市场有需求，而且这种需求的呼声不断增强，与此同时，我国绩效审计的理论研究和实践探索处于初级阶段，公共部门的绩效审计集中在财政支出、公共项目和设施的上面，审计方法也比较单一，审计机构和审计人员的专业素养远远不能满足新形式下的绩效审计的需要。由此可知，绩效审计市场的需求与供给出现严重的不匹配、不协调的局面。对公共文化绩效审计评价进行分析，是理论与实践中积极而有意义的探索。
三、政府扶持在公共文化绩效审计评价中的作用表现
在公共文化绩效审计框架下，政府及其文化行政部门的作用发挥得到重新阐释，其扮演的角色也各异。它既是公共文化绩效审计政策的制定者，又是公共文化绩效审计的主导者和监管者，还是绩效审计的建设者和保障者等，已经不再仅仅是履行政府的职能，而是“服务型政府”的引导、战略规划等作用的全新体现，从而保证公共文化绩效审计评价的有效开展和正常运行。公共文化绩效审计涉及面大、影响广，其任务更加繁重，这就要求政府扶持要有力度、有方向、有规划和有成效。
1.绩效审计政策扶持中的制定和宣传作用政府对公共文化绩效审计的扶持主要通过制定和实施相关政策来进行，为公共文化绩效审计的开展提供一个有序规范和公平健康的社会环境和法制环境。近年来，各级政府及相关部门都高度重视公共文化建设，先后颁布了《关于支持文化企业发展若干税收政策问题的通知》、“十”提出的完善公共文化服务体系，提高服务效能、《国家“十二五”时期文化改革发展规划纲要》等等政策文件。但是目前还没有专门针对公共文化绩效审计的相关法律法规的出台。所以开展公共文化绩效审计首先要有法律支持和政策依据，这是政府扶持的首要任务。在政府政策扶持中制定关于公共文化绩效审计的基本规范、绩效审计的责任追究制度、约束规范、执行标准、财政扶持支持的政策导向等制度文件，用明确的法律规范和规章制度将公共文化绩效审计的目的、审计范围、审计职权、审计主体和程序、审计报告形式等确定下来，进而政府才能更好地进行宣传和执行这些政策。
2.绩效审计评价扶持中的主导和保障作用政府是在全体社会成员的共同授权下，行使管理社会公共事务的权利并承担经济、政治、文化等方面责任的机构。其主导作用体现在：一是主导公共文化绩效审计评价的全局工作；二是主导公共文化服务和管理的提供；三是主导公共文化绩效审计的主体广泛参与；四是主导公共文化绩效审计评价的成效得到贯彻和实施。而保障作用则体现在法律上的制度保障、经济上的财力保障、社会上的文化氛围保障、基层相关配套措施的辅助保障等。在新形势下，各级政府要充分认识公共文化绩效审计对于维护社会安定、促进社会和谐发展方面等的重要作用，以全社会首席代表的身份和角色，全面担当起公共文化绩效审计的主导者和保障者的神圣职责。
3.绩效审计信息扶持中的建设和管理作用公共文化具有公共性的同时也就有共享性，这就意味着对其绩效审计评价的信息也应该为大众所知，绩效审计信息作为公共文化资源的重要组成部分。它有助于改进公共文化绩效管理，有助于审计决策的制定及预算编制，也是衡量政府公共治理水平的重要标准。因此，建设和管理公共文化绩效审计信息共享平台是政府的职能所在，这也是政府利用资源提供文化扶持的一项基础性工作。目前，由于绩效审计正处初级开展阶段，尚未建设绩效审计的信息共享平台，这就需要政府推进和探索共享平台的建设和管理工作。公共文化绩效审计信息共享平台就是利用政府公共文化资源，及时公共文化绩效审计政策、发展规划、动态、以及绩效审计市场供求等方面的信息，为区域文化企业和单位了解国内外的最新技术、资源、资金等情况提供有利支持，实现人才、技术、信息、管理的有效合作和交流。
4.助推区域经济和谐发展中的战略规划作用目前，公共文化建设是社会关注的热点问题之一，公共文化建设在和谐社会的战略布局中的地位越来越重要，其作用也越来越突出。在区域经济发展中成为一支基础性的力量，成为区域软实力提升的重要衡量标准。对此各级政府要结合本地区的具体情况，在不断满足经济和社会发展要求的基础上，从人民群众多样化的公共文化需求入手，切实做好公共文化绩效审计的战略规划工作。政府扶持的导向应该是公共文化事业绩效审计发展战略和制定公共文化绩效审计建设规划，对本区域内的公共文化绩效审计建设，进行科学统筹谋划和合理布局。要与文化需要相适应，与和谐社会建设的要求相适应。
5.绩效审计成效扶持中的反馈和监督作用绩效审计是为了发现和揭露公共文化建设中的问题，并更好地解决问题，这是绩效审计的最终目的。绩效审计成效如何关系着公共文化建设的社会效益和公众效益的实现。所以，政府扶持绩效审计成效不应只是关注如何实施绩效审计项目的过程，更应该关注如何将绩效审计结果反馈给民众，如何将绩效审计报告定期公布于众，并运用于公共文化的绩效管理和决策之中。目前，我国绩效审计结的成效没有得到应有的重视，大量的绩效问题审而不揭，流于表面，大部分审计报告和结果常常被搁置一边，导致绩效审计工作处于弱势，往往开展起来“虎头蛇尾”，起不到应有的效果。因此，更需要政府投入人力和物力进行扶持和引导。另外，在绩效审计中加强各级政府机构之间、政府官员、政府与社会各界的监督机制，绩效审计也是政府提升管理的重要监督手段，所以要在绩效审计中扶持监督机制，促进绩效管理有效实施。
6.绩效审计评价指标体系扶持中的构建和服务作用任何一个国家在开展公共部门绩效审计时，光靠政府的重视是不够的，绩效审计必须有一个健全而科学的绩效审计评价体系。在实践中，绩效审计评价遇到的最大障碍就是绩效审计评价指标和标准的混乱性、缺乏统一的标准和可比性。从具体内容及其实施情况看，我国绩效审计评价指标体系还不够科学、不够系统、也不够有效，存在许多问题。绩效审计评价指标无法统一，审计机关就失去了绩效审计评价的依据，绩效审计的结果就无法真实有效反映审计事实和衡量绩效审计的成效，进而直接影响绩效审计结论和审计质量的可信度。为此，政府在绩效审计评价体系中扮演构建者和服务者的角色，确定统一的绩效标准、法定的绩效指标、绩效审计评价的原则、审计路径、审计工作方法等，构建科学有效的绩效审计指标评价体系，成为绩效审计管理的核心所在。政府扶持工作应当以服务为主，注重协调政府与公众、各级政府之间的关系。
如何开展绩效审计篇4
关键词:绩效审计;发展历程;战略思考
中图分类号:F239.0文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)18-0098-02
温家宝总理日前在政府工作报告中提出，要大规模增加政府投资，实施总额4万亿元的两年投资计划。如何确保这4万亿资金用好、用实、用出效益，也就是如何把钱用在刀刃上，杜绝损失浪费，引起了人大代表以及百姓的热议。人大代表所强调的加强4万亿投资监管的三个关键点之一就是跟踪审计。因此日前应当采取积极措施，解决当前阻碍绩效审计发展的问题，全面推动绩效审计的发展，为中国经济发展保驾护航。
一、中国绩效审计的历史实践与特点
(一)绩效审计实践的三个阶段
1.审计署成立初期至20世纪80年代末。审计机关积极开展了绩效审计理论研究和试点工作，提出:“从财务审计入手，加以分析，落脚到经济效益。”据1984年审计资料记载，当时，全国有22个省、市、自治区的270个县以上审计局，对1263个部门和被审计单位进行了试审，试审中充分注意到经济效益问题，诸如:天津铁厂经济效益审计报告、湖北省两户纺织企业效益审计报告、辽宁卷烟厂效益审计报告、山西小氮肥行业经济效益审计报告、鞍钢和山东审计局关于企业内部控制制度评价报告，都是当时比较典型的经济效益审计实例。
当年，全国审计机关共审计出各类问题总金额30692万元，其中属于经济效益差的是9195万元，通过试审，对改善企业经营管理，提高经济效益，增收节支起了积极作用。20世纪80年中期以后，绩效审计基本处于停滞状态。
2.20世纪90年代。1991年初，全国审计工作会议要求:“各级审计机关都要确定一批大中型企业进行经常审计，既要审计财务收支的真实性、合法性，又要逐步向检查有关内部控制制度和经济效益方面延伸，并作出适当的审计评价，推动经济效益的提高。”
在这个时期，中国审计机关还结合宏观经济财务收入审计，开展了一些事后来看带有宏观经济效益审计性质的经济监督活动。
3.加入WTO后的绩效审计情况。在专项资金投资项目审计方面，开始注入了绩效审计内容，如进行了绩效调查审计，在外资审计领域，明确提出其审计目标是提高外资使用效益。不少地方审计机关积极制订计划，在投资项目和专项资金等财政投入较多的部门，实施绩效审计，取得一定成效，向审计现代化迈出可喜一步。
(二)中国绩效审计特点
绩效审计走进中国这些年，理论研究和实践活动尽管时断时续，然而，它仍然体现了自己的特点。
其一，根据中国不成文和成文(《审计法》)法律条文关于“真实、合规、效益”的规定，把绩效审计与财务审计结合起来，或更严格意义上说，绩效审计寓于财务审计之中。其二，主要以国有企业为审计对象，即是微观经济领域的效益审计，且较多地集中在其财务成果的分析上，对经济活动审计评价的深度和广度都需要进一步开拓。其三，绩效审计主要由企业内部审计机构进行，国家审计机关尽管试验性地实施了一些绩效审计，但与内审机构比要少。其四，事后审计多，事前审计尚不多见，而事中审计，即对经济活动过程中的控制和调节，以推动被审单位改善未来经济效益，实现其潜在利益则更为少见。
(三)绩效审计的初步成效
其一，通过对国有企业绩效审计或调查，初步摸清了被审单位资金运行的效益情况及存在的主要问题;其二，一定程度上促进了企业的经济效益的提高;其三，一定程度上改善了被审企业的内部控制制度;其四，一定意义上开拓了政府审计领域;其五，专项资金审计或审计调查、基建项目审计或审计调查对未来绩效审计发展，具有典型意义。
(四)中国绩效审计存在的问题
1.在现行审计体制下，中国审计机关自成立以来就一直围绕着党政工作中心实施审计监督工作，显然这种对国家审计的定位就在一定程度上影响了审计监督朝服务于人大立法监督方向的转移。
2.在现行审计体制下，审计监督的对象、范围、目标、结果等往往受某个或某些大权在握的领导的个人意志所左右。在现行审计体制下，决定审计根本大事和工作重点的决策者必然是政府首长而不是审计机关自己。这样审计工作的安排就与政府首长工作职责、政绩评价甚至个人偏好有直接或间接的关系。
3.在现行审计体制下，目前绩效审计主要面临的问题之一，就是对审计出的问题没有明确的责任追究机制。
4.中国的现行审计体制不利于绩效审计的发展。当前绝大多数的预算决策及项目投资的决策和使用权集中在政府或个别负责人手中，权力的集中往往伴随着权力运作上缺乏透明度，如再得不到有效的监督制约，既容易产生权钱交易等腐败行为，又容易纵容决策随意性和长官意志等现象发生，从而无可避免地使财政资金出现巨大的浪费和损失。由于许多问题与政府行为有关，审计机关也无可奈何。
5.国家审计机关对在中国条件下，如何实施绩效审计，缺乏一个战略性认识，缺乏一个系统、完整的具有战略性、宏观性的思路，缺乏一部战略性发展规划。绩效审计方面有组织的理论探讨、人才培训很是欠缺。
二、中国发展绩效审计的战略思考
(一)应用符合中国国情的战略目光，重新认识绩效审计在中国审计的地位
我们讲的中国国情，自然是中国审计直面的国民经济活动，要点有二:一是国民经济发展中长期存在的高速度低效益且重速度轻效益问题;二是经济活动中存在的大量严重违纪违规、经济犯罪问题，这两个问题给国民经济所造成的后果和危害是一样的，长时间以来，人们对国民经济发展中的低效益，甚至不讲效益，不认识，甚至熟视无睹。
在中国发展绩效审计，可以说是为解决国民经济发展低效益、轻视效益问题，找到其中一条出路。人们称审计者是经济医生，我希望经济医生把绩效审计作为中医药方，对中国国民经济低效益采用既治标又治本的中医疗法，而把财务审计作为头疼医头、脚疼医脚、应紧应急的西医药方，对经济活动中的违纪违规、经济犯罪，采用西医疗法。只要尽我所能，定有成效。
(二)宏观绩效审计范围和重点
1.财政预算支出计划审计。通过审计弄清有无因支出范围和用途计划不当而可能造成损失浪费现象，这种事前审计是把其作用在预算过程中，从源头上提高财政资金的节约度。
2.财政决算审计。通过对财政预算执行结果的审计，弄清被审单位所花费的财政资金是否获得了效益，这种事后绩效审计的作用在于帮助被审单位总结经验，挽回效益方面损失，从而促进财政资金运行的有效性，或潜在效益。
3.投资项目审计。是对国家投入的建设资金经过投资活动取得的有用效果进行审核和评价。投资项目效益审计标准是:(1)是否以最低的消耗、最少的投资、最好的质量和最快的速度形成最大的综合生产能力;(2)能否提高社会劳动生产率，降低投产后的生产成本和提高产品质量，加快投资回收;(3)能否为国家提供最大效益，这是杜绝中国民经济发展低效益最重要之渠道。
4.金融审计，即主要对信贷项目计划执行及其结果的审计，在中国金融行业，贷款项目没效益甚至副效益“打水漂”问题十分惊人，审计机关除着力审计其违纪违规、内外勾结的经济犯罪案件外，势必要把对贷款项目效益审计提到日程，这也是解决经济发展低效益的非实行不可的举措。
5.税收审计。通过绩效审计弄清税源流失所造成的损失，以提高税收率。
6.专项资金审计。国家专项资金繁多，审计机关应根据实际情况，选择带有典型主义的资金项目，通过绩效审计，提高其资金使用效果。
(三)微观绩效审计范围和重点
对其绩效审计范围主要是:(1)评价企业效益的指标状况，诸如对活劳动的经济效益指标(包括生产率与工资利润率)，物化劳动的经济效益指标(包括单位产品原材料消耗率和单位设备产品率)，劳动占用量和劳动消耗量的综合效益指标(资金利润率和成本利润率)等的评价;(2)经济效益指标体系计划管理情况;(3)经济活动分析制度和内部控制制度的建立和健全情况。通过绩效审计，确保企业潜在经济效益的实现。
(四)加强绩效审计立法
绩效审计急需强调人大立法监督。从绩效审计的产生和实质看，绩效审计是为了提高政府预算和公共资金支出的透明性和有效性，是为了增强对政府受托经济责任更深层次的评价与监督，这显然就有利于加大对政府公共权力约束的力度，这也正是建立良好宪政所需要的。要积极探讨适合绩效审计的一套完整的评价方法和标准，使绩效审计的监督成效公平、公开。
(五)加快绩效审计人才培训
一个有效的绩效审计工作者，必须具备宏观经济知识和意识;具备宏观透视能力和较强的信息意识;具备高度敬业精神和社会责任感;具备专业竞争能力和判断力。这些应当是绩效审计人才培训要实现的目标，也是绩效审计工作者为之奋斗的目标。
(六)学习和借鉴西方先进绩效审计经验
西方工业化国家的绩效审计经过半个多世纪的发展，已进入一个更为现实的阶段，它们的绩效审计成功经验，同样是人类的宝贵财富，必将为我发展绩效审计以启迪。
合理安排，循序渐进，逐步摸索绩效审计新路子，创建一套适合绩效审计的操作模式与报告模式。绩效审计是更高层次的审计监督，由传统的财务收支审计向绩效审计发展，已成必然。但就中国目前的经济社会发展水平、对经济秩序状况以及审计工作质量和人员的总体素质而言，要达到这方面的要求，还有很长的路要走。
参考文献
如何开展绩效审计篇5
1、绩效审计已成为当今世界审计的主流。目前国际绩效审计方兴未艾，无论在理论上还是在实践上都达到了一个新高度。就美国、英国、加拿大等一些有代表性的国家而言，绩效审计已经成为政府审计的主要内容，有的甚至占其总工作量的90％以上。如美国的绩效审计、加拿大的综合审计、德国的经济性审计中横向审计方法的运用等，都是这些国家社会经济结构和经济水平发展到一定阶段，在审计理论和实践上的新发展。毋庸置疑，绩效审计已经成为当今政府审计的一个发展方向。
2、绩效审计是政府审计高层次发展方向。审计不仅要实行真实性合法性审计，更应当实行绩效审计，以便为政府宏观决策服务。可以说，审计本来就应该包括财务审计和绩效审计两个方面，绩效审计之所以出现很晚，只是由于生产力水平、社会和科学的进步程度以及审计技术手段的发展受到当时历史条件的限制而已。正如审计署李金华审计长在2003年全国审计工作会议上的报告中指出的：效益审计是更高层次的审计目标，是审计工作的发展方向。
3、我国正在积极开展绩效审计试点。在80年代中后期和90年代初，我国审计界对经济效益审计进行了一些探索，没有深入开展。2002年，李金华审计长在全国审计工作会议上也强调指出：“‘绩效审计’是世界发达国家审计机关的重要任务，我们要抓住机遇，积极在效益审计方面进行探索”。我国审计署2003至2007年审计工作发展规划明确提出要开展效益审计，并且要逐年加大效益审计份量，争取到20(17年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。
4、绩效审计兴起将推动我国政府审计发展。开展绩效审计，不仅延伸了审计的范围，拓宽了审计领域，而且在财务审计合法性和合规性的基础上，进而审查其合理性和有效性，还保证了审计内容的连续性和完整性。并且，随着绩效审计的广泛实践，在审计制度建设上，绩效审计将由随意性向强制性发展，由零散的、粗略的、弹性较大的审计实践向统一组织、具有一定规模和影响的审计活动发展。并通过立法修规建立健全有关审计制度，规范审计主体和审计客体的行为，从制度上保证这项工作的开展，从而实现绩效审计的法制化、制度化和规范化。同时，绩效审计的不断发展将大力推动审计理论的研究，从而丰富我国审计理论的宝库，提高我国审计理论研究的水平。同时，科学规范的审计理论反过来又将指导我国的绩效审计实践，促进提高我国的审计实践水平。
总之，开展绩效审计，是在科学审计观指导下的一种科学审计理念，是在新形势下提高审计能力、强化审计监督的一个必然选择，有着极重要的意义。我国的政府审计经过20年的工作取得了辉煌成绩，但仍然处于初级阶段，尚未形成适合中国国情的绩效审计制度。因此，研究探索政府绩效审计具有重要的历史和现实意义。
二、当前绩效审计研究的重点
目前，我国审计界已经普遍认识到了开展绩效审计的重要性，掀起了绩效审计研究的热潮。在我国，绩效审计尚处于探索阶段，有许多理论问题和实践问题需要研究，当前绩效审计研究的重点不是探讨是否开展绩效审计，也不是简单地介绍国外绩效审计的做法，而是要着眼于指导我国审计机关开展绩效审计的实践，解决操作层面的问题，一方面，研究我国开展绩效审计的规范化程序和方法，另一方面，把一些实践中开展绩效审计的好办法、好经验进行系统总结和概括，推动我国绩效审计实践的发展。
当前，绩效审计研究中需要重点解决的问题有，绩效审计项目选择的原则和程序；绩效审计审前调查的步骤、方法；绩效审计目标的确定和标准的选择；绩效审计证据的收集和评价；绩效审计的报告框架、结果沟通与后续跟踪等。
针对研究重点，当前绩效审计研究的方法应该是与实践紧密结合，规范研究与经验研究相结合，注意解决实践中存在的问题，防止从理论到理论，或者堆砌国外绩效审计的资料，从而脱离实际，难以对实践起到指导作用。
如何借鉴国外绩效审计的经验，从理论上对绩效审计进行探讨，从实践上对绩效审计“如何去做”的问题进行研究是当前绩效审计研究的重点。本课题研究正是以解决实践问题为出发点，立足于我国的实际情况，全面了解我国审计机关开展效益审计的现状，找出存在的困难和问题，在借鉴国外审计的一些有益做法的基础上，准确理解和把握我国效益审计的定位，探讨如何构建具有中国特色的绩效审计体系。
三、政府绩效审计的理论架构
任何一门学科在从萌芽走向成熟的发展过程中，都应在总结实践的基础上形成一套完整的、相互关联的、合乎逻辑的理论框架，理论上的提炼又转而成为指导实践的工具，并在实践中不断进行修正和提高。绩效审计的发展历史并不长，对其理论的研究探讨也就显得越发重要和紧迫，特别是适合中国国情、具有中国特色的理论研究和实践。
1、受托经济责任学说是绩效审计产生的理论前提。受托经济责任理论一直是传统审计的一个重要理论依据。审计是在这个受托责任的发展过程中，不断扩展起来的。对效益责任履行情况的监督与检查是审计的一项重要内容，绩效审计由此而生。可以认为，效益责任的形成及其考核是开展绩效审计的理论前提。
2、凯恩斯革命和公共支出规模的扩展是绩效审计产生的经济基础。凯恩斯主义有效地医治了“真正的经济病症”。政府审计以独立的第三者的身份向公共资源的所有者或其他利害关系人提供客观公证的信息，绩效审计应运而生。政府机构的规模不断扩大，管理和控制活动不断增强，政府机构的开支也与日俱增。因此，凯恩斯革命和政府公共支出规模的扩展为绩效审计产生提供了经济基础。
3、新公共管理运动是绩效审计发展的政治动力。审计时实现公共管理目标的重要手段和工具，公共管理为审计提供了政治、经济和社会环境。新公共管理运动创造的政治环境，推动了绩效审计的发展。
4、政府绩效审计的目标。笔者认为政府绩效审计的基本目标定位是：对被审计单位是否经济、高效或有效地执行有关政策进行独立审计检查；对被审计单位和审计对象实现既定目标的程度和所造成的各种影响进行报告，为决策机构提供相关的评价意见；发现并分析审计对象在经济性、效率性、效果性方面存在问题的迹象或绩效不佳的领域，提出审计建议，以帮助被审计单位进行整改。
5、政府绩效审计的范围。政府绩效审计的范围主要包括：行政事业单位的经费支出，行政单位涉及各级政府部门、人大、政协、以及由国家财政提供工作经费党派机关和部分社会团体；事业单位包括文化教育、科研卫生、社会福利及其它社会公共事业部门；国家投资建设项目。主要是指由财政性资金(财政拨款或财政融资)投资的各种建设项目。有些项目并不全部是由国有资金投入的，但只要是属于政府审计管辖范围内的投资项目都可以进行绩效审计；其他各种专项公共资金的使用。专项资金是指财政预算安排的或有关部门、单位依法自行组织的，具有特定用途的财政性资金。比如行政事业专项资金、社会保障基金、农业专项资金、环境保护专项资金等；国际金融组织和外国政府援助、贷款项目。
如何开展绩效审计篇6
一、公共支出绩效审计的质量控制体系尚不完善
审计质量是审计工作的生命线，公共支出绩效审计工作在审计领域和层次方面的拓展，很大程度加大了审计风险，加之公共支出绩效审计是根据被审计单位提供的资料数据的基础上进行的审计，审计的基础是数据和资料的真实、合法性。否则，审计的质量得不到实现，评价也失去意义。当前，我国审计质量控制体系，主要适用于财政财务收支审计，并不能根据公共支出绩效审计的需求来进行更有效的制约，主要体现在计划管理的粗放，以及项目后评估的缺失。5.审计人员对公共支出绩效审计的业务素质尚有不足。公共支出绩效审计要求专业性，综合性都必须强，对审计人员的要求也更高。不仅要有懂业务的审计人员，还必须有懂经济、懂计划、懂法律，熟悉工程项目的相关技术人员。但就目前的情况看，审计人员的素质离做好公共支出绩效审计的要求还有很大距离，不能满足我国政府开展公共支出绩效审计的需要。
二、加强公共支出绩效审计的对策、建议
1.加强法规建设，完善立法体系。在立法上给予规范，维护政府审计的权威性，对审计机关开展公共支出绩效审计的授权、公共支出绩效审计的报告的报送对象和法律地位等方面出台明确的规定，加强法制建设，完善相关立法体系。从而使审计部门能够很好地履行监督职责，拓展审计业务范围，确保政府公共资金安全、高效。重点加强对职能部门开展公共支出的绩效审计，通过揭露公共资金管理和使用中决策失误、损失浪费和腐败等问题，有助于加强对权力运行的制约和监督，强化各部门的责任意识，有利于促进建设责任政府。2.明确审计内容，规范评价标准，建立评价体系。公共支出绩效审计的对象非常广泛，不仅包括政府部门，还包括一些其他管理和使用公共资金、从事公共管理的机构和单位，不仅包括管理和使用公共资金的活动、项目，还包括管理和使用公共资金的职责的履行情况。因此，衡量被审计对象的经济性、效益性、效果性的标准难以统一，但必须明确几个评价的原则：(1)全面性原则。财政资金支出的类别广泛，产生的效益既有经济效益，又有社会效益。因此，在构建财政资金绩效审计评价指标体系时必须全面考虑各种类别支出和支出效益。(2)定量与定性相结合的原则：公共财政支出的项目往往包含着多重社会、政治及经济目标的要求，有的可以用量化，有的难以量化来评价，只有定量和定性相结合，才能降低审计风险，确保评价质量。(3)差异性原则:公共财政支出的范围非常广，涉及各行各业，资金运动规律以及不同的绩效体系方式，不能用同一标准去衡量，必须兼顾各自的差异性。(4)动态原则：不同时期，对公共财政资金绩效的审计评价要求不同，要适时调整评价指标，适应经济、社会发展的要求。3.采取多种措施，积极进行公共支出绩效审计的实践和创新。一是统一思想，审计机关开展公共支出绩效审计工作必须得到当地党委、政府的支持。同时，审计机关自身要达成共识，充分认识对公共支出绩效审计在促进政府管理和提高公共支出效益方面的重大意义，以及开展公共支出绩效审计是审计工作发展的必然趋势，都必须有明确的认识，不仅是审计机关的领导，而且还包括审计人员在内，都要对开展公共支出绩效审计的必要性和目前的环境、条件以及如何开展有明确的认识，这为审计机关开展公共支出绩效审计提供思想基础。二是要充分做好各方面的准备。除了借鉴其他地方好的经验，还必须结合本地实际，认真研究如何开展适合本地区特点的公共支出绩效审计，在实践中创新，不断积累经验。4.边试点，边总结，由点到面，逐步推进。审计机关应该在具备条件的地方率先开展公共支出绩效审计试点。同时，还要不断对开展绩效审计实践进行总结，形成好的经验。每年定期召开开展公共支出绩效审计工作的研讨会或组织全体审计人员进行绩效审计培训，就如何组织和开展好公共支出绩效审计以及在绩效审计过程中遇到的问题和困难进行深入的研讨和总结，使有关公共支出绩效审计的认识得到不断的深化，同时使一些搞得好的公共支出绩效审计项目的经验得到推广，由点到面，起到“样板”的作用。
作者：贾云红单位：云南省蒙自市审计局
