核心素养的校本课程建设(收集3篇)

核心素养的校本课程建设范文篇1

【中图分类号】G623.2【文献标志码】A【文章编号】1005-6009（2017）10-0025-02

“核心素养与校本课程建设”是课程改革深化中的一个重要命题。其题旨是：要坚持以核心素养为导向，引领校本课程建设；校本课程要真正成为培育、发展学生核心素养的重要载体和有效途径；要将学生发展核心素养落实在校本课程的建设过程中。显然，这一命题，不仅具有校本意义，而且具有重要的普遍意义，在核心素养的引领下，校本课程建设必将进入一个新阶段。

一、校本课程建设应当有高立意：以育人为总目标，探索并建构育人模式

首先要厘清两个概念：学校课程与校本课程。所有课程在学校汇集后就拥有了一个新概念：学校课程。不言而喻，学校课程既包括国家课程，也包括地方课程，当然也包括校本课程。校本课程是学校课程的有机组成部分，是学校课程的一种形态。因此，不能将校本课程与学校课程等同起来。所有学校课程都是以学生发展核心素养为目标的，校本课程也必然要从自身的性质、任务、特点出发，为促进学生核心素养的发展发挥应有的功能和作用。

校本课程开发与实施应当有高立意。立意，是一种价值追求与价值定位，是一种愿景的召唤与境界的追求。有什么样的立意，就会有什么样的品质和品位，就会有什么样的视野和格局。课改以来，校本课程开发取得了十分可喜的进展，可以说是取得了了不起的进步。它改变了基础教育的课程结构，拓宽了课程内容，丰富了课程资源，变革了学生学习方式，丰富多彩、生动活泼的局面正在形成。但是，在立意上还有一些问题。

一是在校本课程与国家课程的关系上，总认为校本课程是对国家课程的补充与拓展。这样的认识与定位不能说错，但是是不准确的。课程之所以划分为国家课程、地方课程与校本课程，是因为他们有各自存在的价值和地位，具有各自的功能与作用，严格说来，它们之间并不存在谁服从谁、谁为谁服务的问题，而是都要为学生的发展服务，都以育人为根本任务，它们相互支撑、相辅相成，共同促进学生核心素养的发展。这样的表述绝不是降低国家课程的地位，而抬高校本课程的地位，只是强调各自把握好自己的任务，在育人总目标引领下形成教育的合力。核心素养正是引领校本课程要充分发挥自己独特的功能，超越校本课程本身。

二是在校本课程与学校特色建设的关系上，总认为校本课程是为了形成和彰显学校特色。同样，这样的认识不能说错，但立意是不高的。校本课程具有鲜明的校本性，即独特性，为形成与发展学校特色确实能起很大的作用，也确实为学校特色建O作出了贡献。但是，必须追问的是，特色是为了谁的？如果在特色的背后或深处，不能发现学生，也就是学生在校本课程中缺席了，这样的特色有什么价值与意义呢？能称之为真正的特色吗？答案当然是否定的。不能为特色而特色，特色建设说到底是为了学生的发展，止于特色建设本身是很不够的。核心素养正是引领校本课程超越特色。

三是在校本课程与学生兴趣、爱好发展关系上，总认为这样的定位是无可非议的。当然，校本课程必须激发学生学习兴趣，培养学生的爱好，形成学生的特长，但这样的立意是不深的。兴趣、爱好、特长有个方向的问题，有个道德价值判断问题；同时，孤立的兴趣、单纯的爱好等必须经过整合走向素养。核心素养包括关键能力，但还包括必备品格。如何将培养学生兴趣、爱好、特长的立意提升到核心素养的高度，也是需要我们进一步探究和解决的。核心素养也正是引领校本课程建设要提升兴趣、爱好和特长，这是一种超越。

总之，校本课程的立意应当是立德树人，是从校本课程的角度去探索育人模式，培育具有核心素养的学生。这才是高立意。

二、校本课程建设应当体现“高特征”：体现课程的综合性，引导学生开展跨界学习

我们的共识是课程的整合，综合化的课程有利于课程打开自己的边界，向其他学科开放，向生活开放，向世界开放，在开放的过程中，与其他学科、与生活、与世界发生联系，产生更为丰富的意义。校本课程的综合性，其实质是跨界学习，在跨界学习中培养学生的创新精神和实践能力。因此，从某一个角度看，在某种意义上，我们可以这么判断：校本课程在发展学生个性，培植学生创新精神和实践能力方面具有独特的优势，可以发挥更大的作用。这是校本课程建设的初心。我们应不忘初心。

值得注意的是，综合性这一特征正在逐步被淡化，有的学校甚至使之开始异化。主要表现是，有的学校的校本课程重分科，而不重综合。假若校本课程建设仍然围绕学科课程转，形成所谓的语文校本课程、数学校本课程……那么，校本课程就成了变相的学科课程，选择性特点被消逝了。这样，很有可能沦为为学科课程服务的地步，也极有可能沦为为应试服务的地步。校本课程不是不可以开发学科性的校本课程，但这绝不是校本课程开发的重点。这是一。有的学校校本课程实施重上课，而轻实践、轻活动。造成这一现象的原因，除与第一种情况相关，还有与对校本课程的实施形态没有准确地把握很有关系。综合的特点牵引着实践性、活动性的特点。假如仍以上课为主要实施形式，就破坏了校本课程的本意和初心。这是二。有的学校校本课程虽然重视了实践活动，但实际活动中的思维含量不够，尤其缺失思维的挑战性，学生的思维品质和水平没有得到提升，学生的可能性被抑制得不到充分地开发。这样的校本课程是平庸的。这是三。这些情况或多或少地存在着，我们不可小视。

三、校本课程建设应当有高参与：引导学生广泛参与、深入参与，学生成为校本课程的开发者、创造者

自主性、参与性，也是核心素养的重要特征，是培育、发展学生核心素养的必备条件。学生不仅要参与学习活动、评价活动，还应参与课程的开发活动。课程开发不只是校长、教师的专利，学生和家长也是课程开发的主体。从儿童的发展需求看，他们不仅有学习的需求，还有成为教学活动的发出者、参与者的需求，在真正地参与中，学生才能更自主更积极地发展。从儿童的潜能看，学生不仅有参与开发的需求，而且有参与开发的能力。基于儿童参与，才会一切皆有可能。这种可能当然包括课程开发，尤其是校本课程的开发与实施。尊重学生的需求和能力，为他们提供平台和机会，学生核心素养才可能得到更好地培养和发展。校本课程就是这样的平台和机会，我们应关注，更应珍惜。

学生参与校本课程建设的方式是多种多样的。参与的方式固然重要，参与的程度更重要。校本课程鼓励学生广泛参与。广泛参与的要求是鼓励所有学生参与，不能因年级不同、原来的基础不同、成绩不同而把一部分学生排斥在参与之外。当然，不同的情况应当有不同的参与要求，只要全体学生参与，才能让所有学生的核心素养都得到培育和发展。校本课程鼓励学生深度参与，深度参与的要求不只是形式上的，而是要具有实质性的，课程的设置、内容的选择、形态的设计、途径的开辟、考核评价的改进，都应让学生参与其中。广泛参与、深度参与，学生才有可能成为校本课程的创造者。

核心素养的校本课程建设范文篇2

一、对核心素养培育的几点认识

1.培育核心素养，形成正确的认识是前提

核心素养并不是颠覆性的概念，落实核心素养的培育也不是颠覆性的改革举措。从“双基”到“三维目标”再到“核心素养”，是一个提升的过程，后者对前者不是否定，而是发展。并不是有了“三维目标”就不要“双基”，有了“核心素养”就不要“三维目标”。没有“双基”哪来的“三维目标”和“核心素养”呢？因此，落实核心素养，不是否定过去的工作，而是在过去积累的基础上进行拓展深化。

培育核心素养要求课程观转型，具体来说，就是要求课程观从传统的以学科为中心转向以核心素养为中心，从传统的以知识为中心转向以能力为中心、从传统的以教师为中心转向以学生为中心。

学科中心的课程观关注核心知识。所谓核心知识，是指反映学科特征、构建学科体系、支撑可持续发展的具有基础性和重要性的知识，具有稳定性、基础性、发展支持性、重要性的特征。学生中心的课程观除此之外还关注学生的核心素养，要在课程设计和教学活动中，着力培养学生提出问题、解决问题、合作交流等核心能力的发展和提升。学校课程要以学生的心理发展需要和年龄特征为基础，以追求人的和C发展为目标。

2.培育核心素养，学校的行政推动靠校长

一个好校长就是一所好学校，这句话从来不是强调所谓的“人治”，而是强调校长在学校整体工作中总是处于关键少数的地位。在落实核心素养的过程中，校长的作用也不例外。校长的认识、校长的行动，对推动核心素养的培育至关重要。校长要带头学习、领会和践行核心素养的要旨，并积极带领广大教师加强专业学习，提升全体教师的教育教学理念和必备的先进教育技能，增强教师对核心素养等概念的深层理解和把握，并将这种理念创造性体现在日常的教育教学活动中。

实践证明，一所学校的校长，其对教育教学的理解能力，直接决定着这所学校的教育教学生态。因此，对校长来说，不断提升自己的理论水平，不断强化自己对核心素养的把握能力，不断将核心素养的理念熔铸到学校环境、学校办学实践当中，对学生核心素养的培养和提升具有举足轻重的重要意义。

3.培育核心素养，落实靠教师

从学校改革的逻辑来看，学校改革的核心是课程改革，而课程改革的核心是课堂教学改革，最终，课堂教学改革的核心是提升教师的专业素养。因此，要有效落实核心素养，关键在于教师。教师处于教书育人的第一线，他们的工作最直接、最实际，他们离学生最近，最理解学生和家长的需求。教师是教育教学工作的执行层面，脱离教师的任何改革举措必将遭遇教师的内在抗拒和彻底的失败。

核心素养是个综合性的宏大体系，其理论内涵和实践内容不是简单的三言两语就能说清楚的，特别是未来核心素养的学科细化工作，是一项专业性很强的工作，需要教师具有扎实的学科知识以及对核心素养的深入把握能力。因此，学科素养能否有效落实，关键取决于教师的教育实践，取决于教师个体素质的高低和实践能力的强弱。对于大多数教师而言，培育学生的核心素养，需要的是以理论为指引的更为具体的实践操作层面的指导，而非纯理论层面的指导，从这一角度来说，强化教师的实践指导将是教师培训的工作重点。

4.培育核心素养，载体是课程和课堂

学生的核心素养不能凭空产生，它需要在实实在在的日常学习、思考和实践活动中逐渐获得。因此，课程设置和课堂教学是学生培养学生核心素养的载体。学生的核心素养只能在课程中孕育，学生的核心素养也只能在课堂中生长。

对此，学校要认清以下三点：第一，培育核心素养要重视核心知识，特别是重点高中更要重视核心知识，离开核心知识的传授和掌握就谈不上核心素养的培育；第二，只有在课程设计和课堂教学中，根据大的核心素养框架，进一步梳理和细化出该学科的核心素养，才能让核心素养培育的目标真正落地；第三，落实核心素养的培育，首先要优化现有课堂教学模式，传统的课堂教学模式不改革，核心素养的培养便无从实施。

5.培育核心素养，关键在于校本化的落实

核心素养的框架要素是对全体学生的基础要求，核心素养的落实需要考虑学校办学的历史、基础和条件，根据自身实际，将国家制定的学生核心素养要求创造性地转化为学校自己的培养目标。在此，成都七中根据自己的培养目标，在达到基础要求的前提下，进一步依据自身办学实际，突显了自主发展、人文底蕴、创新实践、责任担当等要素。

二、核心素养培育的校本行动

1.重新定义七中优秀学生的标准

教育不仅是唤醒自我，更要唤醒责任。面对国家，没有责任感，就没有尽忠之心；面对长辈，没有责任感，就没有孝顺之心；面对自己，没有责任感，就没有进取之心。七中学生的人生责任，不仅要为自己，还要为国家强盛、民族复兴、社会进步，志存高远，追求卓越。

人与人最小的差距是智商，最大的差距是情商，决定人是否成功的关键因素是情商，智商主要靠遗传，情商主要靠后天培养。有些非常优秀的学生，智商并非特别得高；有些非常聪明的学生，学业也并非很好。决定学生是否成功的关键，最重要的因素是意志力。意志力是情商的重要组成部分。成都七中校园名言的核心内涵是：艰苦奋斗、坚韧不拔。奋斗与坚韧是书写成功人生的两支笔：奋斗造就学生的成功之路，坚韧滋润学生的青春时光。

2.坚持“立德树人”的教育根本任务和“人文滋养，个性成长”的育人价值取向

学校教育要坚持立德树人，对人才的要求须德才兼备，德在首位。“立德树人”的内涵和要求不仅有优秀的传统道德的内容，更要有与时俱进的新内涵：立德为先，树人为本。教育的根本任务是引导青年学生树立正确的世界观、人生观、价值观和荣辱观；培养德智体美全面发展的有健全人格的“和谐之人”，要求学生坚定理想信念、明确历史使命、遵循政治方向、明白做人道理。

成都七中的育人价值追求是：人文滋养，个性成长，责任引导，知行合一。具体来说，注重人文滋养就是要立德树人，教育以德为先；七中学生要有善良之心、悲悯之心、责任之心、感恩之心；让学生成才先成人，做事先做人，人生要有正确的价值取向。

3.加强教师培训，实施人才兴校战略，建设学科高地

教师是学校的第一资源。要提升学校质量，必须要建设一支结构合理、可保证学校教学质量持续发展的优秀教师队伍，特别是优秀的骨干教师队伍。骨干教师是学校的教育、教学的领头羊，骨干教师对学校的教学水平和教职工队伍的精神面貌起着决定性的作用。加强教师队伍建设特别是加强骨干教师队伍的建设，才能保障学校教育教学质量高位发展。

加强教师队伍建设，学校采取了很多有效的策略。例如，加强新教师的校本培训，组建教育教学专家指导小组，建立新老校区教研组、备课组的定期交流制度，在新校区建设网班听课教室，采取新老校区教师集体教研、统一考试、集体阅卷等措施加强新老校区教队伍的融合，采取措施强化新进教师在七中的归属感和对七中文化的认同感，等等。

学校人本管理要秉持学校教育以学生为本、学校发展以教师为本的理念。在教师队伍建设的过程中，需要正确处理好激励与约束、协调与认同、培训与使用、求同与存异等关系。我们形象地将激励、民主、协调、培训、求同等比喻为“圆”，将约束、认同、使用、存异等比喻为“方”。学校教师队伍建设要践行“方圆观”理念：激励与约束应该是“从圆到方”，协调与认同应该是“以圆促方”，培训与使用应该是“圆中求方”，求同与存异应该是“外圆内方”。

4.开展课程、教学研究与创新，实施人文学科提升战略

学校组织学科骨干研究课程标准，努力实现国家课程校本化。在优化课程顶层设计方面，学校在细化学科核心素养、制定双向细目表的基础上，开设出生涯规划、国际理解、积极心理学、steam等新课程；全面推进艺术、体育、技术学科的模块教学；整合校内外资源，优化校本课程。在课堂教学改革方面，建构出“双核”并重的课程和课堂，即核心知识与核心能力并重，共同为学生核心素养的形成奠基。

另外，学校积极实施人文学科提升战略。学校认识到，虽然人文知识不一定能转化为人文素养，但是人文知识是人文素养的基础，因此，实现成都七中的育人价值取向需要全面提升人文学科的教育教学水平。

5.明确高中学生综合素质提升具体要求，建构充分发挥学生主体作用的反思型课堂

为提升学生综合素质，学校以责任意识和创新实践能力为重点，全面提升学生的综合素质和核心素养，培养学生的综合领导力。为此，学校明确规定了高中学生综合素质提升的具体要求：选读学校推荐的30本名著，参加一个学生社团，完成一项研究性学习，做一次学生干部，策划一次班会，完成一次演讲，参加一次英语诵读比赛，做一次微报告，完成两个学校推荐的校本实验，学习两门选修课，掌握外事礼仪和理财常识，完成两次社会实践，学会排球和游泳，爱好一门艺术，参加创客活动，独自或者合作完成一件steam学习的作品。

在课堂教学改革方面，以学生主体、合作探究、注重反思、“双核”并重为理念，探索出突出学生主体作用的反思型课堂教学模式，即“学、讲、思、究、练、评”，其特点是在讲练的基础上，强调自学、动手、思维、探究、反思等环节。

6.创新培养模式，优化师生评价方式，注重学生精神发展

在创新培养模式方面，学校加快校区整合，全面实施分类培养、个性培养。在评价改革方面，学校积极优化师生评价方式，坚持用科学的评价引领学校坚持素质教育的道路。在精神培育方面，学校注重学生精神发展力，建设积极心理教育中心，优化学校德育工作体系和德育活动，加强艺体工作，建立家庭教育指导中心。

核心素养的校本课程建设范文篇3

关键词：创新创业教育；核心素养；课程建设；课程体系；课程内容；教学方式

中图分类号：G642

文献标识码：A

文章编号：1672-0717（2017）03-0037-06

收稿日期：2017-02-14

基金项目：中国工程院咨询课题子课题“工科学校创新创业现状调查及其对创新驱动发展的影响分析”（2016-XY-44-05）；湖南省教育科学规划课题青年基金项目“湖南省高校创业教育课程体系构建研究”（JK015QGD003）。

作者简介：成希（1983-），女，湖南湘潭人，湖南师范大学教育科学学院博士研究生，湖南大学助理研究员，主要从事高等教育管理研究；张放平，湖南师范大学教育科学学院教授、博士生导师。

当前，创新创业教育作为国家实施创新驱动发展战略、推进高等教育综合改革的重要举措在我国高校大力推进。创新创业教育课程作为创新创业教育实施中的重点领域，在建设过程中亟待新的课程理念来推进课程改革，让创新创业课程真正体现创新创业教育的精神和价值。当前关于核心素养的研究引起了教育界的广泛关注。将核心素养作为教育之魂，以此为导向推进、引领和统领课程改革与建设，已成为教育界的共识。这一理念对我国高校创新创业课程的建设具有重要的指导意义。

一、核心素养与创新创业教育的内涵

1.核心素养的内涵与特征

“核心素养”（KeyCompetencies）这个概念舶来于西方。“key”一词在英语中指的是“关键的”“基本的、主要的、必不可少的”含义。“competence”主要是指能力、胜任力。自1997年以来，国际经济合作与发展组织（OECD）、联合国教科文组织（UNESCO）、欧盟（EU）等国际组织先后开展关于核心素养的研究。在这些组织的相关文本中，这一术语取代了传统使用的以“读、写、算”为核心的“基本技能”（BasicSkills）以及能力（ability）、知能（literacy）等术语。近年来，随着世界教育改革浪潮的推进，美国、欧盟、新加坡等国家或组织根据自身的文化传统和人才培养需求，在教育领域建立学生核心素养模型，遴选和厘定了核心素养要素，并形成了具有内在逻辑体系的核心素养框架（表一）。尽管各个国家所提出的核心素养要素各具特色，但其目的都在于使个体具备终身学习能力，帮助个体更好地适应全球化浪潮和知识经济挑战，提升国民个人素养与国家竞争力。

本文采用的核心素养的定义是：基于人的教育，从终身学习目标出发，指个人在发展中必不可少的“胜任力”，是促进成功的生活和健全的社会的最基础的、最关键的素养。其特征主要包括以下几个方面：一是关键性。核心素养不是一般的、普通的素养，也不是学生发展诸多能力要素的简单相加，而是面对复杂多元的信息化社会和未来情境的关键能力、核心竞争力，其核心就是善于发现、分析和解决问题的能力。二是综合性。“核心素养”之所以取代了“基本技能”“基本能力”等概念，在于核心素养比“基本能力”的内涵更广泛，是集知识、能力、态度等多方面的综合表现，涵盖了稳定的特质、学习结果（如知识和技能）、信念价值系统、习惯和其他心理特征[1]。它并非单一的能力素养，因而在个体的发展过程中发挥着整体性的功能。三是发展性。核心素养的提出是21世纪社会对人才素养要求的动态反映，目标上指向的是对“教育应培养什么样的人”这一问题的回答。

2.创新创业教育的内涵与目标

“创新创业教育”这个概念来自于“创业教育”（EnterpriseEducation）。1989年，联合国教科文组织首次提出“创业教育”概念，认为21世纪的青年除了接受传统意义上的学术教育和职业教育外，还应当拥有第三本“教育护照”即创业教育。1999年，我国政府在《面向21世纪教育振兴行动计划》中首先提出“创业教育”。2015年，国务院办公厅《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》，进一步拓展创业教育内涵，正式提出了“创新创业教育”，围绕“提升学生的创新精神、创业意识和创业能力”，为学生灵活、持续、终身的学习打下基础。当前我国开展的创新创业教育不是创新教育和创业教育的简单相加，而是结合中国高等教育的发展实际，基于创新的创新创业教育，创新教育是创业教育的基础和源泉。这在理念和内容上体现了对创新或创业教育的超越[2]。

创新创业教育的灵魂是“创造”，它的目标不仅是让学生创办企业，更重要的是让学生取得可持续发展。它并非一种学科教育而是一种新的教育范式和理念，旨在面向未来培养新型的创新创业型人才。因此，它的着力点在推进教育教学改革，通过教育教学内容、方式和评价的改革，让学生个性和潜能得到自由发展，激发学生的创造力，从而推进创新、创业。

3.核心素养与创新创业教育

第一，从两者的本质上看，核心素养与创新创业教育都是以人为本的教育。核心素养的概念在目标上指向的是对“教育应培养什么样的人”这一问题的回答。它是一种教育理念，也是一种基于人的教育的顶层设计[3]。其实质是以人的发展为本位，即通过关键素养的习得实现个人的成功和促进社会良好运行。创造性的问题是现时代中国高等教育的主要问题之一，创造性人才培养是我国高等教育改革的根本目标[4]。创新创业教育就在于激发人人都具有的“创造”天性和潜能，培B学生的创新意识、求异思维和创业能力，让受教育者得到更好的发展。这些都与核心素养所蕴含的“发展性”内涵基本一致，都体现出对人的自我完善和发展的终极关怀。

第二，从两者产生的背景来看，核心素养与创新创业教育都具有鲜明的时代特征。知识经济的兴起不仅仅要求新的生产方式，对教育也产生了深远影响。当人们意识到教育的内容、形式、手段与所培养的目标不相适应的时候，人们就会进行调整或改变，使二者适合或基本适合[5]。核心素养和创新创业教育，都是在当代政治、经济、文化、科技等多种因素共同作用的基础上形成的一种教育理念，都体现出新的社会发展时期教育的先导性和适应性。在推进方式上，两者都是以教育教学改革的方式来推进，以转变观念为先导，以课程与教学改革为核心。

第三，从两者内涵关系上来看，创新创业教育是核心素养的重要内容。2005年，欧盟正式《终身学素养：欧洲参考框架》的8个方面中，“创新与企业家精神”作为一项关键素养被提出。美国P21框架确定的三项核心技能之一的“学习与创新技能”，指的主要是创造力与创新、批判思维与问题解决。2016年，《中国学生发展核心素养》中提出中国学生发展以培养“全面发展的人”为核心，将“实践创新”作为六大素养之一。从全球范围内不同组织或经济体的政策制定者的29个素养框架中，可筛选出18项核心素养[6]，其中批判性思维、创造性与问题解决等七大素养为各国际组织和经济体高度重视。创新创业教育所关注、倡导并且培养的创新精神、创业意识、创业能力及其所蕴含的价值观念，正是当今人们应当掌握的一种核心素养，是个体终身发展和适应社会发展的核心竞争力。可见，创新创业教育就是一种核心素养教育，是当下核心素养教育的重要内容。

二、我国创新创业教育课程的实施现状

2012年，教育部在《普通本科学校创业教育教学基本要求（试行）》中提出，创业教育要遵循教育教学规律和人才成长规律，以课堂教学为主渠道，并规定将《创业基础》作为高校必修课。2015年的《深化高校创新创业教育改革的实施意见》，提出将创新创业教育课程纳入学分管理，建设创新创业教育专门课程群。在国家“动”下，众多高校迅速“跟进”，高校创新创业课程数量增长迅速，从2002年教育部9所创业教育试点院校仅开设《创业基础》等1～2门选修课程到一大批研究型大学开发出几十门课程并逐步开发出相对完整的创新创业教育课程体系；一些大学积极推进慕课、视频公开课等在线开放课程，并积极引进海外优质创新创业课程。尽管创新创业课程建设近年来取得了较大的发展，但是依旧存在着诸多问题，致使大学生对创新创业教育课程的满意度依然不高。

1.课程目标模糊。高校管理者和教师对创新创业教育的认识和理解不一，对创新创业课程建设目标定位也参差不齐。有的高校将创新创业教育狭义地理解为培养企业家的教育，将传统的商业教育中的企业管理类课程改头换面，或直接照搬西方商学院创业课程体系；有的高校将其泛化为一种素质提升培训，将学生创新实践课程、就业指导课程、职业生涯课程等纳入创新创业教育课程体系。这些既说明当前高校对创新创业教育的认知理解不深刻，也反映出创新创业教育课程边界模糊、目标不清晰。

2.课程内容同质化。由于对课程目标的认识不清，一些高校的创新创业课程成了“关于创新创业的课程”，大多开设“创业基础”等普适性的选修课程，课程中充斥着大量概论性或者导论性的内容，仅仅停留在零散的知识传授层面，课程内容同质化、碎片化，能力和素养也被弱化、边缘化了。创新创业教育课程以独立学科为主的格局并没有根本改变，不同学科参与程度低，创新创业内容缺乏与专业、学科的融合，不能满足不同学科类型和不同层次学生的实际需求。

3.课程体系简单化。当前我国的创新创业课程体系还不健全，还没有形成涵盖创意、创新、创业的完整链条的课程体系，单一的课程结构并不能支撑创新创业教育课程目标。一些高校重创业、轻创新，更多的是关注培训创业者的课程，却缺乏培养创新者的课程。一些高校在开设课程的数量和内容上看起来很“丰富”，但课程间相互没有关联，学校并未深入思考为何而开设，只是将关于创新、创业方面的课程毫无层次和结构地简单堆砌，使得一些创新创业课程只能沦为边缘式、补充式的课程，难以纳入学校整体的课程体系中。

4.教学方式形式化。创新创业教育之所以被认为是推进教育教学改革的突破口，关键在于它倡导探索未知的、体验式的学习理念，构建个性化的知识结构。尽管一些高校将信息技术融入课程，并大力推行翻转课堂、“大班授课、小班教学”等新的教学模式，但课堂“形似却未能神似”，“重理论、轻实践”“重传授、轻创新”的现状还未得到根本改变，师生的创造性学习能力还有待激发和培养，创新创业课程未真正体现出创新创业的精神内核。

三、核心素养理念对课程建设的影响和意义

国际上优秀的教育思想和理论是解决现阶段我国所面临的一些教育问题的重要方法之一。教学是学校教育的中心工作，是人才培养的主战场。当前，我国以“核心素养”引领和统领课程建设，其目的就在于以先进的教育理念来重构我国课程政策、课程标准，加强课程体系构建，推进课程改革。它对于课程建设的影响和意义主要体现在：

第一，引发课程观念革新。核心素养改变了过去对知识的绝对化，从“教”的角度转向了“学”，不是“为了知识的教育”，而是“通过知识来获得教育”，通过知识来提升人的素养和能力[7]，超越了传统的知识技能观。因而，核心素养引发了一种新的课程观，即课程价值取向由“知识本位”转向“核心素养本位”，从过去重视教学当中学科知识体系的科学性和完备性，转向重视学生核心能力和素养的生成；从过去重视学生知识结构而忽视学生能力培养，转向促进学生能力提升和全面发展[8]。

第二，改变课程结构设计。知识观是课程设计的哲学基础，知识观的转型势必引起课程设计的变革。核心素养是跨学科的，高于学科知识的[9]，因而任何一种核心素养都不是一门单独的学科可以完成的。在这种新的课程理念下，课程结构设计也发生了变化，由强调学科内基础知识和基本技能习得的分科课程，到强调学科间的互动、共同发展核心素养的课程结构的改变，以及新的整合型课程（或单元）的建立。

第三，推进教学内容及方式的革新。核心素养作为主体诸多知识、能力、情感、态度、价值观和品格等的综合体现，在教学内容上，重视统整认知、技能与情意等面向的学习内容并加以实践。在教学方式上，回归生活世界，强调情境中的互动学习，在问题情境中掌握发现问题、解决问题的能力而非只是技术性的技能。这些都将使得课程更加贴近学生的生活，更加注重学生的学习体验、实践能力的培养。

四、基于核心素养理念的创新创业教育课程建设思路

综上分析，当前创新创业教育课程问题的根源主要在于缺乏一种先进的且具有适切性的教育理念和课程理念来进行引导。创新创业教育是新时期核心素养在高等教育中的重要内容，课程教学是核心素养从理念转化为实践的关键环节。高校创新创业课程建设应以发展学生核心素养为目标，从课程体系、课程内容、教学方式等方面推进创新创业教育课程改革（图一）。

1.课程体系：分层、分类

在核心素养的课程改革理念下，创新创业教育课程应改变传统的标准化、同|化的课程建设模式，根据每个学校人才培养的定位以及学生素养发展需求来设计课程目标和课程结构。

一是分层设计课程目标。根据学生兴趣潜能以及未来发展方向，分层设计课程目标，每一层次目标都应体现知识、能力和品质等素养内涵。如，第一层次以创新创业精神、创新创业思维为核心，面向全体学生培养21世纪具备良好创新创业素养的社会公民，旨在培养学生的创新创业意识，帮助学生建立起基于创新创业的思想价值体系。第二层次围绕“创业能力”、“解决实际问题”的能力，培养未来在工作岗位上具备创新创业能力的创新型人才。这种创新型人才的培养目标根据学校人才培养的定位不同而异，既包括学术驱动型，也包括职业驱动型。第三层次针对创新创业方面具有专长和兴趣的学生并结合社会发展实际，主要培养“具有创新意识与能力的企业家”，以及运用创业的原则推动社会发展的“社会型创业者”。

二是分类开发多元课程。从知识结构来看，可以分为创新创业通识类、启蒙类课程，专业教育与创新创业教育融合类课程，跨学科交叉创新类课程以及基于创业过程和按照特定主题开发的强化类课程。从教育方式上看，可分为渗透性课程、普及性课程、重点性课程和专业性的课程。根据课程类型不同，又可分为学科课程、活动课程、实践课程、环境课程，涵盖讲座、案例教学、交互讨论、阅读等形式。在具体的实施过程中，每一大类课程都可围绕学生的核心素养发展目标和创新创业的内涵结构来设置若干模块，每一个模块都有独立的课程目标，既相互独立，又都反映每一个学习领域之间的内在逻辑关系。教师根据每个人的特点和需求进行施教，科学设置各类课程的比重和结构，帮助学生实现多元化生涯发展的可能。

2.课程内容：融会、综合

核心素养体现了从知识本位向学科本位转变，但并不意味着课程内容脱离了知识，而是将课程内容的确定依据从知识在学科中的意义，转向知识在核心素养培养中的意义上来[10]。对创新创业教育课程建设而言，当前最重要的并不是要重新设计出全新的课程，而是要明确现有知识体系中哪些能够提升创新创业方面素养，并以此作为创新创业课程内容选择的重要依据。

一是将创新创业的理念和知识融入到各学科课程。创新创业教育课程与专业教育融合，关键是要把创新和创业思维、技能融入到现有学科课程中，明确相关素养与已有学科课程之间的对应与关联，使核心素养在整个课程体系中融会贯通。我国对创新创业教育以及核心素养的研究尚处在起步阶段，高校更多的是结合学科、行业发展趋势，在专业课程中强化学生的创新创业理念，取得“学科知识”与“基本能力”两者之间的均衡。如聚焦学科发展过程中的创新或突破对相关行业的发展带来的重大影响，把学科发展脉络和国际学术前沿等融入课堂教学，将课内教学与行业实践相结合，开设“行业产业发展与创业”等课程。这不仅明确了创新创业课程在学科教育中的定位，反过来也塑造了专业课程。

二是整合现有课程资源开设跨学科综合课程。核心素养是对于知识、能力、态度的综合与超越，任何一种核心素养都不是一门单独的学科可以完成的。创新创业教育本身就具有综合性学科的特点，它是包括心理教育、风险教育等在内的多维度教育，且当下的创新创业越发呈现出学科交叉和产业跨界的趋势。在创新创业专门课程建设中，如果仅依靠商业、经济学科来开展边缘教学内容，这样的课程建设只能浮于表面进行。因此，必须依靠整个大学的课程体系，从跨学科的角度打破被专业、学科所割裂的知识、技能体系，综合社会组织、文化价值、经济政策、法律实践等内容，着力培养学生的创新意识、应用意识与实践能力，使创新创业教育成为跨学科、个性化人才培养的重要平台。

3.教学方式：情境、体验

核心素养教育理念带来一种新的课程观。在课程中，教师的角色发生了新的变化，他们除了向学生传递客观知识，还要成为学生在学习过程中的创新能力、独立解决问题能力的激励者，学习条件的创造者和学习活动的组织者。教师通过组织基于行动或体验式的教学活动，挖掘和激发每个学生的才能和兴趣，并渗透到学生的知识结构、情感倾向、行为习惯、思维方式和价值取向中，使之能够在未来的职业、个人和社会生活中有效地适应各种情境。

一是推进虚拟情境式教学。按照“以社会为中心”、“以创新创业活动为中心”、“以学生为中心”的新的教学范式，虚拟或者模拟一种基于创新创业的“亲身体验”环境，通过案例分析、问题讨论等方式，使学习者能够有机会系统地将知识、理论应用于常见问题的解决，并通过深入探讨成功的创新创业案例的过程以及创新创业现象中的个人特质和行为，让学生了解创新创业活动过程的内外部规律，提高学生的创造力和问题解决能力、沟通能力，训练学生的创新性思维。

二是探索基于真实项目的教学。在课程中设计关于创新、创业的真实情境，将创业技能与项目设计相连结。比如，美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校要求管理专业的学生修读“从实验室到市场”（labtomarket）课程，参加课程的研究生在教师和商业导师的指导下，创造新的产品或服务，并经历使其商业化的整个过程。当下，我国高校应聚焦创新创业教育和技术创新的专业化实习，将学生与教师新兴科研项目、技术转移办公室、风险投资公司和企业直接关联起来，更多地将教学场所放到创新实验室、实习实践基地、市场乃至企业现场，与研发线、生产线和客户线相衔接，让学生在真实的环境下来应对现实世界所面临的挑战。

五、实施中需要解决的几个问题

1.关于理论核心的问题。基于核心素养的创新创业课程，必须深入研究创新创业教育中的创新精神、企业家精神、创业能力等核心素养的本质内涵与维度，建立起核心素养知识、能力、价值等方面的结构目标。只有首先解决这个问题，才能编写出基于核心素养提升的创新创业课程教材，才能在课堂上处理好核心素养与学科知识体系的关系，使核心素养教育与创新创业教育有效衔接，核心素养目标与课程体系相一致，避免核心素养与课程建O“两张皮”而导致核心素养泛化为一个概念的现象。

2.关于课程机制的问题。在课程开发方面，创新创业与专业教育深度融合的学科课程以及跨学科交叉创新课程是课程建设的难点。由于我国长期沿袭的是专业教育的人才培养模式，即使在局部进行了课程改革，但是专业教育模式下的课程体系及教学相关制度依旧根深蒂固，课程建设中专业决定课程的现状依然难以改变。因此，树立“课程构成了专业，专业是由课程来体现”的大学课程观[11]，推进大学组织结构、管理机制调整，才能为教师和院系创造实践机会和工作架构，并进行课程创新、学科间的合作和新的教学模式试验等。

3.关于师资队伍的问题。基于核心素养的创新创业课程实践性很强，尤其是情境体验式教学的推广，对课程的授课者和管理者提出了很高的要求。高校不仅要整合不同学科的教师力量，还必须引入企业界、创投界和相关行业组织参与，形成校内外协同合作机制。此外，如何改革现有的教师评价机制和激励机制，促使教师参与到创新创业生态系统中来，使具有创业精神的教师成为创新者并将企业家精神传授到学生等等，这些都是在课程建设中亟待解决的问题。

参考文献

[1]蔡清田.国民核心素养之课程统整设计[J].上海教育科研，2016（2）：8.

[2]石国亮.时代推展出来的大学生创新创业教育[J].思想教育研究，2010（10）：67.

[3]刘义民.国外核心素养研究及启示[J].天津师范大学学报（基础教育版），2016（4）：73.

[4]王伟廉.中国大学课程与教学改革的历史与现状[J].大学教育科学，2008（2）：43.

[5]徐华平.高校创业教育的哲学阐释[J].学校党建与思想教育，2005（10）：70.

[6]师曼，等.21世纪核心素养的框架及要素研究[J].华东师范大学学报（教育科学版），2016（3）：33.

[7]余文森.从三维目标走向核心素养[J].华东师范大学学报（教育科学版），2016（1）：13.

[8]辛涛，姜宇，王烨辉.基于学生核心素养的课程体系建构[J].北京师范大学学报（社会科学版），2014（1）：7.

[9]褚宏启.核心素养的概念与本质[J].华东师范大学学报（教育科学版），2016（1）：1.