资本市场和实体经济的关系(6篇)

资本市场和实体经济的关系篇1

关键词：金融体系；实体经济；关联

金融体系与实体经济之间有着紧密联系，这两者的之间的改革、发展、进步、波动均息息相关、互相影响。只有准确了解金融体系与实体经济之间的特殊关系，正确认识金融体系与实体经济之间的互相作用，真正理解金融体系与实体经济之间的结合共荣，学会利用两者之间的规律避免金融问题对实体经济的冲击，保证实体经济的安全发展、进步。本文将通过对金融体系与实体经济关系的分析论证，浅析金融体系与实体经济的协调法门。

一、金融体系与实体经济的关系

对于金融体系与实体经济的关系，国外主流经济学者们还远没有形成共识，但相关研究和争论是以中立态度进行的。而在国内，近些年部分学者采用了一个富有感彩的词―――“虚拟经济”来分析金融体系与实体经济的关系。这是金融体系与实体经济关系在我国没有得到正确理解的另一个独特表现。

（一）实体经济是金融体系的基础

在金融体系与实体经济之间，经济波动与经济周期是体现两者关系的关键。实体经济是构建金融体系的先决条件与基础内容，金融体系的提出与完善离不开实体经济的不断进步与发展，金融体系的相关理论落脚点是实体经济，可以说，金融体系的存在依托于实体经济，没有实体经济的存在，就不能谈及金融体系的存在。

同时，在金融体系的构建过程中，实体经济所提供的物质、经济基础也是帮助金融体系完善结构、自我发展的基础。在金融体系发展历程中，实体经济决定了其中大量资本的留存与否，决定了投资市场的运作基础，防止资源配置产生混乱，保证市场平衡，维护市场秩序。

（二）金融体系推动实体经济

为了进行原始资本积累，实体经济在发展过程中需要利用金融体系中的部分支付中介，长期积累有效资本之后，实体经济借助金融体系不断拓宽自身的经济范围，降低金融风险，降低大生产量可能造成的经济损失，保证实体经济完整生产、稳定增长。

除此之外，实体经济在发展过程中需要大量的资金支持，需要金融体系作为经济发展纽带在这一经济过程中起到驱动作用，推动实体经济资本增长，支撑资金需求，满足实体经济的发展规模、拓展领域等需求。

（三）不和谐现象时有发生

近几年来，随着我国金融体系与实体经济并驾齐驱协同发展，就业压力大大降低，资本市场越发活跃，为社会创收大量财富，提升了实体经济的盈余资本。然而，就目前行业现状分析，我国金融体系与实体经济仍存在有不和谐现象，如金融体系对实体经济过分苛刻、中小微企业贷款困难（如额度小、利率高、失败率高等）、金融体系渎职等。这一系列的现象级问题导致企业运营风险加大，对实体经济的长远发展造成不良影响。

二、金融体系与实体经济关系的发展方向

（一）实体经济推动金融体系

综合分析当前经济现状，实体经济应积极反思自身在经济发展过程中的问题，认清自身在经济发展大潮中的位置，积极转型，将当前的交易模式逐步转变为未来的自身发展趋势方向，针对自身的市场定位与未来发展，精准判断交易需求，结合市场需求进行自身发展方向的定位工作。实体经济的发展历程也是金融体系的完善过程，实体经济与金融经济必须紧密联合、相辅相成，将原始资本大量投入金融体系，扩大我国金融体系规模，助力实体经济进入经济市场，深入挖掘资本需求链，将资本经济的实际需求作为金融体系发展改革的引导方向。

因此，只有积极摆正实体经济的推动作用，在根本上进行实体经济改革，努力让实体经济融入金融体系，深化两者合作，促进共同发展。

（二）鼓励金融体系自由发展

金融体系对实体经济有着不可估量的正面影响，深化金融经济自由发展后，利率的升高会影响储蓄利率的随之上升，进入储蓄之中的资本将会翻倍增加，储蓄规模也将随之大幅度提升。金融模式的自由化可以起到改变融资途径的作用，简化储蓄、融资手续，降低政府及相关职能部门的影响力与干预可能，发挥市场的健康调节机制有效作用，降低对政府机构的依赖，更加公平合理的配置市场资本，提高金融领域的监督管理，完善金融市场结构平衡性，提升金融市场服务效率，稳定实体经济发展。在改革资本市场的过程中，需要借助各个金融机构，完善现有的资本市场，避免经济企业信息出现不正当的传播，资本市场的发展离不开完善的金融信用机构，为金融体系的发展奠定良好的环境支撑，为其提供必备的融资渠道，实现两者的和谐共生。

三、结束语

实体经济与金融体系密不可分，实体经济是金融体系发展的基石，金融体系是实体经济发展的助力，两者之间互相推动、相辅相成，避免金融危机、市场波动等危险状况的出现，稳定我国市场经济蓬勃发展。相关政府职能部门及其工作人员应正确认识两者关系，主动协调两者关系，让实体经济与金融体系共同为我国社会主义市场经济的发展做出贡献。

参考文献：

[1]王萍.中国经济市场化进程及其测度指标设置研究[J].现代财经-天津财经学院学报.2002（06）.

[2]范柏乃，张维维，贺建军.我国经济发展测度指标的研究述评[J].经济问题探索.2013（04）.

资本市场和实体经济的关系篇2

关键词：重大突破；本质特征；问题根本；主线与路线图

中图分类号：F713.50文献标识码：A文章编号：1001-828X（2013）12-000-01

经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系。实际上就是要处理好在资源配置中是市场还是政府起决定性作用的问题。十八届三中全会明确提出，要使市场在资源配置中起决定性作用。这一论断具有重大的理论意义和实践意义。

一、使市场在资源配置中起决定性作用，是党对社会主义市场经济认识的重大突破

从党的十四大确定“社会主义市场经济目标”以来，在20多年时间里，我们党对政府和市场究竟是什么样的关系，一直在根据实践的拓展和认识的深化寻找科学定位。党的十五大提出“使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用”；党的十六大提出“在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用”；党的十七大提出“从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用”；党的十提出“更大程度更广范围发挥市场在资源配置中的基础性作用”；十八届三中全会明确提出“要使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府的作用”。可以看出，我们对政府和市场关系的认识在不断深化、不断成熟。

从“基础性”到“决定性”是十八届三中全会《决定》的最大亮点，是对社会主义市场经济理论的重大创新。这是我党对社会主义市场经济内涵“质”的提升，是思想解放的重大突破。这将成为我国深化经济体制改革以及引领其他领域改革的基本方针。与党的十四大提出：经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制相比，“使市场在资源配置中起决定性”作用的论断具有同等重要的历史地位，也将发挥同样的巨大作用，极大地解放思想、解放和发展生产力，给我国再争取一个更好的改革红利期，助推我国“两个一百年目标”和“中国梦”的实现。

二、使市场在资源配置中起决定性作用，抓住了社会主义市场经济体制的本质特征

理论和实践都已证明，市场配置资源最有效率，市场决定资源配置是市场经济的一般规律，社会主义市场经济同样需要遵循这一基本规律。“基础性”作用给人的感觉是：在市场之上还有一种力量在配置资源，那种力量就只能是政府。同时，过去我们对宏观调控也有扩大化的理解，仿佛宏观调控就是政府配置资源，干预经济活动。党的十四大以来，对市场与政府的关系问题在表述上虽然有所调整，但那主要是对市场作用在范围和程度上的加强，只是在“量”上的调整，没有质的变化。十八届三中全会《决定》使市场在资源配置中起“决定性”作用，抓住了我国经济体制改革最深层次、最本质的问题。“决定性”作用的意思是，其他力量只能是影响和引导资源配置，但决定者不是别的，只有市场。

三、使市场在资源配置中起决定性作用，抓住了我国现实经济问题的根本

我国社会主义市场经济体制已建立，但在很多方面还很不完善。其中核心的问题是政府对资源的直接配置过多，不合理的干预太多。“市场”在资源配置中的作用是通过竞争性的市场体系实现的。目前我国市场体制中最主要的缺陷，集中表现在政府为主导来配置资源，政府过多而广泛的行政干预、深度介入微观经济活动及国有大企业的行政垄断，压制了企业作为市场主体、技术创新主体的主动性和创造性。发展中出现的产能过剩、城市病、耕地占用过多、地方债风险、生态环境破坏等，很大程度上都与政府过多干预有关，与地方政府推动下的盲目投资有关。

国有企业在国民生产总值中已不占有优势，但是，国有企业在很多重要行业中的垄断地位不但没有减弱，反而有所加强，相当一部分国有企业保持着政府赋予的行政垄断权力，这使市场失去了充分竞争性质，难于发挥其有效配置资源和形成激励机制的作用。要建设竞争性市场体系，需要建立和完善现代市场体系，形成公平竞争的市场环境，提高资源配置效率。

我们已经选择了社会主义市场经济，而市场决定资源配置又是市场经济的基本特征、主要内涵、一般规律，就要解放思想，破除理论障碍，在理论上承认这一规律，在实践上遵循这一规律。“基础性”作用改为“决定性”作用，绝不是否定或弱化政府作用，在现代经济中，市场和政府的作用同样重要，没有市场或没有政府，经济发展都会孤掌难鸣。要建立完善的社会主义市场经济，没有市场在资源配置中起决定性作用不行，没有政府的作用同样也不行。因此，十八届三中全会《决定》指出：“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”。在资源配置上，政府是引导和影响资源配置，而不是直接配置资源。只有界定好政府的职能和作用，政府不越位，才能使市场在资源配置中发挥决定性作用，才能解决目前政府职能越位、缺位和不到位的问题。

四、使市场在资源配置中起决定性作用，明确了未来经济体制改革的主线和路线图

经济体制要全面深化改革，必须要选择改革的突破口、重点。人们对此曾有过很多讨论，有人认为是财税体制，有人认为是金融体制，有人认为是土地制度等等。这些改革无疑都是十分重要的，但是，如果我们在理论和实践上停留在原有的水平上，并据此设计各领域的经济体制，那不可能有质的变化和飞跃。我们要紧紧围绕“使市场在资源配置中起决定性作用”来深化经济体制改革，坚持和完善基本经济制度，加快完善现代市场体系、加快完善宏观调控体系、加快完善开放型经济体系，加快转变经济发展方式，加快建设创新型国家，推动经济更有效率、更加公平、更可持续发展。把市场起“决定性”作用，作为改革的突破口和路线图，基本经济制度的完善、市场体系的完善、政府职能的转变，宏观调控、财税、金融、土地制度、生态文明等方面的改革，都要以此为标尺，紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用，对经济体制的改革进行“顶层设计”。并以此作为经济体制改革的主线，改革的原则和检验尺度。

资本市场和实体经济的关系篇3

【关键词】信用资产市场经济赊销凭证

一、信用资产及市场经济

信用资产的定义是企业以信用为基础，利用资本向他人赊销商品或提供劳务时所形成的应收账款或应收票据。信用资产的内容主要为无担保应收票据、应收账款、其他应收款等。其主要特点是：赊销商品项目是确定的，交易商品的数量有一定限制，回收期一般比较稳定、明确。在实际操作中，如果信用资产过多，则应收账款过多管理费用上升，坏账增多，企业资产风险增大。信用资产一般作用是当遇到通过延长付款期或增加信用资产数量，扩大销售量；通过市场占有率的提高和产量的增加，实现规模经济。

自从改革开放以来，我国为了适应日益变化的国际化经济形势，经济环境由传统的计划经济转变为市场经济。那么市场经济是什么？在宏微观经济学中给出了如下的定义：市场经济通常以市场为手段，利用市场主体的平等、公平自由交换的环境，形成社会的分工、合作，从而达到社会资源的合理配置。同时辅以法律的、行政的、计划的调节手段。

二、市场经济实质

长期以来，固有观念深入人心，认为市场经济是法制经济，法制起着重要的控制与调节作用，对于市场秩序的维护，公平交易的进行，只能通过法律法规来实现。出台大量法律、法规是一个好现象，但我们却忽视了一个问题，那即是人们在法制下进行交易，并不是最有效的方式，实际上当前需建立一个更正确的根本观念：从本质上来说，市场经济是信用经济，信用经济是市场经济运行的基石，决定论市场经济的最终走向；而法制只是市场经济、信用经济的保障，在其中只是起着工具和手段的作用。

三、市场经济与信用关系

市场经济的稳步发展受到信用的影响，一个社会信用的好坏，直接决定了市场经济的大趋势。在国家不进行严格的国家宏观经济调控之时，没有信用的市场经济将会受到严重损害。

如在市场经济下，为了刺激消费，银行都有小额贷款（甚至是无抵押贷款）和信用卡服务。客户向银行申请小额贷款或者利用信用卡刷卡购物消费，到了还款期，再将欠款还给银行。如此一轮的行为，刺激了消费，带动了市场经济。但如果在此环节中没有信用保证，到期不还款，既会给客户自身带来不良的信誉，又会致使银行资金链受到影响，严重甚至会造成资金链的锻炼，进而扰乱市场秩序。

四、信用资产在市场经济中的作用与意义

（一）信用资产是市场经济运行的前提与基础

市场经济是高度发达的商品经济，是建立在机器化大生产的物质技术基础上的商品经济。其主要特征是资源配置主要通过市场机制的作用来实现，但市场机制的核心内容仍是商品交换，而商品交换的基本原则就是建立在信用基础上的等价交换。当交换关系变得日益复杂化的时候，不断扩展的市场关系便渐渐构建了彼此之间的相联、互为制约的信用关系，整个经济活动就被信用关系相联结。这种信用关系作为一种独立的经济关系而得到充分发展，并维系着错综繁杂的市场交换关系，从而建立井井有条的市场秩序。从这里可以看出，从商品经济的交换到市场经济扩大了的交换，乃至市场机制下的市场关系，都是以信用为基本准则的。

市场信用资产可以保障市场资源配置尽可能发挥效率，使得经济主体减少不确定性成本，使得市场经济活动与交易不断持续下去。因此，只要经济中存在着不确定性，就会有通过获取信息减少不确定性的可能性，从而凸显信用资产的作用。

信用资产系延长了博弈过程与时间，延长了交易的持续性，保障了市场的健康发展。在信用制度与信用管理体系共同约束的基础上，发展信用资产，使各个经济主体在经济活动与交易中建立与交易对方良好的信用关系。

信用管理行业及其机构的社会化信用服务活动，也是为了各种经济活动与交易健康有序进行，是市场经济运行效率的保障。在整个市场体系中，需要利用信用资产进行专业化的管理和服务。因此，市场经济以及各种交易活动需要信用资产的管理。

（二）信用资产是市场微观主体经济活动的源动力

众多的微观主体的在参与一切社会经济活动时往往是从信用开始的，是从筹资活动开始的，需要信用资产作为其经济活动的启动器。

首先，市场经济的基本个体是个人，每个人都或多或少的参与到市场经济活动中去，都在作为信用需求者的同时也作为了信用供给者。个人在日常生活中，不可能不和银行打交道，在需要一笔资金而又无法筹措时，银行的贷款就起到了雪中送炭的作用。但这些资金的发放是建立在个体信用良好的前提下，也就是这也依赖于信用作为保证的信用资产，是在一定条件下给与微观主体。利用贷款，个人能够将这些资金再次投入到市场经济中去，从而创造出源源不断的动力。

其次，在金融机构的角度来看，在当今社会，信用资产在个人经济活动中所占的比重越来越大。随着生活成本、特别是诸如住房、汽车等设施的昂贵费用与相对较低生活水平的差距拉开，信用资产越来越成为当前个人需求资金来源的主要方式。

（三）基于小额贷款的银行信用资产是先进的工具和条件

信用创造了信用流通工具和转账结算制度，节约了社会流通费用。而市场经济则最大可能地提高资金的使用效率，从而实现利润最大化。企业或者个人在从事经济活动时，向银行申请贷款并将得到的贷款用于市场经济中时，其行为就是信用资产的申请及使用，在该过程中，向银行申请信用资产，减少了资本的流通环节，加快了资金的周转速度，提高了企业或者个人参与经济活动的效率。因此银行借贷形式的信用资产对于整个市场经济活动来说，提供了一种先进的工具。特别是现今生活，与我们生活息息相关的无外乎车、房等基本人类生活问题，以及相较于企业并购资金来说的小额资本的使用。据了解，对于个人来说房子占了个人资金支出中的最重要一部分；而对于企业来说多笔的小额资金远比一两笔的大额资金更能发挥作用。因此对于银行信用资产，特别是小额贷款的信用资产，其为个人和企业的经济活动提供了便利，同时也创造了一个快速发展的条件。

资本市场和实体经济的关系篇4

关键词：经济结构升级；资本市场；金融环境优化；相互关系；经济发展

经济结构调整、升级与资本市场发育、成长相辅相成。从经济发展来看，现代化工业中，新兴产业的产生带动着相关基础产业和后续产业的发展，极大地提高了生产社会化程度和资本集中规模，而单个资本既难以筹集现代大工业的巨额投资，也无力承担巨额投资所带来的风险。因此，资本社会化就成为现代大工业发展的核心问题。股份制、资本市场就是适应这种集中投资、分散风险的需求孕育而生。同时，资本市场一旦生成，既为投资者提供了十分便利的活动舞台，又让资金需求者冲破自有资金的束缚和摆脱对银行贷款的依赖，极大地推动了新兴产业群的迅速发展。

一、经济结构升级

(一)经济结构合理化

即遵循再生产过程对比例性的要求，追求产业规模适度、增长速度均衡和产业联系协调。首先要达到经济结构与本国的资源结构相匹配，能够较为充分地利用各种资源和发挥相应优势；其次要达到内部产业间的投入和产出关系比较平衡，且能够依照技术要求适时自动调整；最后要达到较高程度的国际经济参与水平，能够较多地通过外部分工获取比较收益。

(二)经济结构高度化

即在技术进步作用下，经济结构系统从较低级的形式向较高级的形式的演变过程。首先要达到在整个经济结构中第一产业不再占有优势比重，第二、三产业占有优势比重；其次要达到在整个经济结构中，劳动密集型经济结构不再占有优势比重，资金密集型和技术密集型经济结构占有优势比重；最后要达到在整个经济结构中，制造初级产品的产业不再占有优势比重，制造中间产品和最终产品的产业占有优势比重。因此，经济结构升级的过程就是技术不断进步和生产社会化程度不断提高的过程。

二、资本市场与经济结构升级的之间的作用机理

资本市场的发展能够提高经济结构的质量和效益，并为经济结构升级提供大量的资金支持。刘克逸(2001)认为，资本市场可以促进企业的产权转换和重组，促进生产要素的流动，风险投资资本市场能够促进高新技术产业的发展。同时，资本市场还是产业政策实施良好的中介，并能够推动经济结构的演进，因此，资本市场对经济结构升级具有十分重要的作用。资本市场对于经济结构升级作用过程可归结为资本市场－配置资本资源－影响资本流量－影响生产要素分配－影响资本存量－影响经济结构－资本市场融资。首先，资本市场加速了资本形成，促进生产中资源的节约和使用效率的提高，从而把潜在的资源现实化，推动经济结构调整与经济总量增长。资金投向已不限于已经存在明显效益的产业或项目，往往以资本的增值为出发点，选择具有超前性以及有较强的前、后向和旁侧关联效应的产业项目进行投资，催化主导产业、相关产业及其合理的经济结构体系的构建与调整，在资金良性循环基础上实现经济的发展和提高。其次，在资源配置过程中，资本市场各个主体从市场出发，根据资本市场资本供求关系所决定的收益水平和资本价格进行资本投资活动，按照收益性、安全性、流动性原则对各类项目进行评估，促使资金从低效部门向高效部门转移，提高了资本的使用效率。最后，资本市场直接影响着企业的治理结构与控制模式，从而决定了企业的运行机制与行为方式，最终影响资本的配置和利用的效率。企业通过股市筹资，有力地改善了上市企业的资产负债结构，为企业轻装上阵参与市场竞争提供了良好的财务基础。此外企业发行股票上市。有利于企业转换经营机制，逐步成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的市场竞争主体，初步形成经济结构升级的微观基础。

当前，我国市场配置资本功能尚存在深度缺陷，突出表现在两个方面：一是利率尚未市场化，资金价格不能引导资金流动；二是资本市场的良性运行机制尚未建立，市场规模小，深度不够，难以满足大规模资产重组带来的交易需求，对国民经济发展和经济结构调整的作用十分有限。

三、资本市场与经济结构良性互动

经济结构的升级，离不开技术水平的提升。然而不论是对技术进行引进消化吸收还是自主开发，均对资金有着大量的要求。资本市场推动产业技术结构现代化的机制着重体现在它对技术开发投融资的支持上。高新技术产业通常利用股票市场和风险投资基金融资。高技术产业吸纳了风险资本后，解决技术开发的资金困难，有效地推动产业技术结构调整和升级。同时通过资本市场的退出渠道，形成大量的增值资本，增值资本作为下一轮高技术产业化的风险资本，达到资本供给的良性循环，在这个循环过程中自身又使融资和退出渠道更加通畅，促进资本市场体系的完善。解决中小企业的生存发展问题以及技术产权的流动性问题。

四、资本市场对于我国经济结构升级作用的实证分析

(一)评价指标体系

资本市场规模指标：资本市场融资额反映市场规模的大小，为了克服异方差和误差项序列相关，文章采用比率指标衡量。在这里，根据目前我国资本市场的现状，文章只考虑银行中长期贷款市场、股票市场、债券市场的规模。即：资本市场融资率CR：资本市场筹资/GDP=(中长期贷款+有价证券及投资)/GDP，经济结构升级指标：高新技术产业比重法。通过计算和比较不同年代高新技术产业在全部工业中的比重，可衡量经济结构升级的程度。用(第二产业增加值+第三产业增加值)/GDP等指标来衡量经济结构升级的程度。经济结构升级率IK(第二产业增加值+第三产业增加值)/GDP。考虑到数据的完整性，样本期间选取1995～2007年。用向量自回归模型(VAR)可以检验资本市场与经济结构的相互因果关系(GrangerCausality)及影响程度。

(二)资本市场融资规模与经济结构优化关系的检验

以经济结构升级率IR和资本市场融资率CK为变量，建立VAR计量模型：

表1是检验的原始数据，是国家经济研究中心和国家统计局经整理而成，从数据构成上看，有大概的线性关系，两者都随着时间的增长而增加，但这种说法是不严格的，需要经过理论和实证的检验。

表2是因果关系格兰杰检验，从表中可以看出在滞后一期、二期、三期后F检验的伴随概率均大于0.05的临界值，F检验不显著。因此不能拒绝原假设，即我国的经济结构与资本市场并不存在显著的因果关系，彼此的作用并不显著。主要原因有：我国的资本市场与经济结构优化的联系本来就不强，大量的资金被国有企业用来填补亏损，没有形成产值；广大的民营高科技企业的资金，大部分来自国外的风险投资基金和国外的创业版市场如Nasdak，与国内资本基本脱节；我国还是政策性资本市场，目前很多金融业务还没开展，金融创新工具不够，流通性较差；高级金融人才大量缺乏。这些问题造成很多企业靠自由资金的积累发展，严重脱离了资本市场。因此要完善金融市场和疏通金融市场与经济发展之间的信息障碍。

表3是采用VAR，模型测量出的两者之间相互作用的数量关系，经过反复测算发现只有在滞后三期时，各项指标达到最优。表3中小括号里面的数据是标准差，中括号里是t检验。表4R.2和修正的R2值效果良好，F统计检验显著，AkaikeAIC、SchwarzSC的值很小，精确度高，因此模拟的VAR模型可以表示如下：

表5是两者结合模型VAR，的综合指标，从表中可以看出残差相关值非常小，而F统计量，最大似然指数很大，说明VAIL模型整体拟合效果较好，Akaikein-formationcriterion、Schwarzcriterion两者的值都很小，说明方程的精度高。能够合理表现出我国当前资本市场和经济结构升级两者之间的数量关系。

五、资本市场的不足及政策建议

完善资本市场的法律法规。完善的法律法规是资本市场经济功能能够充分发挥的前提条件。资本市场的法律化有利于规范政府行为，强化资本市场的监管，提高投资者的信心，提高资本市场资源配置的效率。

确立资本市场主体及主体之间平等地位。这是促进资本市场竞争、提高资本市场的效率的必要手段。必须让企业成为真正的资本市场的主体。任何出资人，包括国家在内，都只能享有终极所有者权益，不应直接干预企业正常的经营活动，企业必须拥有法人财产的处置权。同时应为市场参与主体创造平等的竞争环境。要形成全国统一的资本市场，必须打破所有制界限，让所有企业平等参与资本市场，并打破地区界限，促进形成地区性的资本市场。

扩大资本市场规模，为国有企业改革和整个经济发展提供丰富的资金来源。我国应积极引导有投资能力的城乡居民以及个体企业、私营企业、民营企业、合资企业和国外投资者进入资本市场进行长期投资。同时增加证券品种，为居民投资和企业获得资本创造宽广的投融资渠道。

发挥资本市场资源优化配置的功能。资本市场最核心的功能就是促使资金向最有效率的、最有竞争力的企业流动，从而有效地促进经济结构的调整和升级。目前资本市场主要发挥筹资功能，而其他功能如优化配置资源、信息传递、通过产权融通推动我国国有企业转制等功能则非常淡化，市场功能缺乏完整性，使资本市场对经济结构调整作用的发挥受到较大制约。开拓资本市场职能对我国企业改革和提高资本市场的效率非常重要。

积极发展风险投资资本市场。资本的投入与高技术开发的结合离不开健全的风险投资资本市场，只有在风险投资资本市场上才能解决知识产权的价值和企业资产价值的市场评价、股权的可交易性、投资风险的分散等问题。风险投资资本市场的建立有利于我国高新技术产业的发展并促进高新技术对传统产业的改造，从而加快我国经济发展。

加强对上市公司的一系列重组、改制行为，使低效资产剥离，优良资产得以集中和壮大，实现不同的经济主体跨行业、跨地区的优势互补，实现了存量资产重新的有效配置，与此同时企业优化治理结构，突出核心业务，注入优质资产，增强企业核心竞争能力。

资本市场和实体经济的关系篇5

【关键词】经济模式/三大模式特点/企业理性化

在市场经济的发展过程中，某一经济运行主体如果在一定时间，并在国际经济领域能够取得突出的经济成就，占据显赫的竞争地位，其发展就必然引起人们的重视，措致处于竞争弱势各个不同的主体，予以研究甚至模仿。如战后，日本、德国的迅猛发展，导致人们对于日本、德国模式的重视。东亚许多国家和地区因为学习日本模式并取得成功，并统称为东亚模式。欧洲的一些国家因为崇尚德国模式而纷纷要求加入欧洲经济联合矩阵。20世纪90年代，美国取得“新经济”创记录的繁荣，美国模式再度受到人们的青睐。随着美国高企业进入调整，股票市值大幅度缩水，又出现安然公司、世界通信公司造假事件的冲击，一些人开始怀疑，甚至指责美国模式的弊端。由此引发了学术界关于经济发展模式优劣之争。

经济模式作为世界经济领域的一个重要课题，需要予以重视并加强研究。特别是我国加入世界贸易组织以来，在开放经济条件下，确立适宜的发展道路和运行方式。有必要在立足国情的基础上，利用后发优势，有选择地借鉴发达国家发展模式中成功的运作方式。创造具有中国特色的，有效的，新的发展模式。

一、经济模式概念辨析及层面确定

孔夫子认为，名不正则言不顺，为使我们的研究具有性和实效性，我们需要“正名”，即对于文章所探讨的概念的本质特点、范围和层面，进行明确的阐述和规范。

1.概念辨析

为了清楚地认识和科学地把握经济模式的本质特征，我们把与经济模式概念相近的几个概念加以。

(1)经济制度：又称“经济结构”，是人类社会发展一定阶段上占统治地位的生产关系总和，即一定社会形态的经济基础。例如，社会主义经济制度是以生产资料公有制为基础的社会主义生产关系的总和。

(2)经济体制：在特定的地理区域内进行决策并执行有关生产、收入和消费决策的一组机制和制度，任何经济体制都是由决策结构、经营结构和动力结构组成的。[6]

(3)经济模型：对经济生活中存在的各种各样关系进行抽象的、简化的表达。表达方式可以是一张图、一个统计表或数学方程式。因为所采用的基本上是数学方法，所以常称为“经济数学模型”。

(4)经济模式：各种经济成份的构成形式和调节经济运行机制的一定式样，是撇开经济活动中的次要因素和细节，对现实经济活动和经济增长方式的框架和原则所作的抽象；也可以是对国民经济基本运行规则、增长类型以及主要经济政策在上的一种设计和构造。前者属于实证研究范畴的经济模式，后者是规范研究范畴的经济模式。

根据以上定义可以看出，经济制度决定一国的性质，是社会经济深层次的东西，与关系较为紧密，具有稳定性。因此，西方经济学家往往把经济制度看作象太阳系、河流系统、生物系统、机器系统等等一样的物质系统。[1]经济体制属于操作层次，是在一定社会制度下，生产关系的具体形式以及组织、管理、调节国民经济的体系、方式、方法的总称。经济体制受基本经济制度的决定和制约，是基本经济制度的具体体现，因不同国情及不同阶段的特点而异。经济模型是用数学方法对经济现象的解释。经济模式是建立在经济制度基础之上的，介于经济体制与经济模型之间的一种经济发展定式，经济模式是一种客观存在，是对现行经济进行抽象而得到的比较特色的东西。

经济模式的本质特征是形成于一定时空之中的，不断发展变化的，形成鲜明特点的经济发展方式，常常称之为经济发展模式。如国外许多中，经济发展模式甚至被视为经济发展道路的同义词，如developmentmodel，developmentpattern，developmentpath或formofdevelopment，反映一国发展的轨迹。因此，经济发展模式就是指在一定时期内和一定条件下，以经济增长为前提和基础的经济发展基本特点，反映一国在一定时期内的经济发展状况。经济发展模式的中心内容就是分析人均GDP的发展趋势和GNP内部的各种组成部分的发展趋势之间的关系，及其收入分配关系；经济发展模式也注重探索市场运作方式和手段；研究政府与企业及市场的关系。

2.分类方法

根据不同的标准，经济模式有不同的分类。按经济制度进行划分：资本主义经济模式和社会主义经济模式；按地理位置进行划分：斯堪的纳维亚模式和亚洲模式；按制度差别进行划分：银行体制和信用体制、个人主义和共产主义、劳动市场调节的联合方式和非联合方式等；按经济发展水平划分：发达国家市场经济模式、发展中国家（地区）市场经济模式和转轨国家的市场经济模式。法国人阿尔贝认为资本主义经济模式主要分为两种：美国模式和莱茵模式（包括法国、荷兰甚至日本在内）；根据“新制度学派”的观点，资本主义的模式划分为：市场导向资本主义、政府导向资本主义和谈判或协商资本主义。还有划分为国家需求管理型、福利国家型、社会市场型、强调公共管理的指示性计划型和国家发展导向型等等。

我们在本文所采用的分类方法，就是新制度经济学的三分法。这样分类研究资本主义市场经济发展模式，有利于认识和把握各种模式的特点，形成既定模式的历史文化原因，针对国际市场状况而取得的特定功效。

3.层面确定

模式是一个被广泛使用的范畴，根据作者选择角度的差别，根据研究对象的状况，经济模式往往具有不同层面的具体意义。在经济学领域，可以指具体企业以及产品，如GE模式、戴尔模式等；也有的指产业或部门以及地区的发展模式，如信息模式，硅谷模式等等；还有的指国家、地区或者合作体模式，如美国模式、东亚模式、莱茵模式等等；还有更广泛地从经济制度层面来论述模式的，如资本主义模式等等。

关于经济发展模式，我们认为：首先是对于经济运行实践中，取得显著经济绩效的主体的成功运作方式的。市场经济发展历史表明，无论是国家，还是企业，总是在经济发展和国际竞争中，取得了突出的竞争力后，其模式才引起重视和模仿，也正是为了有效地提升国际竞争力，我们才重视研究、总结各个不同的经济发展模式；其次，既然是模式，势必要着眼经济发展中已经成型的一些特点和方法，表现为一定的发展定式，具有相对稳定性。但是，经济发展模式最本质特点则是其动态性特点，它是对经济发展有效方式的总结，并且要对现行的经济发展和国际竞争具有示范和推动作用，如果不从发展的动态角度予以研究，模式趋于刚性，或者僵化，也就失去了其应有的意义；再次，经济发展模式主要的是一个经济学范畴，它是对于经济过程某一主体成功运作方式的总结，但是该主体的构成，背后是人的设计和推导，任何一个经济模式都深深地打上文化的印记，是某一特定文化的经济表现，只有把它放在特定的历史文化的背景中分析，才能够透视该模式的本质特点和深层结构。最后，经济发展模式是一个比较的范畴，无论是处于同样的经济制度下，还是立足不同的制度背景，通过比较，才能更加显示出该模式的本质特征。当前，我们把经济发展模式都置于开放的全球经济的状态下进行比较分析，总结其在全球市场经济运行过程的成功方法，以便于我们在市场运行和国际竞争中，择优借鉴。

我们在本文所使用的经济模式，主要是以国家宏观层面为主体内容，也包含着国家关系方面的区域合作体。从这个角度出发，德国模式，也可称为莱茵模式，扩展出来，也可以指以德国发展模式为核心的欧盟模式。

二、三大模式的比较

当今的多极世界中有美国、日本、欧洲三大经济为中心，它们的经济模式有较强的代表性。其中欧洲的已经有以德国经济为师的趋势，德国模式已经明显地成为新欧洲的典范。本文将德国模式作为欧洲的代表。

1.三大模式的不同特点

美国模式是商品经济发展模式的。有利于投资、高效和生产力与经济的发展，它起源于英国，在美国达到顶峰。英国著名经济学家戴维·柯茨认为：[4]这种模式中“积累的决策权主要在私人公司，它们可以自由地最大限度地追求短期利润目标，通过市场获得资本；劳动者只能享有有限的和明文规定的劳动所得和权利；人们对社会和道德的总体认识是个人主义和自由主义”。美国模式的主要优点有：弹性很强的劳动力和产品市场，低税，激烈的竞争和股东资本主义——股东对管理者施加压力，要求使他们利润最大化。缺点：收入差距悬殊，低福利救济，“公共物品”——例如初筹、中等——质量差，公共服务与其社会财富不成比例，低投资率和很低的储蓄率。这种模式又被称为“盎格鲁－萨克逊”资本主义或“自由资本主义”模式。

日本模式是20世纪60-70年代形成的，取得了震憾欧美的“世界奇迹”。日本模式的主要特点：第一，核心是“追赶”欧美，成为重化的先进工业国。第二，关键是“后发效益”。第三，加强政府干预。第四，引进技术。第五，出口主导、“贸易立国”。第六，实行统制金融。戴维·柯茨认为：日本模式在“积累决策方面依靠私人公司，但决策最终采用与否，还必须要同公共机构进行紧密磋商之后才能决定下来，并且政府部门和银行在决策过程中起着间接的作用；倾向于削弱劳工的政治和社会权力，但对劳资关系的形式留有余地，主张通过公司的福利措施将劳工和私人公司的关系融洽起来；主流文化在上似乎是保守主义与国家主义”；日本政府具有远见的指导，日本与政府密切合作，日本银行与公司交叉持股，日本的股民力量相对较弱。日本模式曾经是“追赶型化”取得成功的经济模式，优点有：终身雇佣制促进了忠诚和高熟练度；公共服务（尤其是教育）质量高；银行与其他工商业企业关系密切；公司交叉持股使管理者受到保护，免遭失去耐心的股东影响，从而使之得以对投资采取长期观点。缺点：受到保护、没有完全暴露在市场力量之下的公司受到的促使其高效率地利用资本的压力很小。这种模式又被称为政府导向资本主义、“亚洲资本主义”或“开发政府”。

德国是所有发达国家中公开宜称实行“社会市场经济”模式的国家，主要特征是银行和公司间关系密切，银行以股东和放款人的双重身份对公司实行监督。德国模式追求的是三个目标：创造高利润、利益分配平衡和较高的收入水平。戴维·柯茨认为：在这种模式下，“国家对资本的积累的直接干预程度可能比较小，但政治体制严格地确立了一整套劳工权利和福利措施，使得有组织的劳工拥有了一个颇有影响的市场和直接参与劳资谈判的能力；主流文化是社会民主和基督教民主”[4]。德国模式的优点是：出色的教育和培训；慷慨的福利国家和工资差距较小，培养了社会的和谐；公司和银行的密切关系助长了高投资。缺点：劳务市场和产品市场的限制较多，权利过大的工会、高税率、过分慷慨的失业救济和对劳动力市场及产品市场的广泛限制等导致了失业率居高不下。这种模式又被称为谈判或协商资本主义“欧洲福利资本主义”，甚至是“莱茵模式”。

2.三大经济模式比较

政府和市场的关系是经济学探讨的永恒课题之一，三大经济模式对政府作为一个经济因素有不同的态度。在市场经济中，企业是市场供给和市场需求的主体，其发展水平可以作为一国经济发展的衡量标准，因而在经济模式中占有重要的位置。所以应从政府和企业两个方面对这三大模式进行比较。

第一，三大经济模式中的政府因素：美国模式强调个人成功和短期金融利益，其市场模式就是自由开放；日本模式和德国模式强调集体成功与长期利益，其模式就是政府干预。

美国模式中，美国政府对市场干预手段是运用财政和货币政策进行间接调控。政府在决定资本和劳动相互作用方式上仅起到极其有限的作用：政府的任务是创造优良的货币，防止垄断扭曲要素市场、产品市场和危及自由开放的贸易，从而保证和便于市场充分发挥其功能；此外，政府的经济行为还包括提供公共产品（比如防务和社会基础设施）；政府（尤其在联邦水平上）对消费品制造业的政策带有浓重的自由主义思想，长期以来一直而且将继续是在有限的范围内，以塑造市场为中心。德国模式实质是国家调节下的市场经济模式，政府采取直接干预（对价格形成控制、各项政策规定和参与企业投资等）和间接干预两种手段调节市场运行中的偏差。作为后工业化国家（这里指19世纪英国和美国之后实现工业化的国家），德国政府充当经济现代化的实施者：德国政府在“推行各阶级合作主义模式的劳工法则中起了重要作用，实行了积极的劳动力市场和福利政策；德国政府以一系列关键方式直接影响了当地的产业积累率”。但德国政府在经济中公共部门的介入和指导没有日本那么广泛。战后日本的经济增长很大程度上要归功于国家计划和指导所发挥的开发性作用。关于日本模式中的“开发政府”是指日本是一个建立在国家官僚和私人企业、产业界紧密细致合作关系之上的，是“国家指导的高速增长体系”。日本通产省及其作用是日本模式的鲜明特色和创举，政府通过产业政策和经济计划指导经济活动。特别是对企业决策进行强有力的干预和诱导，依靠财政、金融、税收等经济杠杆对经济活动进行宏观间接有效的调控，并一直管到微观，落实到企业。

总之，战后各国政府干预经济的活动不仅是种类和效果不同，实际上就任何一个国家而言，随着时间流逝也有所不同：现在各国所实行的政策重点之间的差别与五六十年代已有了很大的不同，都在不断地总结和其他模式的有效方式，调整和改革经济发展模式以提高国际竞争力。

第二，三大经济模式中的企业因素。美国模式中企业格局是：核心500家大公司，周围是一大批中型企业，边缘是数以万计的小企业。私营工商企业是市场活动的主体。企业制度的典型是公司制。大公司依靠庞大多变的证券市场生存；由于股东对公司管理层施压，要求利润最大化，因而也有人称之为“股东资本主义”；强调个人作用，赞扬企业家的主动和创新精神；认为企业中股东出钱，企业家和经理出脑力，工人出劳力，三者平等结合，其中股东在企业管理方面有较大发言权，执行业务的经理绩效最为关键，以追求利润为目标。经营管理人员年薪视利润的多少而定。企业筹措资金的办法，不外是靠自身积累，向银行贷款，向社会发行股票、债券集资等三种方式。美国企业筹措资金，比较侧重于发行股票、债券方式。美国模式中金融市场发育比较成熟，大多数居民手中都握有公司的股票债券，表现出较强的风险意识，追求获得丰厚的分红收益。美国证券公司种类很多，股票价格的升降，反映企业经营的好坏，推动企业必须讲究经济效益。

日本模式中日本企业形成以大企业（母企业）为顶点，中坚企业（一般为子企业）为骨干，广大中小企业为基础的“垂直型”企业群体结构。公司和银行集团关系紧密，通过复杂的互相持股网联系在一起；由于银行和其它工商企业关系密切，公司管理者受到保护，从而使之能够不受股东影响进行长线投资；日本模式侧重企业的利益，它的主要目标是最大限度地占有市场份额和获得尽量多的利润；日本企业强调集体作用，集体决策，一般先由下而上提出经营管理中的，然后请有关人员参加讨论，再由领导层集体做出决策，不强调个人的作用；提倡大家庭情感，劳资协调矛盾，工会不起作用，不允许独立活动，也无全国性统一工会组织。在日本企业股东只提供资本，董事会作用不大，实际管理公司者为经理阶层，因此有人称日本为法人资本主义。日本企业筹集资金，主要依靠储蓄和银行，据有关资料统计，战后日本企业资金筹措大约有60%以上是商业银行提供，25%产生于利润留存及资产折旧，只有10%-12%来自于股票和债券的发行。企业不急于追求短期利润而着眼于长期占有市场份额。日本公司之间竞争激烈，同时它们之间也很重视合作关系，尤其在国际市场上是“竞争加合作”关系。日本企业集团内部结构严密，大致包括综合商社—银行—生产厂家三部分，也就是说集信息、销售、资金周转和生产开发为一体。

德国模式中企业组织的法律形式主要有三类：个人业主制企业、合伙制企业和公司制企业。公司的股权结构主要以法人持股为主。公司实行共同决策制度，吸收工人参与经营管理。德国与日本同样重视储蓄，企业普遍实行监事会制度，其职权是：选举董事会成员、决定企业方针、投资方向，审查预决算、讨论工资制度；银行在吸收居民存款和对企业放款中起关键作用，而对股票、债券市场、社会集资方面比较薄弱。德国银行对企业大力支持。作为中央银行的德意志联邦银行的独立性很强、执行严格的货币政策和监督商业银行的业务。

自20世纪90年代以来，德国制造部门经历了空前的失业水平和低效益状态，在90年代的后5年GDP增长维持在每年2%的水平；日本企业在遭遇1990年东京股市崩溃后增势也不好，事实证明“日本企业系统”模式没有很强的适用性。同样，美国企业管理模式也是同本国内完善的市场机制和完备的市场体系分不开的。

3.结论

二战结束后的大部分时间里，德国和日本模式比美国模式效果更突出，或者说是这两个国家的经济发展更快。但进入20世纪90年代以后，日本经济陷入衰退不能自拔，德国经济受两德统一之累增长乏力，而美国经济却一枝独秀。美国经济学家据此从理论上找到依据，说美国模式应当是效率最高的。但检验经济好坏有若干标准，其中包括：国内生产总值、生产率和就业率。按照这几个标准，美国模式并不绝对优于日、德模式。过去10年中，美国的人均国内生产总值的平均增长率是1.6%，与日本相同，但低于德国；美国的生产率低于日本，而且只有德国的1/2。

由此可以看出，由于社会文化情况不同，各国和地区的市场经济机制及其观念、意识各有特点，所以产生了不同的模式，有成效，也有失误，但没有一个是十全十美的模式。经济全球化的发展又使所有模式都遇到了不同程度的挑战，对模式自身需要反思，各种模式都是需要不断发展的。

三、三大模式对我国的启示

已经加入了世界贸易组织，中国正在创造一条适合于中国国情的市场经济道路和独特方式，有必要甄别现有典型的市场经济发展模式的不同特点，寻找对应性，以资借鉴。经济制度比较领域的著名经济学家罗纳德·多尔教授对于美国模式特点以及日本美国获得成功的原因进行了，他认为，某些方面，今天中国加入WTO像20世纪60年代日本进入“关贸总协定”。但在许多方面，现在的中国和那时的日本是不同的，“由于日本在冷战中处于美国阵营中，它很好地理解了美国模式……日本作为特定的美国客户的状况使美国模式具有头号的并不奇怪，而且在那时，集体协议、收入再分配的尺度、旨在促进增长、充分就业等凯恩斯措施对美国经济起着相当重要的作用”。在多尔看来，“中国对股票主义充满热情，但是它团体经营的传统更强”，因此“让中国人民了解经济组织的不同方式，特别是德日与英美经济体制的不同之处，是十分重要的”。

三大经济模式成功经验，对我国选择适宜的发展道路有多方面的启示，其中比较重要的两点是：

1.正确认识和处理政府与市场的关系，发挥政府在经济增长中的作用

从经济学角度讲，市场经济也应该是一种管理经济，管理就离不开政府。自从市场经济产生以来，市场与政府的关系就成了对立统一关系，市场经济本来就是由市场竞争和政府管理相结合的经济。从角度看，世界上没有哪一个国家的政府不对市场进行干预，只是干预的程度、范围、方式不同而已。老牌资本主义国家英国的原始积累就是在政府主导下实现的，政府的干预和支持为的发展提供了劳动力的国内市场，并开拓了国际市场。美国政府在千方百计开拓国际市场的同时，实施“行政保护措施”，动辄对所谓以倾销价格出售商品或利用政府补贴进行销售的外国出口商征收惩罚性关税，筑起壁垒，保护本国的，美国政府还一向对高产品出口实行“最为严格”的控制。事实表明，市场经济从产生到发展都离不开政府，相反，市场经济呼唤敢于干预、善于干预的政府，呼唤能根据国情和按市场经济进行干预的政府。正如法国总理若斯潘所说的：没有国家，就没有市场，市场经济需要规则，需要强有力的机构，需要稳定，需要组织。削弱政府的作用，必然导致市场经济的混乱，造成经济下滑。俄罗斯就是一个例子，苏联解体后，俄罗斯政府接受西方开的“药剂”，推行全盘西化政策，大摘自由化、私有化，结果导致俄罗斯危机，经济严重衰退，给人们留下了深刻的教训。联合国欧洲委员会1998年12月16日发表的《1998年欧洲经济调查报告》指出：从俄罗斯危机应该吸取的重要教训是，不能降低政府的作用，私有化进程中形成的私有制度既不利于实行有效的集团化管理，又不能实现有效的资源配置。日本模式陷入困境，不是因为政府干预太多，恰恰是因为政府干预不力或不善于干预。

在美国发生安然公司、世界通信公司等一系列的假账丑闻后，不仅美国的制度遭到批评，甚而连美国人一向引以为豪的“美国经济模式”也遭到许多人的质疑。德国总理施罗德就是其中有代表性的一位。他认为，是自私自利的美国企业文化导致了假账丑闻的发生。他说，在美国，股东的利益高于一切。公司管理层为了使股价不断上升，不惜采取各种手段，假账丑闻只不过是“冰山的一角”。英国记者威尔·哈顿在刚刚出版的《我们居住的世界》一书中强调，重视股价的美国经济模式事实上剥夺了整个经济的活力。伦敦大学经济系教授弗雷德·盖伊指出：“人们开始重新看待英美式市场原理。重视与股东、员工、相关企业和社区等各方面关系的欧洲大陆型经营和企业管理模式，今后将进一步受到关注。”由于对于美国经济模式的质疑，最终得出这样的结论，政府必须对于市场进行严格的适度监管。与此相应，当前学术界对于经济模式的，比较注重公司的正规运行和政府的有效监督，关于公司的治理模式的研究开始盛行起来。

市场经济离不开政府的干预，至于如何干预另当别论。无可置疑，政府不应统揽企业的经营管理权，不应包办代替，不应无所不为，而应本着实事求是、尊重市场经济规律的原则，有所为而有所不为。政府的职责应该是：依据国情制定战略计划，控制宏观经济平衡；制定政策法规，依法管理市场，确保市场公平、有序竞争；引导外资投向，控制外资总量、结构和布局。确保有效、合理利用外资；惩制经济犯罪，查处假冒伪劣商品，打击走私、偷税漏税，制止贪污、行贿受贿；协调劳资关系、产业关系，建立健全保障体系；维护国家金融安全和经济安全；防止资源浪费和被掠夺性开发，确保资源合理利用；保护生态平衡，促进国民经济持续发展；处理金融危机和经济危机……。还必须指出；政府对市场的干预必须是动态的，必须随着市场的变化而变化。通过市场规则进行修订，宏观的货币、财政政策手段的实施以及对公营企业的直接计划目标控制是社会主义市场经济体制下政府干预经济的主要方式。所以，社会主义市场经济体制应是一种政府干预程度较德国模式更大的混合市场经济模式。

2.微观主体——企业行为理性化，与政府和银行建立恰当的关系

市场调节作为一种微观经济活动和资源配置的基本方式，是人类社会由经济不发达走向经济发达的漫长历史进程中的最佳选择。所以，作为生产力水平较低的社会主义初级阶段经济体制目标——社会主义市场经济体制，也必须以市场调节作为调节微观经济活动和资源配置的基本手段。这一点与当代西方国家的三种市场经济模式是共同的。而市场机制得以有效发挥作用必须具备这样三个有机相关的基本前提：即微观经济主体的理性化行为、发育完善的市场体系以及健全的公平竞争法律规则。社会主义市场经济既然要以市场调节为基础，也就必须具备上述三个基本前提。当前，关于市场体系与法律规则两个方面，参照国际惯例逐步接轨是不成的，中央的政策也早巳明确。问题的焦点在于第一个条件即微观经济主体的理性化行为——主要是企业理性化行为如何实现。正如近年来一些学者所倡导的，社会主义市场经济体制也必须以私营经济或产权清晰、责权明确的公司制民营经济这种公有制的实现形式为基础，也就是说，除了一些特殊产业保持国有经济的主导与控制地位之外，将一般竞争性产业中的众多中小国有、集体企业改制成为以公司制民营经济为主体，以个体、私营、外资经济为补充的经济主体构成是必要的。所以，从一般竞争性产业的微观经济主体构成上看，社会主义市场经济体制同当达国家的三种市场经济模式也是共同的，即在一般竞争性产业，都要以私营或民营经济为基础。

三大模式的经验证明，同私营、民营经济相比，由中央政府和地方政府作为出资人代表的国有及地方公营企业，通常具有管理的社会成本高、效率低的弱点，但是，这些可以被政府直接控制的经济成份在一些特殊产业如垄断性、基础设施性，提供公共物品与服务性及高科技性等产业处于主导和控制地位，更有利于国民经济宏观调控，直接增进国民福利和公平目标的实现。因此，从有中国特色的社会主义的本质要求出发，有必要在国防、金融、保险、运输、基础设施、能源及矿产、公共物品与服务、高科技等特殊产业保持国有及地方公营经济的主导和控制地位。从这一点上看，社会主义市场经济体制与德国模式比较接近，但在国有及地方公营经济的比重及其主导，控制力上，比德国模式还要大。政府是国有及地方公营经济的出资人代表和第一者，管好、管住国有及地方公营经济以更好的实现社会的公共目标（并非都以企业的利润最大化为根本标准）是政府责无旁贷的义务，所以，对于这一类特殊的经济成份，政企是不可能也不应当分开的。既然社会主义市场经济体制要保持这类经济成份在一些特殊产业的主导和控制地位，就必须对这类经济成份分类进行重新定位，并建立健全一整套专门的法律、法规来进行规范。

总之，各国经济的发展都有一个模式的自发探索过程，这种自发探索过程，都是建立在自身现实的经济条件、国情和文化基础上。我国构建一个中国式的市场经济模式，不能照抄照搬，否则不论什么时候，我们采用“一个具体的模式时，结果总是证明它处在失败的边缘”。从全球经济模式发展趋势看，代表西方自由竞争的美国经济模式，是一个加强“看得见的手”的过程，不断地增加政府在经济领域中的权力；代表发展中国家的中国经济，是加强市场“看不见的手”的过程，不断进行市场经济改革。持续发展是中国经济发展的主要课题，的选择模式是保证持续发展的关键条件之一。我们学习他国经济模式，构建中国式的经济发展模式应该遵循以下三个原则：其一，中国化——理清三大模式与各国独特情况的关系，在实践中摸索出与我国的历史、文化、地理、资源、人口、等相适应的中国模式。其二，动态化——三大经济模式都不是一成不变的，中国模式也不应是一蹴而就的，而是在实践中不断调整的。其三，系统化——三大经济模式都是一个有机的系统，中国模式要协调好诸多方面的行为：建立市场为主导的市场机制，加速培育多种市场，搞活微观基础，扩大对外开放，建立新型宏观调控体系，加速法制步伐建设等等。【】

[1]Beck，Thorsten;Levlne，Ross;Loayza，Norman，2000，"FinanceandtheSourceaofGrowth，"JournalofFinancialEconomica，58(1).

[2]GREENWOOD，JEREMYANDSMITH，BRUCE.1997，"FinancialMarketsinDevelopment，andtheDevelopmentofFinancialMarkets，"J.Econ.DynamicaandControl，Jan.21(1)，pp.145-81.

[3]［英］查尔斯·汉普登-特纳，等.国家竞争力——创造财富的价值体系[M].海口：海南出版社，1997.

[4]［英］戴维·柯茨.资本主义的模式[M].南京：江苏人民出版社，2001.

[5]华民.西方混合体制[M].上海：复旦大学出版社，1995.

[6]［美］.埃冈·纽伯格威廉达菲.比较经济体制[M].北京：商务印书馆，1985.

[7]仉建涛.经济增长模式比较[M].北京：经济出版社，1999.

资本市场和实体经济的关系篇6

一、发挥经济体制改革的牵引作用，是我区立足基本区情、推动经济转型升级、带动其他领域改革协调推进的必然选择

（一）发挥经济体制改革的牵引作用，是我区在立足欠发达的基本区情，坚持发展不足仍是主要矛盾这一基本判断基础上作出的科学决策

新世纪以来，我区步入快速发展的轨道，经过10多年的跨越式发展，综合经济实力大幅增强，人民生活得到不断改善，坚持深化经济体制改革是重要原因。同时也要清醒认识到，同发达地区相比，我区发展水平依然较低：一是经济总量仍然较小，经济发展速度相对缓慢，今年三季度我区地区生产总值排全国第15位、增速排全国第21位；二是城乡、区域发展不平衡问题仍比较突出，全区60%左右经济总量和财政收入均集中在呼包鄂三市，城乡二元结构尚未从根本上解决；三是非公有制经济发展还不够充分，国有及国有控股企业投资占全社会固定资产投资总额比重多数超过或接近50%；四是县域经济发展薄弱，全区102个旗县中还有57个部级贫困县和自治区贫困县；五是城乡居民收入增长滞后于经济发展，城乡居民收入还没有达到全国平均水平。这些差距说明，我区是欠发达边疆民族地区的基本区情没有根本改变，发展不足仍是主要矛盾。这就决定了我们必须坚持以经济建设为中心，通过深化经济体制改革，不断解放和发展社会生产力，才能有效解决发展水平不高的问题。

（二）发挥经济体制改革的牵引作用，是我区适应国内外形势变化，加快经济发展方式，推进经济转型升级的必然选择

从外部环境看，世界经济进入深度转型调整期，低速增长将成为未来相当长一段时间的“新常态”；我国经济中长期潜在增长率已开始逐步下降，全国能源布局调整和市场需求将呈现新变化，将对单纯依赖能源工业支撑的资源型地区形成新挑战，我区发展的外部环境更趋复杂多变，经济转型升级势在必行。从自身看，我区发展已站在人均GDP一万美元的新的历史起点上，保持经济持续健康发展具有许多有利条件，但同时发展中不平衡、不协调、不可持续问题依然突出，产业结构比较单一，煤电为主的能源产业占据大头，多数非煤产业尚处在起步和成长阶段，原有的粗放型经济发展方式难以为继，面临着跨越“中等收入陷阱”的严峻考验。解决这些矛盾和问题，关键在于深化经济体制改革，消除转变经济发展方式的体制机制障碍，增强发展动力活力。

（三）发挥经济体制改革的牵引作用，是我区实现经济体制改革、政治体制改革、文化体制改革、社会体制改革和生态文明体制改革互动并进的客观需要

人类社会是在生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的基本矛盾运动中发展演进的，这就决定了我区必须充分发挥深化经济体制改革的先导和牵引作用。通过不断解决生产关系与生产力矛盾冲突中的体制机制问题，促进生产力的进一步解放与发展，这样才能促进政治、文化、社会管理、生态文明等领域的深层次矛盾化解，才能更好地拉动各领域的改革朝着完善社会主义市场经济体制的方向协同深化，才能推动生产关系同生产力、上层建筑同经济基础相适应。

二、正确处理政府与市场的关系是我区深化经济体制改革的核心

（一）正确处理政府与市场的关系，就是要遵循市场经济规律，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用

改革开放以来，我国经济体制改革始终是围绕着正确认识与处理政府（计划）和市场的关系、提高资源配置效率这一核心问题展开的。从计划经济到有计划的商品经济，再到社会主义市场经济，市场的力量一步步得到释放，但仍存在市场体系与规则不完善、市场秩序不规范、政府权力干预过多等突出问题，影响了经济发展活力和资源配置效率。《决定》将市场在资源配置中的“基础性作用”修改为“决定性作用”，强调了市场化导向的坚决态度。因此，我们必须遵循市场经济的一般规律，大幅度减少政府对资源的直接配置、过多干预，最大限度激发各类市场主体创业、创新活力，实现资源配置效率最优化、效益最大化。

（二）正确处理政府与市场的关系，就是要更好发挥政府作用，为市场起决定性作用提供更好的保障

使市场在资源配置中起决定性作用，并不是起全部作用，也不意味着政府无所作为、作用最小化。市场经济可以解决效率和惰性问题，但不能解决公平和诚信问题，而公平和诚信问题必然导致“市场失灵”，从而影响市场功能的有效发挥。《决定》对更好地发挥政府作用提出了明确要求。因此，我们在发挥市场在资源配置中决定性作用的同时，必须坚持有所为、有所不为，在宏观调控、科学管理、公共服务、优化环境等方面更好地发挥政府作用。

（三）正确处理政府与市场的关系，就是要更加注重协调配合，更好地发挥政府和市场“两只手”的作用

西方古典经济学主张自由放任的市场经济，但自由竞争引起资本积聚和集中进而产生垄断，从1825年起几乎每隔10年发生一次周期性经济危机，1929年世界性严重经济危机导致全球经济大萧条。在此大背景下，凯恩斯创立的宏观经济学理论主张，当经济周期处于衰退阶段或繁荣阶段时，政府通过分别实施扩张性或紧缩性财政政策，以及货币政策传导机制，调节消费和投资，影响总需求和总产出。二战以后，全球市场经济国家在强调市场决定资源配置的同时，普遍实行不同方式的政府干预。因此，使市场这只“看不见的手”在资源配置中起决定性作用，与使政府这只“看得见的手”发挥弥补市场失灵的作用不是相互对立的，是相辅相成的。因此，要进一步厘清政府和市场的边界，凡属市场能发挥作用的，政府要简政放权和松绑支持，凡属市场不能有效发挥作用的，政府要主动补位，弥补市场失灵。

三、准确把握我区深化经济体制改革的重点任务

（一）坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度

公有制经济、非公有制经济和混合所有制经济都是我区经济社会发展的重要基础。截至目前，全区地方国有及国有控股企业843户（独立核算企业），资产总额达到6607亿。非公有制经济市场主体超过121万户，注册资本（金）达到9737.44亿元，创造了全区50%的地区生产总值、70%的税收和72%的进出口额。要按照《意见》要求，健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，保护各种所有制经济产权和合法利益，保证各种所有制经济都依法平等使用生产要素、公开公平公正参与市场竞争、同等受到法律保护。支持国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合，在更大范围、更广领域形成“你中有我、我中有你”的新局面，打造更多具有国际、国内竞争力的大企业。深化国有企业改革，健全公司法人治理结构，推进国有企业经营决策规范、资产保值增值、效率提高、活力增强。坚持权利、机会和规则平等，激发非公有制经济活力和创造力。

（二）加快转变政府职能

政府职能的转变关系着市场能否有效地在资源配置中起决定性作用。要按照《决定》的要求，改革发展成果考核评价体系，全面正确履行政府职能，推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，切实把政府经济管理职能转到主要为市场主体服务和营造良好发展环境上来。制定和实施发展战略、规划、政策、标准等，强化对市场主体和市场行为的监督管理，建设法治政府、服务政府。推进政府向社会力量购买教育、医疗、就业等公共服务，将适合市场化方式提供的公共服务事项，交由具备条件、信誉良好的社会组织、机构和企业等承担，实现公共服务产品增加、政府行政成本节省和资源配置效率提高的多赢。

（三）加快完善现代市场体系

建设统一开放、竞争有序的市场体系，是使市场在资源配置中起决定性作用的基础。改革开放以来，我区市场化改革持续推进，初步建立了现代市场体系，有力促进了资源配置效益和效率的提高，但仍然存在着资源与资源性产品价格等领域市场机制还不完善，城乡建设用地、金融、科技等要素市场发育还不健全，市场体系在一定程度上还存在地域限制、城乡分割和垄断。因此，要按照《决定》的要求，加快建立公平、开放、透明的市场规则，制定负面清单，实行统一的市场准入制度，清除一切市场壁垒，形成统一的现代市场体系。深化行政审批制度改革，推进简政放权，最大限度减少对微观事务的管理。深化投资体制改革，减少和调整投资审批事项，规范投资审批行为。加快建立反映市场供求关系、资源稀缺程度、环境损害成本的资源性产品价格形成机制，完善电价形成机制和清洁能源生产使用的价格机制。深化重要要素市场改革，建立城乡统一的建设用地市场，完善区域金融服务体系，构建创新驱动发展的体制机制。

（四）健全城乡发展一体化机制

破解城乡二元结构，推进城乡发展一体化是我区全面建成小康社会、加快推进现代化必须解决的重大问题。要按照《意见》要求，健全城乡发展一体化体制机制，形成以工促农、以城带乡、工农互惠、城乡一体的新型工农城乡关系，让广大农牧民平等参与现代化进程、共同分享现代化成果。按照现代农牧业规模经营的要求，创新家庭农场、集体经营、合作经营、企业经营等共同发展的农牧业经营方式，创新农牧民土地和草牧场承包经营权实现形式，鼓励农村牧区发展合作经济，扶持农牧业产业化经营。切实维护农牧民的生产要素权益，保障农牧民集体经济组织成员权利、农牧民土地和草牧场承包经营权、农牧户宅基地用益物权。推进城乡土地、劳动力、资本等资源和要素平等交换和教育、医疗、文化等公共资源均衡配置，不断缩小城乡差距，推进城乡基本公共服务均等化。坚持以人为核心，推动大中小城市和小城镇协调发展、产业和城镇融合发展，创新城镇建设和管理机制，有序推进农村牧区转移人口市民化。