技术创新的意义(6篇)
技术创新的意义篇1
关键词马克思创新思想文献综述
中图分类号：A715文献标识码：ADOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.09.067
ReviewontheResearchofMarx'sInnovativeThoughts
YANGXue
（ShenyangAerospaceUniversity，Shenyang，Liaoning110136）
AbstractAsanimportantpartofMarx'stheory，Marx'sinnovationthoughtisofgreatimportancetoscienceandtechnology，system，economy，cultureandotherfields，whichasimportantasMarx'shistoricalmaterialism.Fromthecurrentresearchsituation，therehavebeensomeachievementsinthestudyofMarx'sinnovativeideas，buttherearestillsomedeficienciesintheresearch.
KeywordsMarx；innovativethought；review
1国外在该方向的研究现状及分析
从目前的研究成果来看，国外学者对马克思创新思想的研究主要分为以下三个方面：
（1）马克思被国外学者普遍认为是创新思想的最早提出者。保罗・斯威齐、谢勒等学者都曾发表自己了的看法，认为熊彼特虽然是先于马克思明确提出创新思想这一概念的人，但却只是继承和发展了马克思创新思想中的一部分。从熊彼特本人的研究著作中，可以得知其创新理论的重要来源是马克思的创新思想，其理论研究成果也只是马克思研究领域中的一小部分。
（2）对于马克思创新思想，国外学者的研究主要体现在两个方面：技术创新和制度创新。在技术创新方面，谢勒（著名经济学家）认为，马克思和其他19世纪中期的经济学家不同，在于他意识到资本主义的伟大之处就是把技术创新和资本积累联系在一起。乔杜里（印度马克思主义经济学家）将马克思创新思想转化成两类：一类是，生产过程中的技术合理化，如技术进步；第二类是，一种技术转移到另一种技术，如生产方式的改革创新。这两种分类我们暂且可以理解为：生产过程本身的技术创新和生产方式变革的技术创新。在制度创新层面，制度创新学派认为，研究马克思创新思想应该主要着眼于制度创新层面，原因是制度创新才是经济发展的最根本推动力。
（3）国外学者认为创新思想不仅可以促进经济增长，而且处于经济增长理论的核心地位。弗里曼（英国创新经济学家）认为，只有马克思和熊彼特两个人真正做到了将创新思想摆在经济增长理论的核心位置。DavidJTeece表示同意，技术创新被马克思放在了资本主义经济增长理念的中心位置。但即使技术创新在推动经济增长中起到重要作用，也很少有人去重视它。正如约翰・伊特韦尔等学者指出，在众多的经济学家中，马克思是第一位将技术创新看成是能够促进经济增长的主要推动力，在随后的社会发展中，也只有熊彼特一人继承和发展了马克思的这种观点。熊彼特（美籍奥地利经济学家）在其《经济发展理论》一书中认为创新就是将一种从未有过新组合引入到生产系统中，这种新组合就是生产要素和生产条件的结合，这是熊彼特第一次将创新理念应用经济学领域。1942年，在著作《资本主义、社会主义与民主》中，熊彼特又将创新的概念解释为“不断地破坏旧结构、不断地创造新结构”的过程，这也是创新思想革故鼎新的过程。
二战后，随着科学技术的迅猛发展和国家垄断资本主义的发展，熊彼特的追随者主要从技术创新和制度创新两方面继承和发展了熊彼特的创新理论。（1）关于创新的内涵，学者们普遍认为技术创新就是采用技术上新发明的结果。而对于技术创新的外延，加拿大学者海莱纳将技术创新划分为三种类型：一是“节约劳动的技术创新”；二是“节约资本的技术创新”；三是“中间性技术创新”。海莱纳的技术创新分类理论对各国的经济发展和技术进步具有重要的意义。（2）关于制度创新，美国经济学家道格拉斯・诺思和兰斯・戴维斯将熊彼特创新理论同制度经济学相融合，从而形成了制度创新理论，从制度层面发展了熊彼特的创新理论。制度创新的概念及内容的完整表述也是由诺思和戴维斯给出的，他们认为制度创新就是意味着能够使创新者从中获得附加或者额外的好处，是对现存制度理论的革新，并指出生产技术和市场规模的变化发展使社会群体或个人对收入预期的产生变化是促成制度创新的主要因素。
由此看来，熊彼特之所以能够成为创新理论创始人，是因为他继承和发展了马克思创新思想研究中的一部分，但也正是由于他并没有全面领悟和掌握到马克思创新思想的深刻内涵，使之成为了资本的辩护人。由于对生态环境等方面具有危害性质的技术创新的存在，研究人员原来越关注价值导向作用，倡导以人为本的创新理念。熊彼特创新理论不仅具有局限性，而且具有落后性，所以创新理论向马克思主义的回归，应该受到重视，研究创新理论要在马克思主义宽广的视域下，这对当今社会发展、经济增长具有深远意义。
2国内在该方向的研究现状及分析
与国外学者在马克思创新思想方面的研究情况相比，国内学者主要对马克思创新思想进行了两个方面的研究，如下：
首先，国内学者们将马克思创新思想同熊彼特的创新理论进行了比较研究。其中学者汪澄清认为，虽然熊彼特在某些方面继承了马克思创新思想，并明确提出了较为具体的创新理论，但在整体的哲学高度上，熊彼特的理论空间显然没有马克思的开阔，思维也没能比马克思的更深刻。这是第一次从具体和总体两方面对二者的创新思想进行了深入比较，并明确了马克思创新思想在哲学中的基础地位。学者任力对熊彼特作为创新理论奠基人的观点也有不同的看法，他认为马克思创新思想中的技术创新体系远比熊彼特的技术创新思想全面深刻得多。另外，学者徐则荣在其《创新理论大师熊彼特经济思想研究》著作中，主要从几个方面论述了熊彼特与马克思创新思想的异同：资本主义经济增长离不开创新、资本家要求创新的根本原因、影响创新的因素等。
其次，学者们主要对马克思创新思想的技术创新和制度创新两方面进行了研究。《机器。自然力和科学的应用》一书在学界产生了广泛的影响，学者关士续拜读后，认为马克思的技术创新思想被马克思融入到了资本主义应用新机器的理论中。刘跃奎在研究了《资本论》后，认为马克思的创新思想在这部著作中得到了充分的体现，其中包括了技术和制度两方面的创新。任力则从四个层面分析了马克思的技术创新思想，分别是技术创新类型论、主体论、动力论和规模论，较为全面和系统地论述了马克思的技术创新思想。吴敏燕在对《机器。自然力和科学的应用》的后续研究中，认为马克思的创新思想不仅具有丰富的技术创新思想，而且蕴含了丰富的工厂和社会这两种制度的创新思想。学者刘红玉积极探讨了两个方面，一是生产劳动过程中的技术创新，二是在工厂制度转型中的制度创新，并在随后发表的《马克思创新思想研究述评》一文中明确提出，应该在更宽广的领域中充分应用马克思的创新思想，促进形成全面和系统的理论体系。
霍福广教授认为马克思创新思想中国化的发展是一个漫长的过程，并探索了中国共产党人的创新理论与实践。在马克思创新思想中国化的发展过程中，从纵向上看，例如马克思和恩格斯发现了科学技术是生产力、列宁和对相关认识成果继承并加以深化、邓小平则明确指出科学技术是第一生产力、与提出了自主创新的创新型国家战略，使之与现代创新理论相结合、到高度重视对我国经济社会发展具有重大意义的创新驱动发展战略的实施。从横向上看，马克思和恩格斯认为，科学技术是生产要素；列宁和阐述了科学技术是实践形式；邓小平强调，科学技术是经济发展的驱动力；与又探索了科学技术创新里包括四个方面：经济创新、政治创新、制度创新和文化创新。到目前指出科学技术越来越成为推动经济社会发展的主要力量，创新驱动是大势所趋。
由此可以看出，马克思创新思想在中国化方面的发展及其相关研究已经包含了众多领域，但研究内容仍在处于挖掘和论证阶段，并没有形成系统化的创新思想体系。由于该领域的研究文献较多不能逐一列举，但值得一提的是国内外学者已经开始合作研究创新理论。《技术与创新的管理：战略视角》是由中美学者共同研究创作的，对创新理论的发展起到了推动作用。
3现有研究的不足
从国内外已有的研究成果来看，马克思创新思想的学术研究取得了一些成绩，但研究现状仍然存在缺陷。研究创新理论的学者很多，但以马克思创新思想为主题，并能够产生深远影响或重要价值的研究却很少。总的来讲，现有研究主要存在以两方面的不足：
首先，现有研究缺乏整体性和系统性。国外学者对马克思创新思想的研究大多表现在技术创新和制度创新两方面，对马克思创新思想在经济增长中的地位也只是观点性评述，并没有以马克思创新思想为专题进行深入研究。将马克思创新思想散落在不同的研究领域中，使马克思创新思想缺乏整体性和系统性。在国内学者的研究中大多是将马克思创新思想与西方创新理论进行比较，又或者仅仅从马克思创新思想在中国化方面进行研究，使现有研究成果缺乏对马克思创新思想形成和发展脉络的整体把握。从根本上讲，马克思创新思想贯穿于马克思的全部理论体系中，现有研究并没有从马克思的思想体系出发，挖掘和梳理马克思创新思想的形成和发展。
其次，现有研究缺乏时代感和现实价值。在国内外现有成果中大多是从理论层面进行研究，仅仅是用创新谈创新，很少有人关注创新的现实意义。任何一项理论研究最终都应该在实践中得到检验，也应该有它存在的现实价值，目前这一点却没有得到学者们的重视。另外，马克思认为研究任何问题都必须把它放到当时的历史背景下来考察，创新思想在社会历史条件下更应该具备一个鲜明的时代感，这一点在现有研究中也没有被提及。创新思想是在当时资本主义社会的大背景被提出的，具有一定的局限性，如今想要将其应用到社会主义新时期就必须坚持用马克思主义发展的眼光来看待创新思想，把创新思想放进马克思主义的广阔视野中来进行研究。
4小结
基于以上浅析，希望能够进一步丰富和发展马克思主义理论中创新思想的部分，为后续学者关于马克思创新思想的研究提供一些有益思路；希望能够引起学者们对马克思创新思想当代价值的重视，理论联系实际，为打造和升华中国化马克思主义创新思想体系、加快建设创新型国家作出一点贡献。
基金项目：辽宁省科学事业公益研究基金项目：STS视域下“创新型”辽宁建设研究（2015004007）
参考文献
[1]崔泽田.马克思创新思想及其当展研究[D].东北大学，2012-02-01.
[2]刘红玉，彭福扬.马克思创新思想研究述评[J].马克思主义研究，2009-11-15.
[3]陈玉清.马克思与熊彼特技术创新思想比较[D].东北大学，2011-05-01.
技术创新的意义篇2
关键词：
改革开放以来，义乌从浙中的贫瘠小城发展成为世界知名的小商品名城，创造了无数经济奇迹。但繁华背后亦有颇多隐忧。2008年的金融危机给义乌小商品重重一击，瞬间惊醒：小商品必须尽快转型升级，必须提高附加值和竞争力。近年来，义乌建设了一批科技服务平台建设，如浙江大学义乌技术转移中心、义乌创意园等，以提高科技成果的转化率，促进小商品的转型升级。科技中介是支持、促进技术创新和创新扩散，提供专业化、社会化服务的第三方组织，浙江大学义乌技术转移中心和义乌创意园均归属于科技中介。2009年，义乌市政府出资建设义乌市创意园，旨在发挥创意园的"平台"作用集聚创意人才，助推小商品的转型升级。现已引进实力雄厚、经验丰富的设计机构、产品研发科技型企业55家，累计实现创意产值5385.6万元，转化生产产值近8亿元，与一些知名高校联合打造了设计学子实践平台，在助推义乌经济转型与升级中发挥了重要作用。本文就以义乌市创意园为例，分析科技中介在小商品转型升级中的功能发挥。
一、科技中介在小商品转型升级中的功能
科技中介在政府与科技、科技与经济、科技与社会之间，在不同利益主体之间发挥着越来越重要的纽带和桥梁的作用，不仅使社会资源得到了优化配置，同时也更好地服务于科技产业，直接为企业发展提供智力服务，促进经济发展。科技中介在小商品转型升级中的积极作用主要体现在：
（一）搭建草根企业与科技精英的对话平台
长期以来，由于科技与经济在功能与体制上的分离，导致信息不对称，使得科技成果向产业转移成为一个很大难题。科技中介自诞生之日起就承载着信使的功能，在科技与经济之间逐渐建起了具有服务功能的中间转化体系，有效地解决了这一难题。科技中介为企业在创新过程中遇到的关键问题提供技术咨询和信息咨询，也为中小科技企业孵化提供场所和硬件服务，大大加快了科技成果向产业的转移。
义乌中小型的"草根"企业居多，缺乏市场分析力和科技创新力，生命力较为薄弱。科技中介为草根企业和科技精英搭建了对话平台，有效地促进了科技信息的沟通与交流，实现了信息的对等。义乌创意园成立后，先后引入了55家设计类企业，50余家国内知名院校在园内建立设计学子实践基地。创意园俨然成为义乌家门口的"智库"。"草根"企业无需走出义乌，就可以与科技人才、设计人才等直接对话，获取第一手信息。
为增进双方的了解，创意园还推出了一系列活动。开展开园优惠推广月活动，联合园区企业，为需求企业提供免费或打折设计、咨询服务；在义乌国际商贸城设点，主动拜访商户，寻求设计合作；开拓与镇区、街道合作项目，在园区入驻企业、挂牌合作院校和义乌当地企业之间搭建起一座桥梁，通过开展一系列的对接活动，进一步加强创意园与义乌当地企业的交流与合作。
（二）整合资源、创新环境，提供专业化服务
科技创新有四个必备要素：开展科研活动的资金、基础设施、具有创新思想和创新能力的人才，以及宽松的文化氛围。科技中介利用社会资源，建立各种专家系统，为企业和与其合作的各方提供专业咨询和项目管理服务，比如为企业提供经营战略、创新战略和创新实施咨询服务，帮助开拓市场，为银行、投资者和政府提供项目咨询和投资决策服务，帮助企业规避经营风险，降低运营成本，提高竞争能力。同时，还能从创新主体的需要出发，在较大范围内，通过市场手段吸引各类生产要素，并进行优化配置，为创新主体提供和配置优良的创新环境，从而提高创新主体的创新能力。
为实现资源的整合，义乌创意园在入驻单位的选择上，强调专业均衡、业务互补，一方面使入驻企业避免了在相同业务上的价格恶性竞争，另一方面也使这些企业能够在业务上形成合力并实现共赢。园区重点推介项目--"设计学子实践基地"，致力于整合高校研发资源，构建"高校-创意园-企业"三方联动的产学研平台，旨在营造创意、创新的氛围，培养创新创意人才。创意园还经常组织创意沙龙活动，为创新主体提供了优质的创新环境。
（三）注重知识产权保护，传播科学知识
科技中介以技术进步为依托，科技发展为动力，在市场经济发展中的重要作用日益显现，其强大的知识与信息传播功能也得到了较大的发挥与强化。科技中介就该为企业管理者和决策者获得本专业外的最新科学技术知识和科技信息的重要途径。知识产权保护相关知识是企业实现长远发展必须具备的知识之一。
随着我国对外开放和交流的进一步深入，有关知识产权的争议和纠纷越来越多，知识产权的保护备显重要。科技中介的重要工作之一就是宣传知识产权相关内容，提高企业的产权意识。科技中介通过影响政府的政策、组织修订行业技术标准、参与加强市场准入机制建设，可以发挥政府或单个企业发挥不了或发挥不好的保护知识产权、维护行业利益的作用。[1]义乌创意园在知识产权保护方面做了不少工作，如加大面向园区企业宣传知识产权的力度，鼓励入驻机构对自主研发的产品申请专利保护，树立申请知识产权保护的典型，同时依托创意园的影响力，带动设计公司申请专利。
二、进一步发挥科技中介功能的途径
义乌创意园在小商品转型升级中发挥的作用有目共睹，但小商品的转型升级才刚刚起步，未来的道路艰辛漫长。科技中介能为义乌"引才"、"引智"、"引技"，可见，要继续保持义乌小商品在全球市场的份额，需进一步发挥科技中介的功能。
（一）打造科技中介园，形成科技合力
目前，义乌虽已有科技中介机构，但力量还很薄弱，尚未形成阵势。义乌创意园是政府为主导的公益性非盈利机构，在义乌已小有名气，但还提升知识转化能力。国外科技中介的发展历程已经表明，科技中介的发展初期，政府需占主导作用，从政策和资金上支持科技中介的发展。随着科技中介的不断成熟，政府逐渐退居二线，从宏观层面指导科技中介发展。2011年，义乌获批国际贸易综合改革试点，改革发展的过程离不开科学技术的支撑。科技成果的转化过程环环相扣，流程繁琐，涉及到的单位也较多。各企业所需的专业知识各不相同，技术供求双方很难沟通、共享信息。所以，政府要挑起建立区域技术创新公共服务平台的重任，为中介机构开展中介服务创造硬件支撑系统，并建设科技中介园，提高科技中介在小商品转型升级中的知名度和影响力。义乌地处长三角地区，突出特点是有良好的区位条件，基础设施完善，对外开放水平较高，经济力量雄厚，这些条件都是打造科技中介园的现实土壤。[2]
（二）进一步发展网络科技中介
当下，网络技术的发展，推动经济逐步实现全球化。与此同时，生产要素在网络技术的支撑下也以一种新的经济形态展现在人们面前。以企业为服务对象的科技中介机构更应该顺应世界潮流，发展网络科技中介。科技中介服务的网络化主要指区域或行业种类主体应用互联网来和征询技术或其它项目、业务的供给与需求信息，实现虚拟空间中不同信息资源的高效整合与对接，其实体形式与价值则在现实生产生活中得到最终体现。最终节约了社会资源，提高了创新要素与运行主体的效率和竞争水平。加强这一虚拟科技中介服务形式，一方面将互联网的优势与科技中介行业的性质特征做到有机衔接，另一方面来弥补我国实体科技中介机构数量不足和素质不高的状况，更好地促进我国科技中介市场的整体发育。
科技中介的网络化在义乌才刚刚起步。义乌创意园建立了专业的网站，但还需进一步开拓和完善。义乌建立网络科技中介，能将全世界的智慧都汇集于网络平台，扩大义乌小商品与外界的沟通与联系，促进信息的对等传递。企业有技术难题，可以在网络上进行公布，科研机构和高校有最新的研究成果同样在网上公布，双向选择的空间更大，达成合作意向的机率也将大大提高。
（三）培养高素质的科技中介从业人员
技术创新的意义篇3
我们都知道初中阶段的信息技术教育具有着丰富的趣味性、课程的基础性等诸多方面的特点,初中学生接受信息技术教育亦具有调节性、应用性等特点。究其调节性而言,初中学生的学习亦是十分紧张的,每周接受一定的信息技术教育,坐到电脑前,岂不较好地调节了心态。所以,作为老师我们必须努力让学生去较为深刻地意识到接受信息技术教育的重要性。这样的问题靠我们去讲大道理是极不凑效的,信息技术教育中存在的问题我们还应当通过信息技术教育的课堂实践来解决,这样才既具有实在的意义,又能获取一定的效果。所以在平时的信息技术课堂中,笔者总是利用课堂教学的契机去较科学地渗透信息技术教育的作用、意义等,如让学生设置屏幕保护程序的密码,学生的兴趣都十分浓烈,但一开始就有不少学生出现了操作的失误。在这个时候,教师利用在机房的契机,向学生发去了共同的信息:信息技术作为一门技术,不是像游戏那样简单好玩儿,要想掌握好信息技术,必须潜下心来学习,要不刚才不是有学生在设置屏幕保护程序的密码,改变windows的外观显示时出现了误操作吗?学生们豁然开朗,信息技术不能简单地看作是打打游戏,它里面的学问可大着呢!我们必须踏踏实实地学习,才能去真正意义上掌握住信息技术。
二、解决好学生接受信息技术教育真正意义上的能力问题
平时的信息技术教育的课堂中,我们总不难发现,学生一进机房,用蠢蠢欲动来形容且极不为过,但是学生操作的效果又如何呢?应当说达到目的的学生不多,因为我们诸多的学生还是在未能去真正掌握其要领的基础上就去操作,往往是误操作的现象比较多。这就充分地告诉我们:在信息技术教育的课堂上,不能被学生坐到电脑前所迷惑,要让学生去真正意义上掌握住一定的要领,在充分具备能力的基础上再去进行操作。这样的教学如同我们其他学科的不去煮夹生饭、不去炒冷饭一样。要想提高我们学生的学习能力,要使得我们的机房里能够真正解决学生的学习能力问题,教师首先要树立的理念是以学生为中心。信息技术教育让我们充分意识到的一点是,计算机学科的实践性是相当强的,计算机的教学离开了实践是万万行不通的。所以我们必须在以生为本的理念下边讲边练,而教师则要少讲,学生要去多练,更为主要的是教师不能老是坐在电脑前,要走近学生,才能发现我们的学生,也只有在发现了我们学生的基础上,才会获取以生为本进而帮助学生的第一手资料,那就是谁需要我们去帮助,我们对谁又要实施怎样的帮助等。信息技术教育中也同样会出现诸多的问题学生,对于这些学生我们尤其要去认认真真地考虑提高他们接受信息技术教育的兴趣和能力的问题,应当充分地而又优先解决的问题是这类学生学习电脑的兴趣问题,不是说他们对学习电脑没有兴趣,而是说他们学习电脑的兴趣不够稳定。我们要想方设法保持他们的兴趣的稳定性,只有这样才能保证信息技术教育的大面积的丰收。
技术创新的意义篇4
第一章总则
第一条为规范公司科技创新市场管理，进一步提升公司的自主创新能力,加快科技成果的推广应用和转化,根据河南能源和义煤公司有关文件的规定，结合本公司实际，特制定本办法。
第二条巩铁公司科技创新市场是内部模拟市场化运作的一种科技创新管理机制，是科技成果交换和推广转化的平台。通过内部市场化运作，把科技成果作为科技商品进行收购、交易，形成内部市场买卖关系，给予成果主要完成人一定物质激励作为智力付出的补偿。
第三条公司内部开展的一切科技活动全部纳入科技创新市场管理。科技活动主要包括科技项目招议标、科技项目研发、科技攻关、新产品开发、产学研合作、职务专利申请、标准制定、科技、科技成果评价、科技成果收购、科技成果转化、新技术推广、技术承包、技术服务、技术培训等。
第二章科技创新市场运作
第四条公司科技创新技术委员会是公司科技市场运作的领导组织，负责公司科技市场运作的领导、指导工作。委员会下设科技创新管理办公室（以下简称创新办，设在生产科）具体负责组织科技市场运作并实施考核验收工作。
第五条科技创新市场遵循公平、公正、科学规范、管理有序的原则，实行统一管理。
公司科技创新市场运作内容包括：本公司年度科技攻关项目和群众性创新活动的开展，科技项目的实施、成果验收、成果收购、成果交易、成果奖励、成果推广应用等工作。并建立科技统计台帐
第六条科技创新市场交易商品的范围：
（一）取得专利权的技术进行专利转让、专利申请权转让、专利实施许可等；
（二）通过鉴定的新技术、新产品、新工艺、新材料等研究开发成果和应用软科学成果；
（三）经过论证或行业评议认可的专有技术、工艺、配方和其他可以转化为科技成果的知识及技能（包括技巧、诀窍）等；
（四）运用科学技术知识改进产品结构，提高产品质量、降低产品成本、节约资源能源、保护生态环境、改善经营管理、提高经济效益或有特殊科技要求的设计、安装等技术服务。
第三章科技创新市场项目管理
第七条按照义煤公司科技创新市场分级原则，本公司应建立完善的科技项目管理体系，根据科研项目的管理权限实行管理。
第八条项目申报：公司创新办在每年11月底前组织申报下一年度科技创新项目，按要求填写《企业研究开发项目立项书》和《新技术推广项目立项书》，报送到义煤公司科技中心。
第九条评审立项：创新办根据义煤公司批复的年度科技项目计划，进行项目立项。不经义煤公司研究决定所有单位不允许对外签订科技合同，否则一经发现将对相关责任人按照河南能源员工奖惩办法处理。
第十条项目实施：所有项目必须成立项目管理小组，设立项目负责人，负责项目实施，并编制科技项目季度实施计划，计划内容完善，明确主要控制节点及任务。每月上报项目阶段性进展情况。创新办每季度召开一次科技项目推进会，协调解决项目实施过程中的有关问题。
第十一条项目验收和鉴定：项目完成后，项目组应及时编制研究报告，提交验收申请，进行结题验收。创新办负责对项目组提交的验收申请材料进行审查，并报义煤公司创新办批准验收，同时根据验收结果对科技创新项目进行评价后，对具有推广借鉴意义的项目列入推广计划，明确推广责任和范围，发挥项目带动效应。凡是要申请上级科技管理部门验收鉴定的必须经义煤公司创新办备案。
第十二条通过验收的科技成果方可进入收购程序，并由义煤公司创新办颁发验收证书。科技成果项目负责人应根据专家评价意见将研究报告进行完善，将成果验收技术资料整理齐全，填写《义煤公司技术创新成果验收登记表》，到义煤公司创新办进行登记和备案归档管理。
第十三条实行重大科技成果制度。公司创新办应及时向义煤公司上报重大成果验收和鉴定情况。创新办负责重大科技成果及管理，及时通过OA办公网的管理系统平台进行，以便相互学习，扩大推广。
第四章科技成果收购
第十四条根据义煤公司规定，按照我公司科技成果管理权限实行收购。收购费用从技创新奖励资金中支出，科技创新奖励资金数额按照公司月工资总额的5%控制使用。
第十五条公司每季度（月）对科技成果进行一次收购，坚持效果优先原则，凡具有实用推广价值且创造明显经济效益并通过验收的科技成果方可予以收购。科技成果收购范围：
（一）对公司各单位由项目组或个人自主完成的科技研发成果（包含应用研究成果、技术开发成果、技术攻关成果、引进再创新成果四类）、新技术推广成果、软科学及管理创新成果、技术革新成果、QC成果、五小成果，由公司进行收购奖励。
（二）对列入集团公司级、义煤公司级科技计划、旨在推动产业科技进步的项目、完成并经验收鉴定的成果和横向产学研合作成果，由集团公司或义煤公司进行收购奖励。
（三）对于由个人在工作之余完成的非职务成果在收购时应签订科技转让或使用协议，在协议中应明确指出所有权归属。成果被收购后其所有权和使用权由收购方优先享有，可在所属单位进行全面应用。
第十六条科技成果收购奖励申报条件：凡经公司及以上单位组织验收或鉴定，已应用于生产实践，且在本公司安全生产经营中取得良好经济效益或社会效益的科技成果，同时符合下列条件之一者，可进行申报。
（一)研发应用于安全生产经营的新技术、新工艺、新产品、新材料，其技术水平在国内领先，实施后产生显著效益的应用研究成果；
（二）为进入企业经营新领域进行的新技术、新工艺研究成果，对企业发展起到关键作用，达到公司领先水平的技术开发成果；
（三）结合高、难、新的重大科技项目，开展技术攻关，解决技术难题，取得较好成效的技术攻关成果；
（四）在引进机械、装备中，积极消化吸收并有所创新发展的引进再创新成果；
（五）首次在公司内推广应用的新技术、新产品、新工艺、新材料，对解决技术难点、技术关键有较大创新的推广成果；
（六）改进完善现有各种操作方法、软件、工艺、标准、规程、检验方法经采纳对公司高效生产、经营管理、安全环保等方面有较大影响的软科学及管理创新成果；
（七）对公司某领域（环节）中的生产工艺或操作方法有重大改进，局部改进设备和工艺装备，达到提高工效和节能降耗目的的技术革新成果；
（八）职工群众性创新活动中对生产经营现场出现的问题进行改进完善而形成的“五小”成果；
（九）职工群众性创新过程中围绕生产经营中出现的技术难题和管理局限，为了提高工作和产品应用全面质量管理方法开展活动而形成的QC成果。
（十）对给公司带来效益和荣誉的已颁发技术标准、获得国家授权的并对公司安全生产、提高效益具有作用的职务专利等知识产权成果可进行知识产权收购奖励。
第十七条科技成果收购流程:
（一）提交义煤公司技术创新成果收购奖励申请表（见附件2）。
（二）提交科技成果验收鉴定证书、应用证明、效益证明、评价结果。以上材料均为原件，其他证明材料如专利证书、查新报告、检测报告、出版论文等可为复印件，所有申报材料装成一册(研究报告也可单独成册)。
（三）科技项目材料审查
创新办负责对提交的评价材料进行初审，将符合评价条件的科技成果上报领导小组审查，并报义煤公司创新办。
（四）成立科技成果收购评审专家组
由义煤公司创新办组织评审专家组进行评审。
（五）科技成果收购、评审及结论
由项目负责人对项目研究过程进行汇报，详尽阐述成果的创新性，并对成果所产生的经济、社会效益进行描述。项目评审专家组根据成果评审材料、答疑情况以及科技鉴定部门的鉴定意见，按照《义煤公司创新成果评价收购标准》（见附件3）进行评估，并提出收购评估意见，然后报请领导小组批准，由人力资源和财务部门按季度兑现。收购资金纳入科技创新奖励基金管理。
第五章科技成果推广转化
第十八条科技成果推广转化是指具有应用前景的技术成果被推广转化到生产经营实际中进行应用、推广和再创新的活动。科技成果包括义煤公司职务科技成果和外来引进科技成果。
第十九条公司应建立科技成果推广体系，大力实施科技成果推广转化效益激励机制，使科技成果完成者从推广转化中受益。
第二十条公司总经理是科技成果推广转化的第一责任人，要加强自主创新成果的推广，着力把有价值的科技成果推广转化到生产经营中，使科技成果落地生根。
第二十一条加强科技成果信息管理，健全和完善科技成果信息平台，同时加强宣传，扩大科技成果的影响力，促进其推广应用。
第二十二条公司应积极组织进行年度科技成果推广计划的编制与实施工作。
第二十三条推广计划下达后，应成立项目推广小组，由成果完成单位配合，进行必要的理论培训、实操培训和现场技术指导，在适宜范围内进行推广应用。重大科技成果的研发项目组根据需要也可直接转变为推广项目组，形成成果转化一条龙服务体系，参与成果推广转化的各个阶段。
第二十四条列入推广计划的项目要填写成果推广计划任务书，并按照成果推广计划任务书规定的各项内容进行推广，定期填报推广应用进度报表。计划完成后应及时进行总结，提交推广应用总结报告及经济和社会效益证明等有关材料，上报创新办。
推广项目组在推广过程中应进行再创新，若通过进一步开发，在原有成果技术基础上，又有重大创新或超过了原有技术水平，取得了新的成果，可按照有关程序继续申请科技成果验收、鉴定，进一步推广。
第六章科技成果验收结算
第二十五条公司应建立科技成果验收结算体系，负责对科技成果推广转化效益进行评估，实事求是、客观公正地衡量科技成果产生的经济和社会效益。
第二十六条科技成果验收结算应提交成果推广验收结算申请、推广应用总结报告以及经济和社会效益证明等有关材料。由创新办上报义煤公司审查结算。
第七章科技创新市场考核
第二十七条科技创新市场运作考核验收每季度进行一次，年终总评，采取现场检查考核的方式。考核标准按照《义煤公司科技创新市场考核评分标准》（见附件5）执行。
第二十八条义煤公司考核前我公司要先自行按照考核标准对本单位科技创新市场化运作情况进行自评和整体总结，并于每季度第三个月20日前上报义煤公司创新办。
第二十九条考核内容分科技创新市场运作及科技创新绩效两部分，其中科技创新市场考核得分占总成绩的90%；科技创新绩效得分占总成绩的10%，科技市场考核结果按百分制进行。考核结果按百分制分为A、B、C、D四个等级，并与各单位创新绩效工资及各单位领导绩效挂钩。95分（含95分）以上为A级，90-95分（含90分）为B级，85-90分为C级（含85分），85分（不含85分）以下为D级。
技术创新的意义篇5
[关键词]内部达尔文主义技术领先战略技术创新竞争本质及特征
一、案例的启示
案例1：微软OpenGL开发小组坚持认为世界上没有比OpenGL更适合Windows系统的图形引擎，于是激发了内部的战争，“动物男孩三人组”秘密开发DirectX引擎。战争最终以更多的内部的部门采用更快更简单的DirectX而不是OpenGL，并使OpenGL组最终转变成为DirectX组而告终。案例2：微软组建了上千人的NetDoc队伍，目的是要击败自己的Office，结果历经三年，Office如期了OfficeXP，而NetDoc还没来得及就被解散。建立在NetDoc上的其他的各项应用，也随之被解散或合并。案例1说明：技术创新竞争有内部与外部之分，而且DirectX组的技术开发过程的特点就是一个内部小组独立创新、内部竞争、内部选择的过程。案例2告诉我们:企业可以自主实施技术创新内部竞争策略。
上述案例具有相当的普遍性，微软、因特尔、苹果、3M等公司均存在着大量的类似的内部技术创新竞争现象。科学技术的迅猛发展和不确定性使得许多精心设计的商业计划变得毫无意义，为了规避风险，许多企业在R&D部门中同时采用不同的技术进行开发，鼓励部门间使用不同的方式进行工作等方法，为企业提供由于市场、技术迅猛变化所需要的柔性。英特尔公司双小组制项目攻关，在进行项目攻关时同时成立两个小组分别来攻克同一个项目，比如摩尔在探索处理器存储技术最佳方案时，决定使用MOS和双极两种途径实现，于是成立了MOS技术和双极技术两个技术开发组分头攻关。
国外有学者针对高科技企业的这种内部激烈的技术创新竞争现象，提出了“内部达尔主义”概念，如迈克尔・德拉蒙德在《微软帝国叛逆》中指称的“微软帝国的达尔文主义”；王建硕在《微软的过去和Google的宿命》一文中指出：“微软内部的达尔文主义，从Windows95时代到现在，从来都没有改变过”。企业技术创新“内部达尔文主义”是指企业技术创新主体（尤其指技术领先型企业）在基于市场经济政治文化等因素的技术预见的基础上，所进行的倾向于独立创新、并根据内部有计划或无意识的竞争和选择、从诸多同功能效用的研发项目中确定目标技术的过程和现象。微软产品创新开发模式：同步+固化，就很好地诠释了内部达尔文主义的要义：同步意味着内部竞争，固化意味着内部选择。本文仅仅基于高技术企业内部的技术创新竞争的案例，力图在理论上回答技术创新内部达尔文主义的本质特征，这有助于优秀企业在激烈外部技术创新竞争条件下从内部采取更有效的竞争行动。
二、企业技术创新内部达尔文主义的本质
“企业技术创新内部达尔文主义”是企业技术创新竞争的必然结果，更是企业实施技术创新领先战略竞争的必然结果，其本质就是外部技术创新竞争与选择的企业内部化。
熊彼特早就预言了技术创新内部进化：“如果竞争性的经济被巨大的联合组织的增长所打破……，那么……新组合的实现必然会在越来越大的程度上变成同一经济实体的内部事情”。企业技术创新竞争是熊彼特创新理论的核心思想，在《经济发展理论》中，熊彼特即提出了企业之间通过技术创新开展竞争的思想；在《资本主义、社会主义与民主主义》中，熊彼特进一步揭示技术创新竞争的性质和特征。他精辟地指出，技术创新竞争与其他类型的竞争相比，“犹如炮击和徒手攻门间的竞争”。实业家时刻感受到竞争的严峻，这种紧迫感来源于他们对外部创新竞争的高度动态性的本质特征的把握，创新竞争无时不在，企业就一刻不能停止对外部创新竞争的应战。然后，从“应战”逐渐升级为“迎战”、“挑战、“卫冕战”，内部达尔文主义顺应着这种高层次高基准的企业技术创新竞争的不断升级而逐渐从外部走向内部，由低级走向高级的。
技术创新战略的竞争是技术创新竞争的关键。企业技术创新战略是指企业在正确地分析自身的内部条件和外部环境的基础上，所作出的技术创新总体目标部署，以及为实现创新目标而作出的谋划和根本对策。企业技术创新战略类型有三：领先型、尾随型、模仿型。一般情况下，企业都倾向于把追随技术领先者作为低成本的途径，而把技术领先看作是实现差别优势的一个车轮。美国麻省理工学院E・B・Roberts教授在1999年末对全球技术战略管理标杆进行研究，在北美、西欧、日本等所有研发投入超过$1亿的公司中，日本有74%、欧洲有84%、北美有79%的企业采用了技术领先战略。俗话说：三类企业卖产品、二类企业卖技术、一类企业卖标准；同样地，三类企业比产品技术、二类企业比技术创新、一类企业比技术创新战略。技术创新战略的竞争之所以是技术创新竞争的关键，是因为技术创新竞争已经难以在技术创新活动本身比高低，关键在于比谁更具有洞察力，谁更理解技术和市场走势，谁的技术创新战略更合适。
Intel就是实施技术创新领先战略并且获得巨大成功的企业典范。在“RISC和CISC构架之争”的较量中体现得淋漓尽致，RISC即精简指令系统计算，CISC指复杂指令系统计算，这是两种计算机和处理器的设计方式。Intel的芯片是以CISC为基础的，故RISC新技术会威胁其核心业务，Intel怎么办？进退维谷之间公司只能“两面下注”，建立了两支相互竞争的队伍：486组和i860组，两个研究小组几乎同时进行，他们既相互较劲又相互学习。i860于1989年2月正式推出，它成了回击SUN公司攻势的秘密武器；486于1989年4月在全球同步，它迎接了Motorola公司的挑战且卫冕成功。其战略竞争的高妙之处有二：一是486架构的原始构想高妙，它的微处理器的整数单元采用RISC核心以加速处理单一指令，其他部分保留CISC原样以处理复杂指令并保持与过去兼容，可以说是一念之间改变了思维模式和竞争模式，获得科技创新；二是冲刺i860排除RISC的威胁，为将公司内部资源和市场注意力集中到X86架构上排除了障碍，让X86形成更高产量、更好性能、更快速度，这样才能以逸待劳不必担心竞争者的挑战。
三、企业技术创新内部达尔文主义的特征
1.技术创新主体上的特殊性。这种特殊性表现在:（1）技术创新主体往往是技术领先型企业。实施“内部达尔文主义”需以强大的经济实力和领先的技术为后盾，卓越的人才、创新冒险的精神为驱动，这些只有领先型企业才具备。领先型企业沿着研究――开发――工程管理的轨迹前进，力求采用最新技术以领先于市场，控制技术的发展方向，占据技术发展的制高点。(2)内部技术创新主体多采用项目攻关的“双（多）小组制”，这些小组可以是正式组织，也可以是非正式组织。英特尔公司双小组制项目攻关的做法属于前者，两小组的友谊竞赛取得辉煌战果；前文案例中的“动物男孩组”属于后者，成功的背后伴随着部门间矛盾的冲突、随意决策导致重复投资和低效益、精英人才的流失，为技术创新管理提出了棘手的管理课题。(3)小组核心成员多为内企业家型。美国学者吉福德・平肖第三在《创新者与企业革命》中提出了“内企业家”一词，指那些在现行公司体制内，富有想象力，有胆识，敢冒个人风险来促成新事物出现的管理者。内企业家是现代大公司的产物，处于公司最高管理层与基层的中间结合部，是连接上面与下面的过渡层，因而在企业创新中居于关键部位。
2.独立创新倾向性。技术领先型企业往往具备独立创新的潜能和现实基础，他们拥有较多的知识经验和智慧、较强的智力资本、快速经济的创新源――领先用户，重视学习能力的不断提升和动态调整，掌握了独立开发所需要的能力和资源，可完全控制研发过程及回报。A-U模型表明企业“过渡创新”依赖于在常规创新阶段所积累的知识和技能，领先型企业很少依赖广泛的创新互动网络，为从创新中获取更大的回报，公司都充分激发内部能力，促进内部知识流动，力求把新一代产品推向规范化市场。独立创新不仅是一种可能，更是领先型企业的客观需要和必然要求，之所以这么说是因为领先型企业具有自发的独立创新的动力源。个体原动力是内部达尔文主义产生的微观基础；技术创新系统内部竞争协同力是技术自主发展的前进驱动器和创新系统自组织进化的内在源泉，当系统趋近一种动态的平衡状态往往就意味着内部达尔文主义的阶段性胜利；创新组织保障，如微软创新人员15%、Google20%自由支配的时间就是内部达尔文主义强有力的支持。
3.创新的内部“”选择性。竞争产生的多样性是其技术进化的内在根据，选择是技术进化的外在条件，人们根据技术的功用最大化原则来选择。选择是英国技术哲学家约翰?齐曼在1993年的《技术创新进化论》中最先提出的。内部“”选择与共相选择的不同点在于：(1)选择模式不同。内部选择主要不是依赖社会需求拉力模式，而依赖于技术推力的作用模式。技术内部矛盾运动是技术进化的直接动力，是内因，社会需求是外因，社会需求只有通过技术自身的内部矛盾运动才能发挥作用。(2)选择判据不同。共相选择认为技术选择的判据有三种：技术自身的判据、社会选择的判据、现有环境资源的物向判据。埃吕尔(JEllul)指出：现代技术具有自我增长和自我选择的特征，内部选择则更侧重于技术自身判据。(3)选择所处环节不同。内部选择所处环节尚处于构思实验设计试制阶段，尚不涉及到社会市场经济选择，即使有，往往也是企业想象地模拟外部选择，由企业内部专家模拟或各种不同的社会角色，如：供应商、消费者、不同社会职责的政府官员等；即使真有顾客的参与，那也不过是极少数领先用户，这种社会市场经济选择也是片面的不完全的。(4)选择环境不同。环境选择包括经济市场的客观选择，也包括系统各成员的价值判断、喜好倾向等主观选择。内部选择的环境往往仅仅指企业内部环境，它是单一的主观的环境。
4.内部技术创新的强竞争性。内部竞争之必要性体现在：它是一种客观存在，它是外部竞争的加强机制，它也是高端技术企业在全球持续领先的必然要求。一方面，内部竞争促进了多样性的涌现并提高了对环境的普适性。技术创新战略制定中“混沌规律”也指向这种随机多样性，强调计划制定的随机性，强调时间差和快速反应。另一方面，技术与技术之间的竞争是技术生态系进化的内部动力，没有竞争就没有发展。竞争的作用是通过技术本身的功能、效益、效率、方法上的竞争达到优胜劣汰，实现内部达尔文主义的。它首先以企业技术预见确定技术创新的大方向，然后以不同技术范式或技术轨道之间的竞技优选具体的目标技术。企业技术预见是企业技术预测与自身运营状况以及战略发展规划的融合，它更加强调需求导向，强调相关利益主体的参与，强调预见结果的决策支持作用，强调对预见结果的跟踪和监控。其目标是确定未来技术创新的方向，企业可从战略的高度有效预测行业关键技术的未来发展趋势，制定有效的战略规划，降低企业新技术开发风险，提高新产品市场成功率。目标技术的最终确定则依赖于不同技术范式或技术轨道之间的竞技。
参考文献:
[1]约翰・齐曼:技术创新进化论[M]．上海：科技教育出版社,2002.10
[2]夏保华:《技术创新哲学研究》.中国社会科学出版社,2004年版
[3]熊彼特:经济发展理论[M]．北京:商务出版社,1997
[4]约瑟夫・熊彼特绛枫译:《资本主义、社会主义和民主主义》.商务印书馆,1979版
技术创新的意义篇6
[关键词]技术创新；理论演进；哲学分析
一、引言
如果以熊彼特在1920年代提出的创新概念作为创新科学化的起点，在短短的80多年历程中，技术创新理论的发展呈现出了异乎寻常的、壮观的知识图景。新体系、新视角、新领域层出不穷，以至于如何揭示各种理论之间的联系和差异，廓清技术创新理论发展的基本架构，加快技术创新理论发展的进程，并在此基础上探索发展趋势，成为目前技术创新理论研究的一项重要任务。
技术创新活动是在特定的文化价值准则和体制内进行的，技术创新理论的演进是多种文化力量综合作用的结果，特定形态的技术创新理论总是在该时期主流观念中获得理论支持。其中，哲学作为对经济社会存在和发展的最基本解释，总是以其特有的学术特性和深刻内涵，能够在研究方法和分析视角方面提供有力的诠释工具。从某种意义而言，技术创新作为一门实证性科学，为哲学理论提供了实证研究的对象和理论校验的素材，而哲学理论的发展也为观察和理解技术创新活动准备了分析视角和思辨知识。在这样的互动过程中，技术创新理论获得了理论上的合法性论证并因而在实践中更具有发展的冲力，技术创新哲学也获得了经验上的普适性支持。因此，从哲学方法及技术创新理论演进的互动过程进行考察，西方技术创新思想的发展呈现出清晰的脉络。目前，哲学层面的研究处于技术创新理论研究的边缘。从哲学视野反思技术创新，就是要对各有差异的技术创新实践中遇到的带有普遍性的问题进行理性的思考，从中揭示技术创新的本质规定，揭示技术创新的基本特征，揭示影响和制约技术创新活动的根本因素，从而为技术创新实践提供方法论指导。
二、有关文献回顾
从目前文献看，技术创新与哲学两者之间关系的研究，近年来得到哲学、管理学、社会学等多个领域的专家、学者的高度重视，出现了一些颇有价值的研究成果。(1)从技术创新的方法论角度出发，陈杰通过对马克思科学哲学的存在性、特征性和应用性问题的研究、阐述，论证了马克思主义科学哲学能够对创新理论研究进行理论支持这一基本观点。匡勇兵从哲学的角度来解读“创新”：它是社会发展的基本途径；它是积极能动的过程；它在实践中体现矛盾问题的精髓和真理性。哲学与创新紧密相连，所以要用哲学来指导“创新”，以便早日实现构建创新型国家的目的。(2)从技术创新的主体角度出发，柳洲、陈士俊、王梅认为，技术是一个与社会紧密相关的复杂系统，在特定社会环境的影响下，通过硬件、软件、协同件和人的非线性作用，技术活动系统表现出实践性、人本性和系统性等特性。相应的，在以技术活动系统为对象的技术创新管理活动中，管理者应当“以人为本”，注重管理对象的系统性、实践性；同时，通过灵活的组织管理和独具特色的文化建设，在技术战略和市场战略联合高度协同的基础上，实现技术创新。吴跃平提出了一个理解和描述各种传统技术的基本概念——技术传统。认为技术传统构成我们人类的生存方式。在我们生存方式的构成中技术传统不仅是一个技能共同体，而且还是生存共同体，它所完成的是文明的伦理功能，是支撑德性社会的世俗基础，考察技术传统能够给知识、技术、世界、生存等概念带来富有意义的变化。(3)从技术创新的价值角度出发，夏保华指出，技术创新的性质是技术与社会的相互的创造性塑造。赵建军批判了自马尔库塞以来的技术理性概念，指出未来技术理性是工具理性与价值理性相统一的发展理性。(4)其他的一些观点，李兆友教授的著作《技术创新论——哲学视野中的技术创新》，则是从哲学的视角研究技术创新的一种有益尝试的专著，提出了技术创新本质论、技术创新活动论、技术创新能力论等观点。谢友才、胡汉辉对技术产业标准进行了哲学解析，提出企业技术创新应当遵循其客观性和主体性，应当重视对路径锁定的突破，对标准重新组合。
上述文献从多个角度就哲学与技术创新关系开展研究，提出了一些十分有价值的理论成果和观点。但我们梳理这些文献后不难发现，大部分研究是截面的、横向的，对技术创新理论发展演进与同时代西方哲学嬗变关系进行纵向、演进的理论分析仍然是比较缺乏的。本文试图从西方哲学发展的主要脉络出发，来尝试探讨技术创新理论诞生以来的历史演变的哲学基础。
三、逻辑实证主义哲学背景下的技术创新理论的伟大起步——技术工具为主要特征
1920年代以来，逻辑实证主义逐步发展成影响最大的一种科学主义流派，以后在它的基础上又相继出现了逻辑实用主义、批判理性主义、历史主义学派等流派。逻辑实证主义的倡导者力图实现一切科学的大统一，把实证主义经验论传统与对科学理论的严格的逻辑分析结合起来，从而建立起“科学的哲学”。逻辑实证主义者认为，哲学不应过问经验以外的问题，只有能被经验证实或证伪的命题，才是有意义的科学命题。从实质上看，逻辑实证主义强调经验分析，强调“科学的统一”，符合现代科学发展一体化的趋向。逻辑实证主义发展的鼎盛时期直至1930至1940年代。如果我们把该时期的经济增长发展的方式、哲学发展的趋向和技术创新理论的基本特征比较起来看，就会发现这三者之间的密切关联。1950年代是战后经济恢复期，整个消费市场供不应求，因此技术是从科技发展开始，是一种技术导向的、线形的、自发的过程，市场只是被动地接受技术成果，表现为技术推动过程；在1960年代，随着经济发展，供求日渐平衡，营销成为企业成功的重要因素，市场的作用日益受到人们重视，技术创新成为一个市场拉动过程。无论是技术推动还是市场拉动，技术创新的线形特点体现得十分明显。无论技术推动还是市场拉动，技术创新的需求影响因素比较单纯，技术还没有成为经济社会发展的主要动力。在这种背景下，社会生产方式的特殊需求以及科学主义哲学的合理性论证，该时期的创新理论中的物本主义特征就是合乎逻辑的了，于是技术创新理论在人类经济社会中诞生了：(1)熊彼特首先提出了技术创新概念。1920年代，熊彼特将创新分为：开发新的产品；采取新的生产方法；开辟新的市场；创造原材料的新供应源；实现企业的新组织。这种创新观十分明显是基于企业经营全过程解构后的提升和改进；(2)Mes-thene认为技术是为了实践目的的知识组织；(3)Kline和Kash指出技术是人类创造的用它来完成而没有它就不能完成任务的系统；(4)Void认为技术是为达到特殊目的显示于物理对象和组织形式中、基于知识应用的系统。上述理论都将技术创新作为典型工具论，明显地反映了当时西方主流哲学的影响。在大规模生产时期，效率成为首要目标——不仅合法，而且合乎理性和道德——科学主义哲学观已经论证了其合理性。在此种情形下，对于一项为了获得潜在的市场效率，实现新的生产要素组合，创造新的商业价值的技术创新，作为新的经济增长方式得到认可。
在这个时期，技术创新注重技术知识、规律的运用，技术被看成是“人造物或知识系统”，技术的效用(使用价值)是独立于社会语境的中性物。尽管技术创新理论者也谈论技术的社会、政治及文化的影响与作用，但是他们认为在政治或社会价值被附加于某项技术之前，技术始终是中性的，是由人类理性追求的不受时空和环境制约的知识。创新者和企业家单纯地从提高生产效率出发，都属于线形模式，是内在逻辑实证主义在经济社会领域的典型反映。这类技术观受到了包括技术实体论在内的其他观点的批判。这个时期技术创新理论片面地把技术所具有的多种属性归约为单一的、中性的和目的性的工具，无视技术质的复杂性、社会性，无疑是片面的。同时，虽然技术实体论和技术的社会批判论等对其批判和反思，认为技术是在其中人与非生物发生各种各样关系的生活形式，是在人类一切活动领域理性达到并且(在特定发展阶段)具有绝对效率的所有方法，对技术创新理论发展有着建设性的作用，但是，把技术看成某种人类无法控制的力量，则是严重忽视了技术的工具属性，这也是十分错误的。
四、结构主义哲学背景下的技术创新理论的发展高峰——系统综合为主要特征
1960年代在世界范围内兴起了结构主义哲学。结构主义认为，世界上的事物存在于一定的系统之中，系统各要素之间关系的总和就是结构，结构是按一定组合规则构成的整体，可以自我调节，不受外部因素的影响，结构中各个部分可按一定的规则转换。无所谓进化发展。结构主义哲学的主要特点：(1)整体性才能说明各个构成部分的本性及其真正的意义；(2)强调深层结构，认为只有把握了深层结构，才能把握现象后面的本质；(3)强调结构的客观性，认为一切社会和文化现象的性质和意义都是由结构“命定”的，强调结构是具有自调性的有机整体。与此同时，世界三次科技革命出现了，自然科学经历了由原子主义研究方法向系统一结构方法的转变，采用客观主义立场和系统一结构方法，将研究对象模型化、程序化、数学化，运用系统论、信息论、控制论、拓扑学等模式使知识形式化。结构主义与技术创新开始较长时期的互动。这一阶段技术创新理论与哲学之间的联系主要有：
到了1970年代，资本主义经济危机出现，通货膨胀和需求饱和给企业造成变革的压力，技术创新逐渐成为企业生存和发展的主要条件。线形模式已显得过分简单，无法描述实际生活中成功的科技创新活动。实践表明，科技和市场的结合是技术创新成功的保证，这种结合需要同时强调技术推力和市场拉力的配合，被称为耦合模式。自此以后，耦合模式的技术受到社会的广泛重视。其后，随着技术创新规模和范围的逐渐扩大，人们对技术的研究也进一步深入，耦合模式为集成模式所替代。技术创新过程不再是一个从技术、到产品、到市场的循序过程，而是一个战略集成的并行过程。即研究开发、产品研制、成品制造和市场销售不只是一个逻辑上的先后序列，在实际上则要求这些环节相互反馈、综合集成。最后，这一模式进一步发展为第五代的集成和网络模式。这三种模式都具有典型的非线性的特征。这一时期出现过一批从不同方向、不同角度和用不同方法阐述技术创新理论的学派，将这些技术创新看作为一个系统，创新者需要从整体出发。研究技术与市场、企业、产业关系，通过对创新系统的把握，进行正确的定位、研发和市场推广，以便达到最佳的创新目的。这个阶段是技术创新理论发展的鼎盛时期。先后诞生了：(1)库恩的“科学范式”理论；(2)拉卡托斯的科学“硬核”和保护带理论；(3)曼斯菲尔德的技术模仿论；(4)门斯的技术创新论；(5)卡米恩和施瓦茨的市场结构论；(6)诺思的制度创新论以及国家创新系统等理论。虽然流派众多、观点纷呈，但上述理论大都从市场、产业、企业与技术的互动关系中探究技术创新，将系统论作为其哲学基石。以系统方法作为其分析框架，表现出显著的结构主义哲学方法的痕迹。
这个时期技术活动的社会性、系统性有两层含义，一是指技术活动作为具有多种要素构成的复杂的结构系统，对其各个要素的理解把握也应放在与其他要素的联系中。二是指技术活动的系统性是指技术活动作为一个开放系统，应将其放在一定的环境之中对它加以理解和管理，从而实现技术的发明和革新以及有效的技术传播和应用，所以，所有现实的技术创新都具有民族性、地域性，都受当时、当地的自然资源、地理环境、人才状况以及文化等因素的直接影响。同时“SST”(技术社会形成理论)的研究也表明：技术“是社会的产物”。正是在环境的影响和选择下技术活动才得以开展，并进而发展。当然，技术对外部环境也有较强的反作用，技术的发展不仅会改变自然的面貌，促进经济的发展，而且也会对社会的政治、文化等方面产生强烈的影响。鉴于上述深刻的技术社会内涵，技术创新的成功必须考虑社会系统各类因素，积极适应社会系统的内在、客观需求。
五、生态进化哲学背景下技术创新理论的现代观点——动态演化与价值理性为主要特征
进入1980年代后期以来，资本全球流动、知识经济重要性上升、消费者个性化已经展露其独特性，对传统经济形态的运行模式提出了严峻挑战。这些新情况的出现，完全冲破了以往技术创新理论所确立的分析架构。技术创新活动亟需获得新的解释。布达佩斯俱乐部的创始人欧文·拉兹洛把21世纪黎明之际的变动不居的环境概括为“进化巨变趋势”，也即当前经济与社会之间相互依存度迅速提高，构成了今天纷繁复杂，涉及包括家庭、社团、企业、城镇、都市和国家，甚至还包括区域之间和洲际之间的跨越全球的复杂的、生态的和演化的系统。这种系统整体动态特征非常突出，而必须从全局的角度着眼，把全球的社会和生态系统看作一个整体，在不影响系统本质特征的前提下对系统进行必要的简化。描绘出系统整体进化的基本轮廓，以此探索全球社会和生态系统的演进过程。生态演化理论开始在经济社会各类研究领域大大扩充地盘。为此，在实践中科技创新人员必须掌握进化论方面的知识，把握今日技术、社会和生态环境日益密切的联系，认清造就这些更大系统的趋势，把握技术发展潮流，这是在当今有高度复杂的技术生态群体中开展技术创新工作的关键。
首先，技术动态演进特征更加显现出来。目前，技术生态理论、绿色技术创新、技术创新演化理论的提出也都从不同角度反映技术创新理论的生态进化的哲学特征。这些理论从空间、时间演进中的不确定、复杂的整体动态发展中来把握一个国家、地区技术创新的变动趋势。从演进角度探讨其不同时期的不同技术发展特征和战略，成为当代技术创新理论研究的新视角。在目前建设创新型国家或地区尤其需要这种视角。技术创新演化思想是以探索技术系统深层次的、长期的进化和发展为目标，从整体水平出发描述技术系统进化发展的总体特征，它舍去了局部，而将能够代表技术系统整体的特征保留了下来。技术创新演化观念给出了一种不同于传统结构主义整体和全局的视角，它是在动态的发展进程中看待技术系统演变的新思路，提供了一条认识普遍存在于周围世界的、发生在系统内部、驱动事物变革原动力的基本线索。技术创新演化强调了惯例、创新和环境选择在技术对国家或地区创新成败兴衰中的影响。
其次，技术生态系统特征得到重视。当代环境资源问题促进了生态与绿色技术的诞生。技术创新作为技术与社会融合发展的产物，不能脱离社会环境来讨论技术创新的形成和发展问题，只有在一定社会自然环境系统中技术才有内在价值和理性。夏保华提出技术创新是一种在人与自然、人与人、自然与自然之间展开的由新技术构思到新技术物品生产的创新性社会活动价值系统。其性质是技术与社会的相互的创造性塑造，其内容是创新性实践、认知和评价的统一，其价值是技术工具价值、人类社会价值和自然生态价值的统一。技术社会学家平齐和比克提出技术社会建构论，用技术创新多向模型替代线性模型。他们指出。对于一个人造物，通常有若干社会群体与之相关，每一社会群体对该人造物提出各种问题。而每一个问题都可能有几种新概念，如“技术系统”、“创新者网络”、“创新共同体”、“技术经济网络”等等，旨在揭示在技术创新过程中建构“新社会”的本质。
再次，技术价值理论探讨得到重视。科技发展对人类社会和自然界的影响具有两面性：一方面，其认识自然和改造自然的功能对经济社会发展具有巨大的促进作用；另一方面，上述功能的发挥也对自然环境和人类社会造成诸多负面影响。这促使人们对科技发展特别是技术创新进行伦理学的思考。当前，专家学者对技术创新应有利于促进人与人之间、人与自然之间、人与社会之间和谐的认识开始重视。因此，陆续提出应将可持续发展作为技术创新的价值原则，将“绿色”、“循环”、“再生”等理念体现于技术创新的过程中。国外对技术的理性价值研究起步较早。马克斯·韦伯把理性区分为工具理性和价值理性。法兰克福学派的代表人物马尔库塞最早确立了技术理性概念，并把它等同于韦伯的工具理性。随后哈贝马斯、海德格尔、芒福德等西方人文主义学者，以及贝尔、格里芬、怀特海、福柯、费雷等后现代主义者，还有拉普、费恩伯格、新卢德主义等现代技术批判主义者，也都遵循着这个传统对技术理性展开了深入的分析和批判。通过对技术理性化内在演化机制的分析，以及技术理性化所表现出的价值取向的揭示，赵建军口]把技术理性划分为三个阶段，即工具理性、操作理性和价值理性，并分析了工具理性与价值理性冲突的根源，指出未来技术理性是工具理性与价值理性相统一的发展理性。
