沉默大多数读后感(精选8篇)

第5篇1

学院：建筑与测绘工程学院班级：城规081学号：30姓名：王凤江

我们需要沉默，不需要“沉默”

--《沉默的大多数》读后感

王小波的《沉默的大多数》的杂文集，看到这个标题的时候，我很自然地会想到这本书所描述的，是抨击那些怯懦的、沉默的人，但看过这本书之后，我才发现，我所设想的，并不全对。因为他所说的沉默的大多数其实是有时间性的，沉默有双重含义，一种是深处黑暗而不自知，抑或自知却又安之若素的人。对黑暗和苦难视若无睹，变成“没有灵魂的人”。一种是因为周遭的世界都太浮夸，人们太过于执着于“话语”，话语即权利，滥用“话语”最终演变为无视人的权利，而这个时候，做一个沉默的人，默默看着不沉默且幼稚的人们为了可笑的问题而争论不休就成了明智之举。

都是沉默，但是二者的意义却完全不同。而本书就是围绕这“沉默”展开，因为是杂文集，所以每篇文章涉及的领域都有所不同。涉及知识分子的处境及思考，社会道德伦理，文化论争，国学与新儒家，民族主义等问题；包括从日常生活中发掘出来的各种真知灼见，涉及科学与邪道，女权主义等；包括对社会科学研究的评论，涉及性问题，生育问题，同性恋问题，社会研究的伦理问题和方法问题等：包括创作谈和文论，如写作的动机，作者的师承，作者对小说艺术的看法，作者对文体格调的看法，对影视的看法等；包括少量的书评，其中既有对文学经典的评论，也有对当代作家作品的一些看法；最后，还包括一些域外生活的杂感以及对某些社会现象的评点。里面所蕴含的信息量，并不是一篇读书报告所能够概括的，所以我直接选其中一部分表达我的感想。

在和文集同名的《沉默的大多数》这篇文章中，作者说自己属于“沉默的大多数”，因为在“那个年代”，做一个沉默的大多数，远比做一个喜欢发表意见和“话语”的人要来的理智，作者认为在那样一个没有理性的时代中，“话语”太多的人往往是不理性，缺乏思考和常识的人，作者这样写道：“我说到这件事，是想说明我自己曾在沉默中学到了一点东西，而这些东西是好的。这是我选择沉默的主要原因之一：从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭。”作者从沉默中学会了冷静和思考，身处“沉默”才能够不“进了那个圈子就要说那种话，甚至要以那种话来思索”的窘境。而这种“沉默”是积极地，符合一句老话，沉默是金。王小波的文章虽然写在很多年前，但是至今读来，还是觉得没有过时，他在书中所处的“沉默”的位置，在现

在这个社会来看，还是有必要的，因为这个时代的人和那个时代的人虽然所走的具体弯路不一样，但在本质上，还是殊途同归，可以划到“肤浅”一块，太多的人至在乎浮夸、表面的东西，佳人不再爱才子，会弹吉他，写点小诗已经不能够博佳人一笑。老房子可以为了形象工程而被拆迁，或者是被一层油漆涂上“新装”，加点一些木板做的遮挡物，它仿佛又成了一栋“新房子”。更为可笑的是某地政府为了完成绿化护林人物，硬生生的在光秃秃的山上涂上一层又一层的绿色油漆，为当地的装修材料企业又帮了不小的忙。不得不佩服这些人天马行空的想象力，如果将这些想象力与涂山时迅速的动作运用到平日的工作中，我想，自然山岭会更自然。而人群陷于“表面陷阱”是一个悲伤的事情。特别是随着通讯技术的日渐发达，更多的人可以再网络上发表自己的个人见解，正如书中所说“话语即权力”，而我曾听人说过的看起来也还真理的一句话是“权力导致腐败”，而体现在个人身上，就变成了滥用话语权作恶，在网络上辱骂他人。或者更不堪者，为了各种大或小的利益，发表一些违心的言论甚至造假说瞎话。这是“话语”的滥用。回到网络技术不太发达的过去，或者因为几千年历史上的原因。这种现象似乎一直就没有离开中国。又或者脱离政治，学术上也是有惨例可循：1951年，经济学家马寅初出任北京大学校长。3年后，他抱着实事求是的态度，发表了"骇人听闻"的新人口论。北京大学奉旨展开对马寅初进行猛烈的炮轰批判。北大校园内，批判攻击马寅初的大字报随处可见。马寅初呢，每天早上早早起来，抱一个水杯，极其耐心地一张一张、一个字一个字阅读，阅读那些铺天盖地的大学报。在认真看完这些大字报后，他总是摇摇头--这么多大字报，竟然没有一个人能从理论上来驳斥他，有的只是无依无据的谩骂和横蛮。72岁的马老喃喃自语："这是我这个当校长的失职啊！我不配当这个校长--培养出来的大学生，竟然在知识和理论上是如此低能和贫乏„„"。马老拿来毛笔和墨水，认认真真地在大字报前修改错别字，而不是愤怒地撕掉这些无中生有的垃圾。在这样的时代中，我们需要睿智、冷静、理智的“沉默的大多数”。

沉默是个双面的词语，鲁迅说过：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边：公交车上，一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是“沉默的大多数”，他们的“沉默”，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。面对苦难，面对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选择逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说：这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐

步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。缺乏所谓信仰，总是让自己带上沉重的枷锁，甘于顺从。这种精神上的癌症摧残着我们的灵魂，发展至物质比较发达的现代，我们依旧喜欢给自己画地为牢。在学术界，到处可见犬儒。文艺界，到处是固步自封。科研界，倒是硕果累累，但是呢？早几天发布的中国人口公众科学素养，仅有3.27%的人具备基本科学素养，只相当于日本、加拿大、欧盟等发达国家和地区20多年前的水平，对，没有提到美国。所以，有媒体人笑称：“德先生你不用羡慕嫉妒恨，赛先生在中国过的也不是很好”。面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个悲剧。

沉默是金，可以造就冷静、理性、睿智的人，因冲动犯下的过错和幼稚的错误会大大的减少，文革时喜欢开批斗会，喜欢到处抓右派，纠斗“臭老九”们的人们，不是沉默的人。喜欢肆意谩骂攻击他人，而不是平等的与他人交流的人们不是沉默的人。浮于表面，追求眼前利益，好做“面子工程”的人们不是沉默的人。我们需要沉默的大多数来拯救这些智商和情商上可能都有点缺陷的人。

“沉默”是精神癌症，打双引号是为了区别前者。沉默造就了怯懦的人，这些怯懦的、为人父母的人，他们会在克拉玛依大火时，说出令人心疼的“让领导先走”。沉默造就冷漠的人，他们是跳楼者楼下的起哄者、鼓掌者，他们是在他人面对歹徒的时候那些袖手旁观的人。沉默造就一个又一个的“中国式悲剧”，让我们感叹人性的丑陋，而谁又知到我们人性的丑陋，是我们自己亲自展示给别人看的，满脸堆笑的对别人说：“看，我多丑陋。”

有很多的人在改沉默的时候不沉默，在不该沉默的时候沉默。面对强权，他们忌惮。面对弱者，他们鄙夷。前阵子因为钓鱼岛，很多所谓“爱国人士”上街游行。对他们我不做出正面评价，这里完全引用他人的话语：“一个连街头小偷都不敢喝斥的人，居然嚷嚷着要踏平东京，灭了小日本。”你应在何时沉默？何时不沉默？

我们需要沉默的大多数，不需要“沉默”的大多数。

第6篇2

众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时间顺序，而是从内容上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。

至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。

杂文集名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。

不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到“在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。”在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了，在当今社会，人类似乎可以更自由的发表言论，于是，我们抱着猎奇的心态在网络上搜索各种自认为新奇的事情，然后，对着不相识甚至没见过的人大加评论，这样的“真相”似乎来得太快，却显得那样的不真实。

在中国做知识分子，有一种传统的模式，可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩的人，做出了模样，做出了乐趣，再去管别人。但当我们还小的时候，从小学到中学，班上都是这样的好同学，背着手听讲，当上了小班长，再去管别人。现在也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这是做人的诀窍。做个知识分子，似乎稍嫌不够；除了把世道人心匡得正正的，还该干点别的。由这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。

看完之后，最大的感慨还是自己的成长，从一个叛逆偏激的孩子到如今还算客观平衡的成年人。而最欣慰的还是自己一直保持着思考的习惯。对王小波本人的一些思考结论我虽然不再赞同，但对他敢于质疑善于批判的态度是绝对尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。一个群体需要斗士，需要斗士一样的战斗精神，但同时，必须健康的引导这种精神推动力是车轮前进，而不要让这种精神把整个车都给砸烂，就需要还有一个将军，一个理智客观的领导者。至于将军是谁，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。

第1篇3

《沉默的大多数》读后感三篇

读后感灵活多样，可以是受书中的内容启发而引起的思考与联想，可以是因读书而激发的决心和理想，也可以是因读书而引起的对社会上某些丑恶现象的抨击、讽刺。下面是小编带来的《沉默的大多数》读后感范文，欢迎阅读参考。

《沉默的大多数》读后感(一)作者王小波，众所周知是一位特立独行的作家，他的作品描写和叙述都很生动，甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来，与其说他是一位小说家，不如说他是一名斗士，为自由而战的斗士。

《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。

我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。

我们如今是一个浮躁的社会，便捷的互联网、通信设备和交通工具，在带给我们便利的同时，也逐渐消磨着我们的耐心，让我们变得越来越不耐烦，同时我们内心又常常空洞肤浅，沉默地对待周围的人，同时在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。

不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围，像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。

龙应台女士曾大发感慨，问中国人为什么不说话。她在外国住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做是懦弱，是不对的。是一种错误生活方式!“她举了好几个连续的例子说明了各种各样的”沉默“。这样的沉默，其实是一种逃避，是一种”各扫自家房前雪，莫管他人瓦上霜“的冷漠。

沉默不一定是坏事，但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱，一种对生活，对困难的逃避，对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同，但你不得不承认，他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士，需要斗士一样的战斗精神。

最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后，这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了，只希望我们以后面对生活，面对生命的时候，不再害怕!

《沉默的大多数》读后感(二)终于看完了《沉默的大多数》，喜欢王小波的文风，这个理科出身的文学家，杂文写起来很有理性，也就是我们所说的逻辑思维，虽然他一再提示说他逻辑没学到多少。而且其中的黑色幽默也是我极其喜欢的，他的幽默总能让人在看比较沉重的问题时突然发笑，有人说王小波的天才，我却觉得那是生活给予他的，不管是上山下乡，还是进大学而后去美国学习，他总是在反思，反思自己的境地，反思社会的变革，反思制度的缺失，反思社会思潮的演变，反思人文立场的孤立，反思知识分子的责任，以及反思弱势群体的痛苦。

往往一个国家经历改革，带来许许多多的变化，我们能够看到很令人振奋的变化。然而，改革进一步深化，进入了一个十字路口的时候，以前沉淀的问题随之浩浩荡荡奔波袭来，量变几乎达到质变的关口，这时候的矛盾是最多而且最激烈的一种显现，考验不仅仅是某些决策者，不仅仅是这些”精英“，而且对民众也是一种考验，谁也无法说自己脱身事外。我很惊叹的是，《沉默的大多数》是描述上世纪八十年

代到九十年代中期的问题，然而如今不仅没有过时，而且在我们的周遭处处还在显现，更有愈演愈烈的趋势。社会的发展，通过改革开放，中国GDP在增长，而如今据说已经排列世界第二，虽然没有说人均。而这些成就民众将信将疑，更多人关注的是民生问题，比如房价、社会保障、物价过高、教育公平等等一系列关乎每一位公民的生活的问题。中国如今出现的问题，是中产阶级的沦落，也就是经济学上说的”M型经济模式“呈现两边倒的趋势，某些人通过权力寻租，不是通过努力，不是通过创业，而是通过某些灰色甚至黑色的交易或者行为，掌握了这个社会的大部分资源，而富起来的一代，以及富二代等等，这些人是一个极端;而另一部分人，因为劳动力被剥削，被圈地运动淘汰，被资源所限制，而这部分人成了M的另外一边，就是贫穷的一侧。郎咸平教授对中产阶级的描述”能否负担房贷、婚姻和教育费用是中产阶级的显著标志“，就是说现在的情况是，中产阶级在慢慢被吞噬，慢慢被消灭，被逐步赶到M的贫穷的一侧。这是中国现在社会问题的重要体现，为什么那么多人关心房价，以及相亲节目的兴起其中的拜金问题的沉思，还有教育公平户籍制度等等，都是因为有非常庞大的一个次中产阶级的群体的存在，各种问题在这个点上的体现。

正是因为如此之多的问题的综合，我在看《沉默的大多数》的时候在想，我们那么多的弱势群体，包括在网络上引

起围观的这些事件，无不是和社会进步中公平问题相关，我想大部分人都是选择沉默的一侧，包括我，卑微的人沉默并不可耻，因为力量的微弱，因为被权力的吞噬，因为心灵的成长度不够，所有这些原因的综合，沉默成了这个时代的主题，网络用语的体现就是”打酱油，神马都是浮云，淡定“诸如此类的用语频出不凡，一是对政府公信力的不信任，一是对事实无法改变的消极对应。龙应台女士曾经写过《中国人为什么不生气》，群体的沉默是一个社会弊病呈现的体现，我想不仅仅生气就可以解决的，只有完善了制度，完善了法律以及执行，引导企业改型，改革教育，改变户籍限制，发展经济，改善民生，才能慢慢消除一些社会弊病。还有最近房价问题政府的打压其实也是有问题的，收房产税我觉得完全是一种错误，羊毛出在羊身上，到头来还是摊在民众身上，引起更多的抱怨与不满，而且保障性住房也不是说数据就可以体现，一切靠指标实现的社会的极度畸形的社会发展。看到某篇关于中国问题的研究，不管是房地产还是其他，归结在一起就是土地问题，解放初期因为土地问题解决得好，所以中国那时的社会趋于稳定，而此时期的房价等问题，是房地产绑架中国经济的时候，因为房地产就是GDP，如果没有解决好这个问题，社会动荡，也就是改朝换代又要到来，希望不是红色流血的冲突，不管是谁都不愿看到这样的结局。

社会的进步归结为顺应民心，权利的傲慢，往往不太注

重如此，当官的只注重政绩，注重指标，注重GDP，注重升官发财，在稳定压倒一切的口号下，人民的声音往往被压缩，沉默是大多数的选择，然而没有听到的声音不能说没有声音，群氓慢慢学会了思考，学会了在悲观中慢慢成长，能顺应如此庞大的群体的意愿，那么可以说民主的进程是迟早的事，制度需要慢慢完善，我完全不相信人治，人总是带着主观意志在行使某些东西，包括权利包括决策，而这方面，中国的精英们，完全脱离社会，没有调查而立马出来的决策何其之多?总之，社会进步的脚步依然在迈动，前进的步伐是没有人能够阻挡的，希望能够朝着好的方向发展，套用罗大佑的歌名”明天会更好“。

《沉默的大多数》读后感(三)如题，首先它是一本杂文。作者姓王，名小波，书中大约有20至30篇杂文吧。有关作者对文革的思考的，也有作者对社会问题的思考，还有对中国知识分子处境的思考及中国伦理道德的思考。我印象最深刻的是《沉默的大多数》和还有《思维的乐趣》这两篇杂文。

在《沉默的的大多数》中，作者阐述了什么他所认为的大多数，他所认为的沉默并不等于怯弱，反而话语代表这一种权力，所以大多数人都想拥有这种话语权，拼命挤进话语圈子。人类史上的灾难文革就充分体现了这一点”我们的话语圈从五十年代起，就没说过正常的话：既鼓吹过亩产三十

万吨钢，也炸过精神原子弹。说得不好听，它是座声名狼籍的疯人院。如今我投身其中，只能有两种可能：一是它正常了，二是我疯掉了“，所以从话语圈中你很少学到人性，但从沉默中却能。是什么造成我们了我们宁愿沉默也不愿起来说话证明自己与众不同?因为往往我们说话没有充分的自由，又是或者我们被某些权力压制，我们某些情况下只能顺着一些人的意愿说话，只能被一些人牵着鼻子走。作者把自己归为沉默的大多数，一定程度上也是社会环境所致。中国人你为什么沉默?沉默的往往是弱势的百姓群体，拥有话语权的也往往是权力的佼佼者，往往也有些人代表我们说话。这在今天的中国仍有很强的借鉴意义，只有在言论自由高度发达的社会，沉默的人数才会逐步减少。

《思维的乐趣》里最经典的一句话是”知识分子要做思维的精英，不要做道德的精英“。也许，你刚看到这句话会骂王小波是疯子。但你看了文章之后，你就会对王小波产生由衷的敬佩。称他为思想的巨匠真的一点也不为过。所谓道德就是一种价值标准，这种标准也许是由社会的权威制定的。他们规定了什么是高尚的思想，什么是低俗的思想。思想不应该用价值判断去衡量。善与恶本来也没有特定的标准。思想最大的乐趣就在于交流。一旦用价值标准锁死了某种思想，我们就是去了交流及建树的机会。我们的大脑也就成了被灌输某种思想的工具。罗素也说过：”须知参差多态

乃是幸福的本源。“没有了参差多态，何来我们美丽的世界?上大学之前，我以为大学会是一个思想交流自由的平台。后来才发现我想多了，大学的应试教育仍在继续。为了应付考试，我们也是一直在背答案。所谓的写论文也是为了应付。大学是一个人思想定型最重要的黄金时期，而现在我们逐渐失去了这种宝贵的机会。这何从不是一种悲哀?今天我写的这些还不能传达王小波的精髓，毕竟本人文笔有限，或许某些地方理解的也有出入。欢迎广大童鞋前来跟我讨论。

第2篇4

《沉默的羔羊观后感》

沉默的羔羊观后感（一）：

电影标题《沉默的羔羊》跟监狱对话和恐怖情节关系不大。沉默的羔羊来自克拉丽丝儿时的记忆，父亲去世后，她寄居在牧场，清晨听到羔羊的叫声，原先人在屠杀羔羊。她偷偷打开门，想放羊群走，但羔羊呆呆站在原地，沉默。她只能抱起一只羔羊逃跑，心想能救一只是一只。逃跑过程中，她愈觉得羔羊很重，自己没有食物没有水，很快她被警察抓住，送进孤儿院。长大之后，她一向被羔羊的叫声所困扰。

最近在思考学生的心理问题，所以冒着被领导拍肩膀的危险，和在办公室不务正业的骂名，我看完了电影，说说我四点观后感。

一、汉尼拔观察入微、决定精准。牢笼里的汉尼拔，第一次见到克拉丽丝，立刻做出如下决定：名牌皮包，低档鞋，看出出生不高贵。从口音决定出生于矿区，其父亲是个矿工，极力摆脱自卑，努力学习想要进入FBI。之后甚至由她的着急语气，决定出她被心理问题所困扰，即羔羊的叫声。女议员求助于他时，他理解一位母亲的着急和母爱，选取带给线索帮忙寻找歹徒。用一根圆珠笔的铁芯，他撬开手铐，越狱的环节十分周到，思维缜密。

二、国外心理片很强调童年的阴影，深受弗洛伊德精神分析法的影响。不管是克拉丽丝也好，最终被抓到的歹徒也好，他们的心理问题都是童年的痛苦记忆造成的。

三、中国人的心理问题却鲜有童年的记忆。最近中大历史系研究生，因为论文没完成和找不到工作，选取自杀。他是一个一向很乖的人，却面临着巨大的社会压力和家庭压力。最近光明中学跳楼的初一男生，因为偷了妈妈一万多块钱被发现，无法应对即将到来的家长，强大家庭压力之下，选取结束自己的生命。还有高三晚自习突然跳楼的男生，是怎样的高考压力和竞争比较，让他选取不继续应对了。以及，新闻报道的，班主任没收了学生的手机，就被捅了N刀致死。这些人的心理问题，更多来自社会的期望，竞争的压力，家庭的压力。中国人的心理问题更多是外因施加的；西方人的心理问题更多是童年内在的反射。

四、汉尼拔与卡拉丽丝的惺惺相惜。来点简单一点的，非学术的，关乎感情和两性的。两个主人翁仅有的一次身体接触是指尖的触碰，但正如汉尼拔所说的：别人会以为我们在谈恋爱，两人智慧的交锋可能是本片最大的亮点。我想起米开朗琪罗的名画《创造亚当》，也是指尖的轻轻触碰，但人类却掌握了无穷的智慧，而且一向都能得到上帝的庇佑。

沉默的羔羊观后感（二）：

好久没有看到这么好的片子了，以前我不喜欢看这类的电影，此刻我发现自己完全迷上了这种风格，紧凑、惊惶、悬疑，让心脏的血液加快循环。

整个电影主要是围绕克拉丽丝克拉丽丝、汉尼、比尔三人，环环相扣的心理暗战成了这部戏的焦点，都说心理医生是可怕的人，因为他们随时会看穿你的内心，所以大部分人，除非必要，都不喜欢和这类人接触，这也是人类的自我保护心里。

克拉丽丝是联邦调查局的见习特工，研究部的头儿杰克克劳福德利用她的新鲜和青涩，试着接近高智商的变态心理学者吃人恶魔汉尼，意图研究他的犯罪心理，再利用这份心理病例资料抓获野牛比尔。刚接触他时克拉丽丝完全是被动的，但她坚强、倔强、聪明，顺着汉尼博士的一次次的提示找出了真像。

和汉尼博士的交谈，让她明白自己在这个杀人犯魔面前毫无遁形，如果极力回避或是耍心计，必须会被汉尼像对待以前那些调查员一样，无法跨进一步，所以在他面前用九分真话，一分假话才能使让他理解、信任。

为了救出议员的女儿，议员理解了汉尼的条件，汉尼如愿地讲出线索，可克拉丽丝却怀疑汉尼线索的真实性，凭借这段时间她对他的了解。可她也明白，如果她这么说没有人会相信的，为此，她私自又见了汉尼一面，在这次见面中，汉尼又再次给了她提示，确定了她的怀疑。等大家去汉尼说的另一个地方时，她顺着汉尼带给的线索找到了野牛比尔，激战过后，成功地救出参议员的女儿。

在整个影片中，最经典的是汉尼博士说，借位思考一下，杀人者为什么要杀人？欲望？那什么又是欲望？就是每一天看到的东西。当我看到这时，还不明白他这句话的意思，随着剧情发展，我才明白，为什么比尔会把第一个杀的人放在河里沉下去，而其它受害都却只浮于河面。因为他不想让人发现他的住所，因为他不想让人明白他的动机。

再来要说一下整个故事里最可怕的吃人狂魔汉尼，刚才我看了译释原著的译者评论，说汉尼是一个心里方面的顶极专家，又是一个心理变态的吃人狂魔，他聪明、骄傲又爱炫耀。从他对克拉丽丝说出的她的自卑和倔强时，便已经开始享受自己的得意和别人的恐惧。说实话，这些东西我在看的时候并没有发现，如果不是译者的分析，我还看不到这一层。

至于这个影片的名字，我也是在看了译者的分析后才理清，原先是和克拉丽丝的童年阴影有关，也是克拉丽丝的心里纠结，因为没能保护羊而内疚的心里，和父亲被杀死的创伤，造成她对弱者的同情和对犯罪分子和愤怒，也让她在以后的人生不断自我苛求，期望能够帮忙弱小和惩罚罪恶，也让自己能够事业成功，不因为孤儿的身份而自卑。

沉默的羔羊观后感（三）：

第一次看《沉默的羔羊》是学校心理协会组织的一次观影活动，可惜刚放了一个开头，女主人公克拉丽斯正准备到监狱去看食人的精神医生汉尼拔，还没走到呢，碟片就卡住了，最后只好另选它片。

那一次的意犹未尽让我十分惦念这部片子，回家下载来看，印象最深的不是那个恐怖的剥人皮的变态罪犯，而是汉尼拔医生，演员安东尼霍甫金斯把这个气质儒雅受人尊敬发狂起来要吃人的医生演绎的入木三分。尤其是他的那双眼睛，当克拉丽斯在监狱和他谈话时，有几个他的近景镜头和两只眼睛的特写，当他的眼睛占满屏幕时，那双湛蓝发亮的眼透着一种神奇的光，极具威慑力穿透力和感染力，眼神里充满了力量和邪气，仿佛它具有魔力能够看穿一切，冷峻、镇定，却又疯狂有力，那就是一双精神病医生的眼睛，又是一个精神分裂食人狂的眼睛。

克拉丽斯的扮演者朱迪福斯特也拥有一双奇特的眼睛，她的眼神坚定有力，偶尔会闪过一丝迷乱，她的眼睛里没有张狂，但给人以安全、信任，亮光闪闪的棕褐色眼睛，在克拉丽斯的脸上时时放出或疑惑或智慧的光芒。不管遇到什么状况，她的眼神都能够迎难而上，直视对方，从不退缩。()只有当提及自己年少时的经历时，她低下了头，眼神落到了被汉尼拔医生称为是二手货的靴子上。但是，最终，她还是勇敢的抬起了头，直视对方，当你看汉尼拔和克拉丽斯的谈话时，你看到的是眼神的交流，眼睛的较量。

除了两位主人公，克拉丽斯的上司眼神冷静、睿智，当他望向克拉丽斯时，有欣赏、信任也偶尔会闪过爱慕，他对她像长者，更像亲人。而监狱里看守汉尼拔医生的另一位博士的眼神却是充满了闪烁和轻浮，当他偷听克拉丽斯和汉尼拔博士的谈话时，眼神中有猎奇也有急切想从中取得重要信息并用其谋取个人利益的浮噪和虚荣。

剥人皮的变态罪犯公牛似乎有眼无神，他的眼中也会有一线亮光，但呆滞和躲闪的常态让我们相信他已经不再是正常的人。受害者井下的参议员的女儿，眼神中充满了无助却也有傲慢和懦弱同时闪烁其间。

眼睛是心灵的窗户，无疑《沉默的羔羊》的导演和剧中演员深谙此道，他们用自己独特的眼睛语言为观众描绘了一幅幅心灵画卷。

看过《沉默的羔羊》之后，最难以忘怀就是那些闪着各种光芒的眼睛，无需语言表白，它们用一种更为深刻的方式表达着主角的内心，而这种表达与观众而言更为悬疑和恐怖，也更能在观众心中留下深刻印象。

沉默的羔羊观后感（四）：

《沉默的羔羊》观后感

这是一部集心理、惊悚、悬疑与恐怖为一体的影片。获得了男主角、女主角、导演、编剧与摄影五项奥斯卡最佳。

故事梗概：心理系大学生史丽丝为了出色完成毕业论文，理解了一项侦破对女性谋杀剥皮案的任务，要完成这个任务务必征服一个已经被关押的精神科医师利博士，他是一个有着食人狂之称的连环杀手，是那个变态杀手的医生。只有他才能为侦破带给有用的方法与线索，但这个利博士却是个难以攻破的堡垒。透过史丽丝与利博士的诸多回合交锋，以套取线索，最后单刀赴会野牛比尔，打死了这个杀人恶魔。

这是一个老练的老鼠教年轻的小猫如何捉老鼠的故事。其中蕴含着美国式的幽默。利博士是个精神科医师，分析任何人的心理状态堪称一流，能够见微知著。同时他双是个吃人狂，结果被关押，他算是老鼠精。史丽丝是个想抓老鼠的新猫，她运用精老鼠的点拔，完成了自己的任务。其它老鼠（比尔）最终死在猫的手上。在破案过程中，猫有时很焦急，而精老鼠却很沉着。

警察为了捉一名杀人狂而不得不求助另一名杀人狂魔，具有强烈的荒诞与反讽意味。反观国内，执法人员依靠黑道维护秩序，强行拆迁，破案等等。

史丽丝出场，警言多少利用了美人计，前面八年时间，没有任何一个医师（男）攻破利，史丽丝由赵医生陪同，让利有一丝醋意。当史丽丝离开利，受到其它精神病人的攻击与嘲弄时，又激起利的嫉火中烧，作弄美女哪轮得上你们，客观上又拉近了两人感觉上的距离。当利透过与史丽丝交谈，了解了她心中有只糕羊在叫唤时，利获得了十分大的满足，这都有利于史丽丝能够得到利的帮忙。利在美女面前也有一种卖弄的动机，也是史丽丝成功的因素。

利博士最后的结局：披着狼皮的羊，走进了羊群。

野牛比尔形象演绎了佛罗尹德人格理理论：超我：性变太，杀人；本我：在社会生活中还是人模人样的；自我。

史丽丝走进利博士的心灵之路是如此艰难。电影中一共有九道门，前六道是由赵医生陪同透过的，最后三道门由她自己走进去，意喻作为一个心理医师要走进一个人的心灵是如何艰难。应对仿佛能看透人心的聪明过人的利，史丽丝不寒而栗。利不仅仅不正面回答史的提问，反而分析起史来这儿的目的，但是最后还是带给了一个交了十年房租却无人居住的房子的线索。利不提出条件，要史讲出她最难忘的事，史救人心切，答应了利的要求。之后，史成了利不愿加害的能够信任和愿意帮忙的人。在史的毕业典礼上，她接到了利的一个电话：羔羊还在哀号吗？

史丽丝也是个有心理疾患的人，她年幼时，警察父亲被歹徒杀害，母亲不久去世，不得以寄养在姨妈的牧场里。一天清晨，她听见被表兄屠宰的羊羔的惨叫，自己却没有潜力救出羊羔，心里一向留下一个阴影。造成她经常在睡梦中惊醒、失眠和恐慌。这个心理疾患就应是利帮忙治愈的。一是他们交谈中，史丽丝得到了喧泄与释放，二是经过紧张的追捕较量，最后破获了野牛杀人（类似屠宰羊羔）的疑案，救出了被囚禁的女议员女儿凯瑟琳，还了史丽丝心中的一个愿。

野牛比尔的精神病，是因为小时作为男孩曾被人殴打，幼小的心灵以为，不如是个小女孩，能够得到别人的保护，心理逐渐发生变化，影响了一个男孩的正常成长，认为只要变成女的就不会被人欺负了。但几家医院不为其作变性手术，结果发生臆想，剥女人的皮做衣服穿上，就以为自己是女人了，造成经常伤滥杀无辜。

史丽丝作为一个心理医师新手，应对利这样强大的对手（客观上的咨客），开展工作有相当的难度，此时如何降低阻抗是很重要的。那就不妨谦虚一下，直接说：你能否帮忙我是关系到我能不能拿到毕业证。对方的卖弄心理与帮忙女性的意向最后回馈史丽丝，事实上正是这样。当对方不理解你时，你放像姿态，你向他说点儿心里话，就可期盼他也会向你打开心扉。

蝴蝶是变态的动物：卵、虫、肾、蛾。精神病态者有如蝴蝶一样。比尔期望自己像蛹一样变成女性以获得关爱。但比尔不明白，自己的变态不是复生而是死亡。

心理咨询师就是要经常赶往人们心灵的两极：最用心的和最消极的；最快乐的与最悲伤的；最光明的和最最阴暗的；最痛恨的和最热爱的，等等。

野牛比尔给人很多警示：经过危险成长的儿童，在年幼时都具有某种程度的精神损伤和生理错乱，很多人是因为不能透过正常渠道获得成功而感到沮丧。我们国内目前正突出表现很多人不是透过正常渠道获得了成功，这是必须要刺激走正道的人们的。比尔并不天生就是杀人犯，他走到这个地步有一个完整的发展过程。

关于电影片名《沉默的羔羊》：《圣经》中说，众生是羔羊，上帝是牧羊人。影片借用这一典故，告诉观众，羔羊不只是史，所有生活在现实中的人们都是羔羊。在沉默的背后，恐怖与危机无时不潜伏在每一个人的心灵深处。善良无辜的人们在残暴肆虐之下，反抗无力，求助无门，长期像沉默的羔羊一样，无奈任人宰割与吞噬。

利博士是个心灵捕手。

沉默的羔羊观后感（五）：

你最害怕的是什么？食人与剥人皮？绑架？身陷干涸的井底？解剖尸体？巨型昆虫？在黑暗中迷路？被看不到的人追赶？失去他人的信任？从阴影里跳出的生灵？明白你保密的人？门在背后被关上？砍头？对性的曲解？还有矮小的女人和满满一电梯的高大男人站在一齐？汤姆斯哈利斯（原小说作者）有意要记录下人类的所有惊慌与恐惧而这需要我们极强的心理承受力。

同时这还是一部需要极为仔细观看的电影，因为其中处处都蕴涵着悬疑与线索，在一不经意间，就会错过。还记得汉尼拔第一次和克莱丽丝见面时，曾把他监狱墙上的画说是佛罗伦萨从贝尔维德勒望出去的杜奥莫。而之后克莱丽丝发现野牛比尔就住在俄亥俄州的贝尔维德勒。汉尼拔在第一次见面时就把野牛的地址告诉了她！

汉尼拔，一头令人恐怖的野兽！这是影片时时刻刻在提醒我们的，无论是借人之口，还是由他亲自执行。当他刚一出场，就让人异常清晰的感到他的邪恶。他静静地站在牢房中央，就那样静静地站着，双手垂下。可立刻有让人觉得并不是在立正，而只是稍息着像一头肆机而动的野兽。他说话的声音是那么傲慢，根本不屑于对寻常人运用他深奥的智慧，他的目光空虚而锐利，能够看到人的心底。

他是一位博学家，也是一个连环杀手。因为他犯罪的特征是吃掉受害者身体的某一部分，固被称为HannibaltheCannibal但《沉没的羔羊》所讲述的却是寻找另一个连环杀手BuffaloBill的故事。而正因为没有人能从汉尼拔的口中探知对查找野牛比尔有利的线索，才使FBI的上层想到派遣一个年轻的美女新手克莱丽丝去做调查。于是，美女与野兽就成了这个恐怖故事的中心。

当电影改编自为许多人所熟识的畅销小说时，这部电影就会很难拍。导演乔纳森戴蒙无疑意识到了这一点，但他没有因噎废食，还是把握住了机会。在我前文提及的汉尼拔出场的第一幕中，如果演员的演技少逊一筹，或许我们看到的就将是一部失败之作。但，那是伟大的安东尼霍普金斯！这个英国人秉承了欧洲电影人的传统风格，极其注重主角的内在性。影片中很多霍普金斯演绎的疯狂情节与段落被戴蒙所保留，使汉尼拔的邪恶得以延续。

因此，不可避免的，朱笛福斯特被霍普金斯抢去了不少光彩，但女探员克莱丽丝的勇敢与坚定依然是影片的核心。虽然她穿着的品味并不高雅，还试图要掩饰她的西弗吉尼亚口音，更有那一向纠缠着她的梦与回忆，但她能够鼓起所有的勇气去应对，应对凶残的杀手，应对自负的上司，应对身边一双双轻视与好色的眼睛应对自己。她竭尽全力要去拯救那个被比尔抓去的女孩，同时这也是为了将自己从噩梦中唤醒。而那个梦，我们其实每个人都有。

这是一部杰出的电影，由一群杰出的人创造了它，并获得了杰出的成就。它囊括了当年奥斯卡含金量最高的五项大奖：最佳男主角，最佳女主角，最佳影片，最佳导演，最佳剧本。是承认，是肯定，是诠释。在影史上值得我们再三回味的电影并不多，但无疑《沉默的羔羊》是其中之一。

沉默的羔羊观后感（六）：

这次欧美电影赏析公选课看了很多经典的欧美电影，其中给我影响最深刻的就是《沉默的羔羊》。我很喜欢这部电影，只是一向不觉得这部电影能算是恐怖片，汉尼拔的那些杀人技巧优雅而且漂亮，阐述的是内心的过度饱满，这和那些家庭不幸人格分裂的白痴有很大区别的。

汉尼拔那深邃的眼神，优雅的言谈举止，让我感受到他绅士的外表下藏着一个不为人知的秘密，同时也对他内心世界产生无限的疑惑：他究竟在思考些什么？()应对这样一个丧心病狂，却有着儒雅修养的医生，应对安东尼霍普金斯所诠释的这一主角，应对他用难以琢磨和形容的眼神打量并占有一个人所有外部特征时，我被他的演技和人物的魅力所吸引主了，不是百分的崇敬，而是万分的畏惧与惊叹！看着这样一个一身洁净囚服，背手娓娓而谈的心里医生，这一切对他来说是再好但是的伪装了，然而那对世间的冷漠与对人性的批判以及自己内心世界的安详却都透过那一双清高、不屑中夹杂着残忍与愤世嫉俗的双眸所流露，散发出犀利的眼神，仿佛能看穿一切，令人望而生畏。？

斯达林的干练、执着与勇敢，加上对过去生活的逃避，被朱迪福斯特完美的表现出来了，当然也就给人留下了至深的印象。应对与传说中食人魔的第一次见面，应对老谋深算的汉尼拔对自己人性的透彻分析，她在紧张与恐惧中颤抖着，却又极力表现出了一丝压力下爆发出的镇定与勇敢，并机智的去直面揭露和涉足对手人性上的弱点和心理上的病态。对峙中，汉尼拔看到的是一个熟悉而又陌生的眼神，也许隐约中感觉他所应对的是自己的身影，是另一个自己。双方在斗智中慢慢的探究对方的人性与心里，这同时也是两个性格怪异的人了解自己的唯一手段了。？应对阴险、深邃、睿智的眼神，应对善良、疑惑、稚嫩的眼神，我同时看到了一丝迷茫与矛盾，对人性理解上的茫然，对自己内心世界与离经叛道的行为的矛盾辩解，他们对自身性格的了解都是那么的缥缈，这也许就是两人吸引对方的共通点吧！？

无论是汉尼拔还是斯达林，或是现实中的我们，所要应对的敌人只有一个，就是我们自己。汉尼拔选取了逃避，任邪恶一点一点侵蚀并扭曲自己的心灵，他需要一个和自己类似的人物，去加以观察并深思，以使自己脱离梦魇；斯达林选取了应对，在阳光的沐浴下走向正义，但他需要一个反例来解释并克服自己心中的不解与滋生的邪恶。

总而言之，这是一部十分经典的电影，让我们从电影中体会到很多东西，那是我们生活中无法学到的，无法体会。这部真的值得我们去细细的品味和体会。

沉默的羔羊观后感（七）：

忙了一天，准备晚上选修课看个电影简单一下，但事与愿违，一部《沉默的羔羊》又将我的心狠狠地压了一下。但是怎样说也是奥斯卡最佳影片，此刻就谈谈我的观影感受。

看电影的时候，旁边的同学就跟我说：这演的是啥啊？说实话，我也没有看懂，看的时候感觉很压抑，片子的整个画面、配乐给人一种悬疑恐怖的感觉。片子开头就以女主角在森林奔跑的镜头奠定了整个影片悬疑、压抑的调调。森林，城堡式建筑，电梯，面部特写，导演对画面的选取令人叫好。没有台词，诡异的气氛就已经简单巧妙的营造出来了。

影片讲的是年轻的联邦调查员克拉丽斯理解了一项任务：帮忙寻找一个失踪的妇女，而这个妇女正受到一个把受害者的皮剥下来的变态杀手野牛比尔的威胁。汉尼伯以前是位受人尊敬的精神病医生，此刻却成精神变态者。克拉丽斯想透过与汉尼伯谈话来了解心理变态杀手的扭曲的心灵。联邦调查局警官杰克克劳福特认为汉尼伯十分聪明机智，透过与他谈话能够帮忙警方找的变态杀手，克拉丽斯务必在汉尼伯透露任何状况之前努力赢得他的信任。他要求克拉丽斯说出个人经历以换取他的协助。克拉丽斯为博士的智慧所折服，不由得对他产生了一种即同情又憎恨的奇妙感情。在多次接触中，他断断续续地给克拉丽斯带给了一些线索。最后克拉丽斯成功的杀死了野牛比尔但不幸的是汉尼拔缺成功逃狱，为影片留下十足的的悬念。

看影片时有一种看《老无所依》的感觉，让人不舒服，并一向提着心，感觉两位主角的每一次对话就像《老无所依》中每一次杀人一样。影片的主题其实众口难调。我跟倾向于人行弱点这一说，汉尼拔博士原先是一个令人尊敬的心理医生，但最终沦为变态吃人魔。为什么是吃人魔呢，而不是别的什么的呢？都说人与野兽的区别是，人有智慧，但当人沦落后，他开始最求自己最基本的欲望食欲，人与野兽又有什么区别呢。汉尼拔医生的确智慧，他透过了解克拉斯利的身世寻找她内心的弱点，并以此来为帮忙自己越狱。在这个过程中，女主角沦为了那只可怜的羔羊，她无助，迷茫没有戒备，任人宰割。汉尼拔则成为那可怕的牧场主，层层剥开羔羊痛苦的回忆。人性弱点成就了最后成功的越狱。但汉尼拔又是值得窃喜的吗？事实上不是这样，他的弱点早就暴露，所以他成为了食人魔，只是他善于伪装，如果第二部是我拍的话，我会让克莱丽斯亲口告诉他他的弱点，之后便是食人魔汉尼拔的崩溃，比任何人还要彻底的崩溃。

再来谈谈克拉丽斯，其实说她是羔羊并不准确，她就应是勇敢，沉着，执着的代名词。过去的他逃避自己的童年，因为她无法应对。但与汉尼拔的谈话使他成功的应对了过去，并战胜了过去。抓到野牛比尔正是对她最大的肯定。影片其实运用了不太明显但有显而易见的比较，那就是克拉斯利与汉尼伯的比较。汉尼伯真的勇敢智慧吗？还是克拉斯利成了这场战斗中的胜者，这点发人深思。

影片的拍摄绝对堪称经典，两主角的表演更不赶用我自己的语言评价。说说喜欢的镜头吧。最后那场克拉斯利与野牛比尔的对手戏扣人心弦，整个画面全靠有女演员一个人的表情带动，在那里又不得感叹女演员扎实的表演功底。

总的来说《沉默的羔羊》是一部值得一看的经典电影，我也只是表达一下自己的看法。有机会会去看下第二部，期望经典能够延续。

沉默的羔羊观后感（八）：

《沉默的羔羊》是那种只要看一眼就放不下的作品，该片疑云密布、悬念重重，牢牢地牵住了观众的鼻子使之非一口气看完不可。同时，该片在电影语言方面也做出了有益探索。笔者最欣赏影片里这样一个情节：女特工史达铃（朱迪福斯特饰）发现了变态杀人狂水牛比尔的重要线索，当她向上司汇报时，被告知上司已了解内情正率部奔赴现场抓捕真凶。这个时候，影片以交叉蒙太奇的方式穿插交待了同一时间三个不同空间里发生的事情。一方面，史达铃与同事继续就案情进行分析寻找蛛丝马迹；另一方面，史达铃的上司带领特工逐渐包围目的地；与此同时，水牛比尔也正在自己的老巢寻欢作乐。很快，这种交叉叙事变成了室内的水牛比尔和室外的特工们接近目标两组空间的直接切换，好莱坞制造紧张气氛的最后一秒钟经典模式被推向极致。室内的水牛比尔正要在人质身上作恶，特工们一步步靠近目标。在观众看来，一场翁中捉鳖的好戏即将上演。最终，特工人员按响了门铃。铃声大作。接下来的镜头是，听到铃声的水牛比尔赶忙穿衣走向门口。一开门，出此刻门外的人竟然是史达铃！

镜头再切，特工们破门而入，他们闯进的是座空屋。正等着看关门打狗的观众大吃一惊。原先，事实是，只有史达铃一人根据线索找出水牛比尔藏身所在。在此之前，不同空间的穿插镜头使观众产生了一种水牛比尔陷入包围圈的错觉，以为当他打开门后冲进来的必须会是全副武装的特工人员，所以才会为孤身一人的史达铃突然出现而大感震惊。这是只有电影蒙太奇才能到达艺术效果。精心编排的不同空间组接镜头逐渐产生对观众视觉和心理上的欺骗，把观众的导入误区，结果自然出乎观众意料。类似的情节还有汉尼拔博士突破牢笼摆脱警方严密监控一段。

观赏过程中，观众往往因结局的出人意料而失声尖叫。恐怖感的产生，并非由于血腥和暴力场面，而是因为观众不断意识到自己决定失误，故事情节完全超乎想象，一个又一个危机不期而至。比如前面所提到的突袭水牛比尔老巢一段，当观众发现站在门口的并非武装到牙齿的特工人员而是孤身一人的女特工史达铃时，立刻为她的个人安危而紧张起来因为水牛比尔无比凶残。

电影所产生的恐怖感就应是一种情绪和心理上的恐怖感，只有恐怖感真正在思想上产生震动和影响，才是最高境界，才能使观众有审美愉悦。

《沉默的羔羊》成功之处正在于其浓厚的电影意味。另外，在持续艺术观念探索创新的同时，影片的人物塑造也相当成功。汉尼拔博士原本是精神病分析医生，知识渊博，专家学者气质十分突出。作为一名高智商的罪犯，在他身上所显现出来的攻击性和危险性并非只是暴力行为，而是他那能够洞察一切的双眼和永远持续冷静的大脑！所有一切都在他的掌握之中，只要抓住机会，他就能为所欲为！正因为如此，这个人在监所受到了最高礼遇：他的囚笼安装了厚厚的玻璃，杜绝了一切与外界发生直接接触的可能；当他被转移时，要戴上特制的铁面具整个人被固定在特制的床架子上。上述措施均出于监方的惨痛教训。罪大恶极的汉尼拔博士之所以没有被处以极刑，主要原因就是，他所犯下的罪行实在太过骇人听闻，有关部门要对其反人性的一面加以详细研究。（难道其嗜食人肉的本性是一种精神返祖现象？）但是一向没有人能够走进汉尼拔博士的精神世界。反倒是他的精神魔力左右监所一切：他对同监犯人万斯低语了一个下午，万斯很快就自杀了。当在各科训练中成绩均为优秀的女特工史达铃出于案情需要找到汉尼拔博士时，见面但是几分钟，汉尼拔博士就看穿了她的出身、性格、思想。在接下来的几次接触中，汉尼拔博士不仅仅看出史

达铃在工作压力下挣扎，还明确决定出她在日常生活中因常受到异性的目光骚扰而苦恼，并进一步推测一次童年经历所引发有关羔羊的恶梦一向困扰着她。

汉尼拔博士剖析他人心灵时那种手术刀般的锋利及锐不可挡，使两个人的位置发生了急剧变化，史达铃成为汉尼拔博士的精神分析对象，逐渐为其所控制。女特工史达铃此行目的在于请汉尼拔博士分析水牛比尔犯罪心理，以助警方查找线索早日破案。在汉尼拔博士点拨下，水牛比尔一案逐步解开迷雾，这一过程中，汉尼拔博士成为史达铃的精神导师，史达铃和他的同事们则成为汉尼博士拔实施越狱计划的筹码汉尼拔博士这个人物之所以令人感到恐惧，就是因为在他身上有一种能够控制别人的力量。当这种能够控制别人的力量属于一个从事精神分析学的专业医生时，就应说是有益无害的，如果这种能够控制别人的力量属于一名反人性的嗜血狂魔，其危害性就不言而喻了。

汉尼拔博士这个人本来是有关部门的研究对象，但是他却利用自己的专业特长反过来研究那些想研究自己的人。他身上确实有一股神秘的魔力。有关部门正想利用他这总异乎寻常的潜力协助破案。水牛比尔一案令警方一筹莫展，女特工史达铃把有关资料交给汉尼拔博士看后，他掂着手里的材料说了这样一句话：答案已在其中。言下之意，已将扑朔迷离的案情看得一清二楚。透过精神分析的方法，汉尼拔博士推断出男犯水牛比尔出于变性心理专门绑架体型丰满的女性剥制人皮为自己裁剪外衣。透过汉尼拔的暗示，裁缝这个词植根于女特工史达铃潜意识中，她在关键时刻的一闪念间得到启发，抓住了侦破案件的重要一环。然而，史达铃并非最后的胜利者，在破案成功的庆功会上，刚刚受到表彰的史达铃接到了汉尼拔博士打来的电话，原先，汉尼拔博士早已利用为警方带给重要线索并被从监所转移之机成功逃脱！

《沉默的羔羊》的真正主角正是这个高智商罪犯汉尼拔博士。《沉默的羔羊》因此成为一部引人深思之作。这部影片吸引观众的地方就在于对主人公精神世界的洞察以及所得出的结论，潜意识和变态心理决定着人们的行为：女特工史达铃所具有的强烈职业心，源于童年时因拯救待宰羔羊失败而产生的救赎意识的内在驱使；水牛比尔杀人取皮，因为穿上女人皮能够给他带来变成女人的快感。汉尼拔博士闯进了史达铃和水牛比尔的精神世界，在他们的意识深层发现其真我。然而汉尼拔博士本人的精神世界和意识深层究竟怎样却是一个未解之谜。汉尼拔博士一向以凌驾众生之上的智者自居，把他人作为实验品。当史达铃问他：你察人入微，是否能同样对自己做一番分析？时，汉尼拔博士极恼火并且声称：以前有人想研究我，我把他的肝脏就着酒和豆吃掉了！，没有人能了解他的精神世界，没有人能了解他为什么嗜血食人。这就给人造成了悬而难解的心理疑问，也是强烈的心灵震撼：到底，汉尼拔是一个什么样的人，他为什么会这样？而这，正是影片的成功之处，每个人都需要去审视和思考自己和他人的矛盾性与莫测性。

总之，《沉默的羔羊》就是这样一部玄而又玄，又凸显心理呈视的影片，给人强烈的艺术震撼的同时，也引发人们深深的思考。

沉默的羔羊观后感（九）：

看完《沉默的羔羊》这样一部经典的影片，有点震撼。

忘不了汉尼拔那深邃的眼神，优雅的言行举止，无不散发着其特有的魅力。谁曾想过，就是这样一个优雅的男人，会是一个丧心病狂的杀人犯？我有点疑惑，想不清楚这样的一个丧心病狂，却有着儒雅修养。应对安东尼霍普金斯所诠释的这一主角，应对他用难以琢磨和形容的眼神去打量并占有一个人所有外部特征时，那震撼人的演技和人物魅力将我征服，不止是百分的崇敬，更是万分的畏惧与惊叹。

一身洁净的囚服，背手娓娓而谈，心理医生的头衔是他最好的伪装，然而那对世间的冷漠与对人性的批判以及自己内心世界的安详却都透过那一双清高、不屑中夹带着残忍与愤世嫉俗的双眸所流露的，散发出犀利的眼神，仿佛能看穿一切，令人望而生畏。要明白，演员的成功与伟大，不是拥有华丽的外表或是魔鬼般的身材，而是拥有那无可置疑的震慑人心的内涵与自信去征服观众。霍普金斯做到了。

同样，斯达林的干练、执着与勇敢，以及对过去的逃避，也被朱迪福斯特完美地诠释了出来。斯达林的勇敢是毋庸置疑的。应对与传说中的食人魔的第一次见面，应对老谋深算的汉尼拔对自己人性的透彻分析，她在紧张与恐惧中颤抖，却又极力表现出镇定，并机智地去直面揭露和涉足对手人性上的弱点和心理上的病态。对峙中国，汉尼拔看到的是一个熟悉而又陌生的眼神，也许他隐约感觉到他所应对的是自己的身影，是另外一个自己。

两个性格迥异，身份悬殊的人，因为彼此双方都有性格及心理上的共同点而产生了令人胆寒而又怪异的关系。双方都在斗智斗勇中慢慢探究对方的人性与心理，这或许也是两个性格怪异的人了解自己的唯一手段了。

在这个世界上，最难解的就是人性跟人心。无论是汉尼拔还是斯达林，或者是现实中的我们，我们最难应对的就是我们自己。在正义与邪恶之间，汉尼拔选取了逃避，任由邪恶将自己一点一点地侵蚀和扭曲自己的心灵，而斯达林则选取了应对，在阳光的沐浴下走向正义。

《沉默的羔羊》这样一部杰出的电影，由一群杰出的人创造，并获得了杰出的成就。它所获得的的所有的奖项都是对它的承认与肯定。在影史上，值得我们再三回味的电影并不多，但《沉默的羔羊》无疑是其中之一。

沉默的羔羊观后感（十）：

这次欧美电影赏析公选课看了很多经典的欧美电影，其中给我影响最深刻的就是《沉默的羔羊》。我很喜欢这部电影，只是一向不觉得这部电影能算是恐怖片，汉尼拔的那些杀人技巧优雅而且漂亮，阐述的是内心的过度饱满，这和那些家庭不幸人格分裂的白痴有很大区别的。

汉尼拔那深邃的眼神，优雅的言谈举止，让我感受到他绅士的外表下藏着一个不为人知的秘密，同时也对他内心世界产生无限的疑惑：他究竟在思考些什么？应对这样一个丧心病狂，却有着儒雅修养的医生，应对安东尼霍普金斯所诠释的这一主角，应对他用难以琢磨和形容的眼神打量并占有一个人所有外部特征时，我被他的演技和人物的魅力所吸引主了，不是百分的崇敬，而是万分的畏惧与惊叹！看着这样一个一身洁净囚服，背手娓娓而谈的心里医生，这一切对他来说是再好但是的伪装了，然而那对世间的冷漠与对人性的批判以及自己内心世界的安详却都透过那一双清高、不屑中夹杂着残忍与愤世嫉俗的双眸所流露，散发出犀利的眼神，仿佛能看穿一切，令人望而生畏。？

斯达林的干练、执着与勇敢，加上对过去生活的逃避，被朱迪福斯特完美的表现出来了，当然也就给人留下了至深的印象。应对与传说中食人魔的第一次见面，应对老谋深算的汉尼拔对自己人性的透彻分析，她在紧张与恐惧中颤抖着，却又极力表现出了一丝压力下爆发出的镇定与勇敢，并机智的去直面揭露和涉足对手人性上的弱点和心理上的病态。对峙中，汉尼拔看到的是一个熟悉而又陌生的眼神，也许隐约中感觉他所应对的是自己的身影，是另一个自己。双方在斗智中慢慢的探究对方的人性与心里，这同时也是两个性格怪异的人了解自己的唯一手段了。？应对阴险、深邃、睿智的眼神，应对善良、疑惑、稚嫩的眼神，我同时看到了一丝迷茫与矛盾，对人性理解上的茫然，对自己内心世界与离经叛道的行为的矛盾辩解，他们对自身性格的了解都是那么的缥缈，这也许就是两人吸引对方的共通点吧！

无论是汉尼拔还是斯达林，或是现实中的我们，所要应对的敌人只有一个，就是我们自己。汉尼拔选取了逃避，任邪恶一点一点侵蚀并扭曲自己的心灵，他需要一个和自己类似的人物，去加以观察并深思，以使自己脱离梦魇；斯达林选取了应对，在阳光的沐浴下走向正义，但他需要一个反例来解释并克服自己心中的不解与滋生的邪恶。

总而言之，这是一部十分经典的电影，让我们从电影中体会到很多东西，那是我们生活中无法学到的，无法体会。这部真的值得我们去细细的品味和体会。

《沉默的大多数读后感》

沉默的大多数读后感（一）：

我有一本王小波的《沉默的大多数》，据说是收录他的杂文最全的一本。我个人比较喜爱他的杂文，作为一个自由人文主义者，王小波终其一生思考并快乐着，王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下方，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈此刻开始说话，以前说过的一切和我们都无关联总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。

在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信但是的人什么都不说。起初我以为这是正因经历了严酷的时期(文革)，之后才发现，这是中国人的通病。龙应台女士就大发感慨，问中国人为什么不说话。她在国外住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把持续沉默看做怯懦，但这是不对的。沉默是一种人类学好处上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金。一种文化之内，往往有一种交流信息的独特方式，甚至是特有的语言，有一些独有的信息，文化能够传播等等。

王小波的杂文别具特色，自成一体。幽默的笔调，使得文章妙趣横生，捧腹之余更多的是深深地思索。品读时，你能体会到阅读的快感和思维的乐趣。如《椰子树与平等》、《卡拉ＯＫ与驴鸣镇》、《驴和人的新寓言》和《一只特立独行的猪》等都是异常幽默犀利的好文章。椰子树与平等；卡拉ＯＫ与驴鸣镇，这些看似风马牛不相及的东西，被他拉到一齐，说出了个性的味道，有点化腐朽为神奇的效果。如在《驴和人的新寓言》一文中，他从驴的角度去谈父子与路人的行为，说他要替受罪的驴说话，当翻译义不容辞。文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊，我得罪谁了，你们这么捏咕我！得出了这篇新寓言的寓意是：闭上你的臭嘴，让别人走路，与原来寓言的寓意：走自己的路，让别人去说大相径庭，但同样意味深长。而且，在论述的过程中，幽默诙谐之处信手拈来。许多口语的使用，让文章更为生动，不但没有削弱反而大大加强了文章的穿透力和说服力。

王小波说，选取沉默的人就应是有什么隐衷或者干脆是正因对语言产生了厌恶感。

我并非如此，只是觉得在被这个社会同化着。年小时口没遮拦别人还能够不予计较，正因把你看做孩子。等有一天真正走进了社会，这种特权就自动被剥夺了。说话不留意？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是我们最后变得沉默，同时年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。当然沉默只属于成年人，小孩子们是不屑于此的，他们总是天真可爱的，有话要说时，完全是打破砂锅问到底的精神，心中想说的话，不一次说尽是绝不会罢休的。我真是羡慕孩子们的执着，也期望自己能够再回到童年时代，不是为了逃避现实，只是正因我对那时的真实有着一种特殊的怀念，那时的我是不沉默的。

我很喜爱王小波，调侃、睿智，在玩笑中说着智慧和讽刺，这是一种洒脱和无奈。《沉默的大多数》很不错，王小波是比较深切体会什么是自由的并且发奋过着一种内心自由的生活，能够说他很有观察力也很诙谐。

沉默的大多数读后感（二）：

《沉默的大多数》读后感

首先可能务必在开始的时候说明一下，由于王小波先生之于本人有点像精神偶像，因此作为一个小粉丝在看偶像著作的时候往往会怀有一种膜拜的情绪，尽管挑剔的个性仍然不改，但是感觉始终很难做到跟对别的作家作品一样地客观或者苛刻。因此如果下文里面有表达过于夸张或者决定有失偏颇的，也喜爱看官能稍微谅解一下小粉丝被偶像光环迷惑的心。当然，理工科的理性逻辑思维还是会强迫我尽可能客观，这也是我对自己做任何事情最最基本的要求之一。

十分开心这次看完了王小波的《沉默的大多数》。感觉如果某一个假期不能伴随着一本王小波的作品就好像有点不敬，或者有点不完整。看小波的文章总体给我的感觉一是享受，二是放松，三是开眼界。可能跟他的语言风格，措辞用句有关联，尽管他在讲多严肃的话题，都好像一个朋友在跟你讨论娱乐圈八卦一样，不仅仅搞笑而且个性能入脑。这本《沉默的大多数》能够说是在新中国历史上话语自由发展到的一个空前高度的时期写的一些评论性散文。这种小文章的书我感觉真的十分十分好，不仅仅能透过小边幅文字一点点了解到作者的情绪、态度、个人操守，还正因文章短小精悍但是同时要通理达意更能体现作者的睿智和文字功力。书不算厚，但是文章讨论涵盖到的论点都是十分十分实用并且让我们这代人持续收益并且引人深思反省的，例如对知识分子的看法，对社会阶级和伦理道德的看法，对传统文化和现代科学文化的看法，对人格品德和追求及缺陷的看法，还有对女权主义和同性恋的看法看似都是严肃深奥难辨的论题讨论，但是在王小波的笔下却都像是嬉皮笑脸的相声小品，甚至像是打哈哈开玩笑。我看每篇文章，几乎都会忍不住笑出声，不是那种开怀大笑，而是为作者的睿智机智佩服不已并且被他的风趣逗乐的笑。当然，王

小波的文风，喜爱的人很喜爱，不喜爱的人觉得就是胡扯，个人选取无可厚非。

那里我想重点记录一下自己看这本书的几个个性让我感触的点，也期望以后某时候回到来看此刻这一刻写下的情绪心境，说不定以后还会有不一样的看法和感悟。

其一，在看这本《沉默的大多数》之前我一向都不知道王小波原来是理工科出身，而后正因热爱写作而改从文的，尽管我看完了《爱你就像爱生命》，等于是伴随着小波和银河又经历了一段他们那个时代的恋爱史，却还是到此刻这一刻才知道。当然，这一点不仅仅仅让我更加喜爱王小波，更加让我豁然开朗为什么王小波的文风个性合我胃口。可能正因我本身就是一个没什么文化底蕴的人，因此我个性看不得那些文绉绉的严肃文。当然不是他们不好，严肃文往往才是真知的载体，但是我个人真真看不进去。但是我个性喜爱像王小波这种透过及其浅显甚至能够说是无礼粗鄙的话语表达任何大道理的风格。当然，不能说王小波就是大道德家，大哲学家或者大正确家，他自己肯定也不会这么认为自己的，但是至少在他的认知范围内，他能透过他喜爱的搞笑的语言把这些死的东西都说活了，生动之余还能够让我感觉到一种科学探究的思想和明辨是非的宗旨。这能够说也是我一向以来渴望到达的高度，因此十分十分吸引我。同时，让读者忍俊不禁的当然还有王小波招牌的不正经的黑色幽默。孔孟之道固然会有可取之处，但是那种之乎者也无怪乎在施与你之前就已经在跟你的距离之上拉开了鸿沟，那种距离感是天生的，但是王小波那种市井气十足却绝对不

让人厌恶的痞子气却让他的文字能更加进入读者的心。大道理正着说一百遍你不必须能记住不必须愿意记住，但是用小波的话说：连猪都会寻求的自由，人当然是要比猪高级的。当然有人愿意不如猪，我当然是不会去阻挠的。这种骂人不带脏字的讽刺幽默对于我却真的有不能抗拒的魅力。

其二，同作为理工科出身，并且也是当时少数留洋归来的学者，王小波的眼界或者说是思维能够说是无怪乎和当时社会大多数的文青是有差异的。他直截了当的陈述对孔孟之道荒谬之处的鄙视和不齿，对当时不明事理甚至失去心智的知识分子作出了讽刺指责，同时还在当时极力拥护传统文化排斥西方文化的社会里面大赞西方先进科技和人才，这些全部都是我所敬佩的。个性是王小波本身对科学持有的那种由衷的热爱、佩服、追求及客观评价的态度，真的让我不仅仅仅浑身洋溢一种感同身受的自豪感，还久久不能自我的感激之情。虽然是读理工科，但是有时候的确会有点迷失自我。当你在钻研某事的时候，往往会正因太深入其中而看不到大局而迷茫，甚至有时候会正因太靠近而只看到其中的缺点或困难，却忽略了他本身的完美和优点。很感谢这本书里，王小波让我重新审视了一次自己对于自己此刻在从事和以后即将继续从事的事业的态度和看法。我感到很欣慰自己或许是正因阴差阳错踏上了如今材料科学的发展道路，虽然不能说毫无遗憾，并且也能够说是满布困难，但是很庆幸自己到目前是幸存下来了，更加期望自己以后能继续活下来。同时也有点为自己感到安慰，我的生活不仅仅仅是学习，还有文学文化的陪伴。小时候很想当个作家，但是老早

就知道这个梦想只能是梦了，但是此刻想想其实有这么个梦想或者准确说爱好也是不错的。虽然王小波不认识我，也不可能认识我了，但是我却从字里行间感觉到找到一个懂我的并且支持我的人，真的很开心。

其三，全书里面几乎三分之二甚至更多的篇幅里面都提到了罗素大师，也提到了更多西方的哲学先知，当然更加不缺少一些引经据典（当然是王小波style的引经据典），这不仅仅仅让我对这个精神偶像更加有种信服佩服之外，更加让我更进一步了解到一些关于人心关于思辨关于待人接物关于身而为人的事实道理。也有可能正因今年开始有涉足一下广阔的网络社交圈，甚至还斗胆把自己公然放在一个公开的平台上，因此虽然今年按照自己的评判是没长进多少，但是却自己也感觉到自己在这一年里面的确经历了更多以前没有想象过的事，同时也比以前多了更多自己的思考。我坚信如果我爹看见我说这一句会很开心（他一向以来最担心我的就是我不思考）。这个时候让我看到小波的这些一系列的能够说是他的思考而出的文字，也能够说是他的一些主张的论断，我看完以后都觉得，尽管不能说起到指路明灯的作用，但是却也深有裨益。个性是在对外界事物的评判标准，换句话说是非明辨，和包容接纳对待的态度上。当然，绝大多数书里面的事例都是他那个时代的，此刻当然是完完全全不一样了。但是智慧就是，尽管他的壳是随时刻变化而不一样的，但是当剥去这个壳你看透了他的核，你会发现其实他是万能的，但是当然前提是你懂得如何融会贯通将他

们套用到自己的处境上。而这种融汇贯通，一者看个人际遇个人明白潜质，没有那个思考没有那个际遇说不定就参透不鸟其中的奥妙；二者看个人素质个人品德。此话怎讲？用得好就受益终身，用得不好就遗害万年。而如今，到了自己身上，虽然作为一个个人，作为一个于社会于别人都无影响的个体，尽管运用明白不恰当可能不用担心会祸害别人。但是做到对自己负职责，还是期望自己在此刻的基础上能更好地思考和品味透过小波之笔传达出来的那些睿智，期望能为自己所用，尽管不能成大事，至少不会抱遗憾。就像做人基本就应拥有的一颗明辨是非和宽容接纳的心一样，这种道理人人皆知，说不定每个人都觉得自己做得个性好，但是事实是否如此，别人说的你肯定不理解，自己却又安于现状，这种状态到最后吃苦果或者抱遗憾的只能是自己。期望自己慎之审之。

最后，当我看到王小波在对女权主义发表言论的文章之前，我的情绪真的是十足战战兢兢。作为一个现代人有独立思想的人，作为一个甚至能够说是经常自吹理智客观的人，经过这么些时刻思考我认为自己已经建立了一个相对稳定完整的女权主义观和男女平等观。但是当我要开始了解偶像对同一事物的看法的时候，我却不可避免地怂了，就是那种尽管感觉自己是没有问题是可取的，但是却害怕如果偶像的看法跟我出入太大会不会让我有种动摇的挫败感？尽管时代不一样，或许偶像的思想已经落后，那会不会让我有种偶像崇拜幻灭的失落感？思前想后一番思想工作之后我觉得开始看那些相关文章。看到最后结论之时我真真大大舒了一口气，同时也有点前所未有膨胀的自豪感！王小波对女权主义的想法竟然跟我不谋而合！由于实在太太激动，尽管已经在笔记本抄录了这一段，仍然忍不住要再打一遍出来，给有缘看到那里的人分享一下：

我认为男生和女生很不一样，但这种差异并不意味着别的：既不意味着某个性别的人比另一个性别的人优越，亦不意味着某种性别的人比另一种性别的人高明。一个女孩子来到人世间，就就应能像男孩子一样，有权利寻求她所要的一切。加入她所得到的正式她所想要的，那就是最好的假如我是她的父亲，我也别无所求了。《沉默的大多数－我是哪一种女权主义》

我作为一个女性，绝对是忠实地拥护男女平等并且女权的一分子。但是这种忠实拥护绝对不代表盲目看见维护女权就插一脚，或者无任何条件地要求男生＝女生，那是不理智甚至能够说是愚昧的。问题的关键在于你如何界定男女的这个平等，和你如何定义女权主义这个词。我认为王小波这段话绝对是精简并且准确地说出了我的主张：

男生女生是绝对不可能画等号的，男女的差异是天生而来就有，不管你正看反看，横看竖看都是绝对绝对铁一般事实存在的。但是这种差异只能说明不一样本身，并不能说明高低之分。如果每一种差异每一种不一样都硬要说个高低优劣，那就太狭隘了。在绝大多数状况或者按比例而言，男性的体力、能量、爆发力、决断力、处事效率及专注都是比女性要强的，但是这不能说明男性优于女性，正因女性所有的细致、全面、柔韧、坚持、甚至是对生命的孕育潜质，都是男性无法比的。在这种事实基础上，如果要求无条件地对男生女生同样对待同样要求是绝对不合理的。某些独立女性能做出超于男性的事业成就我表示由衷的佩服和敬意，但是如果这个女性表示女性优于男性甚至是要求任何权力务必男女均等，我认为是不可取，甚至是灾难性的。注意，那里是权力，不是权利。在争取权力的之前必须要确确实实真真切切审视自己究竟有没有这个潜质去担当，或许这个成功女性的确有，但是并不代表所有女性都有！退一万步，就算所有女性都有，是不是所有女性都有去争夺这个权力的欲望！因此，我认为，最最正确的女权主义，是男生女生都有同等自由选取自己人生轨迹、人生意愿，自由选取自己喜爱的、需要的，的权利！（注意是权利！）就像是王

小波所说的，当她找到她自己想要的了，无论那样东西是什么，已经是一个完美的解答。身为女性，认为这个是最适宜也是最需要发奋的。

感谢王小波，感谢这本书，感谢所有自己经历过的。这种心灵思考的力量不知道能在我身上残余多久，只能期望以后每次看回这篇读后感能重新找回这种自省和思考的能量和动力。Neverasktobethebest，buttobeevenbetter!

沉默的大多数读后感（三）：

沉默是个双面的词语，鲁迅说过：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。而由沉默导致的杯具往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边：公交车上，一位凶神恶煞的乘客正因一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是沉默的大多数，他们的沉默，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。

有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压潜质最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。应对苦难，应对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选取逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说：这就是中国人的奴性。孕育构成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。

应对社会的不公与苦难，太多的人选取了沉默，这是个杯具。这沉默的大多数，在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型，这猪是高度拟人化的猪，普通的猪就如同普通的人一样，麻木，无论他们愿意或不愿意，都屈服于他人的设置安排，按照他人所规划的去生活，肉猪阉掉只为长肉，种猪只为当花花公子，对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描述了一只特立独行的猪，这猪有很多拟人化的特征：1、象山羊一样敏捷；2、不安于命运，不向命运低头；3、习惯于特立独行；4、对知识青年好；5、善于斗争，敢于斗争；6、对邪恶的势力有着高度的警惕性；7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变，对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪，还是对人变得更加冷漠和不信任的猪，最后，他们还是猪，我们不好做猪，我们要做人，因此在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后，不能灭失掉人性中那些完美的东西，包容，善良，宽容，正义，这时，我们不能做沉默的大多数。

不做沉默的大多数，不做他人跳楼时的起哄鼓掌者，不做他人蒙受苦难时讥讽者，不甘屈服，敢于争取自己微小的权利。以前听过这样一个事情，有个律师在列车上买了瓶一块五毛钱的水，他问卖水的列车员要发票，列车员说自古以来就没有发票，律师毫不犹豫的将铁路局告上了法庭，胜诉了。大家以为他以后做火车会遭受到很大的困难么？没有，相反的，每次他坐火车，列车长会亲自把东西送上来，然后问他：您是此刻就要发票还是等下要下车了我给您送过来？。权利，就是这样自己争取来的，尽管是微末的权利，你也不能放下，正因一旦你放下，你就会放下得越来越多。不能做沉默的人，看着自己的权利慢慢被夺走，只留下自己自怨自艾。

沉默是精神癌症，打双引号是为了区别前者。沉默造就了怯懦的人，这些怯懦的、为人父母的人，他们会在克拉玛依大火时，说出令人心疼的让领导先走。沉默造就冷漠的人，他们是跳楼者楼下的起哄者、鼓掌者，他们是在他人应对歹徒的时候那些袖手旁观的人。沉默造就一个又一个的中国式杯具，让我们感叹人性的丑陋，而谁又知到我们人性的丑陋，是我们自己亲自展示给别人看的，满脸堆笑的对别人说：看，我多丑陋。

有很多的人在该沉默的时候不沉默，在不该沉默的时候沉默。应对强权，他们忌惮。应对弱者，他们鄙夷。前阵子正因钓鱼岛，很多所谓爱国人士上街游行。对他们我不做出正面评价，那里完全引用他人的话语：一个连街头小偷都不敢喝斥的人，居然嚷嚷着要踏平东京，灭了小日本。你应在何时沉默？何时不沉默？

我们需要沉默的大多数，不需要沉默的大多数！

沉默的大多数读后感（四）：

这本书是我时隔12年后第二次看，很感慨，得出个结论，书确实是要这样看的。众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时刻顺序，而是从资料上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。

至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。我们都知道杂文的精髓在于批判，而胆子似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己正因幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。我同意这一点。人口数量和弱化保密的文化传统让中国人在对外表达上有极为独特的风格，这也被很多人拿来当做东西方文化最大的区别。因此我们的阳的一面确实与西方阳的一面十分的不像，阴的一面却显得极为庞大，作者就把自己作为大多数中的一分子，而且是当中奋不顾身的勇敢者，甚至是起义者，用这文字作为武器，挺枪刺向阳的一派。

其实，我用斗士为题，并不是站在赞美的立场。任何时代任何一场战争中的斗士，其实本身是不是在真理的一方，都很值得商榷，只但是他们自己十分坚信而已。这种坚信、善意、职责以及勇气，便是一个完整的斗士了，至于对或不对，并不相干。而真正客观一些来看，偏见的成分是有的，而且是必须有的。

一、大体上，本书从国学的讨论开始，涉及了东西方思想及比较、科学观、性、艺术、新事物、电影、风俗等等，资料很多很广，其中最大篇幅的就是对中国传统文化和思想的批判，而且这种批判相当彻底，能够说是完全不理解。有关这个问题，我是持完全反对意见的，这并不重要，重要的是我是否能找到他这种观念的原因。他说：我对国学的看法是：这种东西实在厉害。最可怕之处就在那个国字。（《知识分子的不幸》）为什么在中国，一说到文化，人们就往伦理道德方面去明白。我认为这是种历史的误会（《我看文化热》）从孔孟以降，讲的全是行货言论，尤其是和《独立宣言》对照着读，更是这样。（《行货感与文化相对主义》）王小波推崇的则是以罗素、萧伯纳、尤瑟纳尔等等人所提倡的以人为本、科学至上、真理至上的客观哲学。对中国哲学体系则归纳为臆断的（没做对过什么习题，没编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不一样意自己的都是禽兽之类《皇帝做习题》）、机械的（我们知道，儒士的基本功是要背书，把圣人说过的每一句话都牢牢记住此种怪诞的情形提示了儒学的精神：让儒士成为圣人的精神复制品。《文化之争》）、浅薄的（具体在《我看国

学》，稍后详论）。最集中的体此刻《我看国学》和《智慧与国学》这两篇。而且能够推断，他正因发表这些言论受到了很多攻击，并且他本人认为自己并不是所攻击的民族虚无主义者，反而认为攻击他的人有狭隘民族主义倾向（《警惕狭隘民族主义的蛊惑宣传》、《优越感种种》），且理解传统文化的人群有心理问题（《对中国文化的布罗代尔式考证》、《人性的逆转》、《弗洛伊德和受虐狂》）。

事实上，当年我高一时第一次看这本书，对于全书的每一个字都感觉像是自己说出来的，从而生发出对王小波的无比认同感。这天能够猜到，正因我当年正处于叛逆期而已。直到这十多年来，我本人接触了很多古籍，而且我自己认为我接触的过程是十分健康的我先从《三国演义》看起，然后又去看《三国志》，然后再向前看前三史和春秋时的文章，顺带看些《世说新语》等。这跟王小波的过程截然相反，在《我看国学》中他提到，正因老师说他国学底子不行，于是发奋将四书五经孔孟杨朱看了一遍，而且是越看越烦（虽然没有很钻进去），我更坚信是翻了一遍，至于具体的历史上的记载，从他引述中从未出现并不广为人知的事迹这一点能够看出，他反而了解极少。当然更为重要的是他的青少年成长经历，在思维构成的重要阶段，他是在文革以及文革前的不断政治户外背景下度过的，我们能够坚信，这对于一个思维坚强的人是一个极大的否定理由，因此我们看到他用来证明自己的各种结论的例子最多的便是那段时期发生的人和事。另外一个原因便是他在这段时刻里由于自然的排斥民族文化转而接触了超多的西方读物，于是我们看到他对于西方的价值观是无条件的理解与褒奖，并举了相当多的例子：罗素等人不用说了，在他心

中是无与伦比的伟人，就连科学人士也不例外我承认自己很佩服法拉第牛顿、莱布尼兹，个性是爱因斯坦，你都不能不佩服，正因人家想出的东西完全在你的潜质之外。而对于传统文化或者说国学，他的说法是：这些人（上述西方人）有一种惊世骇俗的思索潜质，为孔孟所无。按现代的标准，孔孟所言的仁义啦，中庸啦，虽然是些好话，但似乎都用不着特殊的思维潜质就能想出来如果说，这就是中华文化遗产的主要部分，那我就要说，这点东西太少了，拢共就是人际关联里那么一点事，再加上之后的阴阳五行。

从这些评价来看，很容易明白一件事，那就是个人经历造成的价值观差异以及思维的局限性。我这么说不只是从他的例子推断得来，而是我接触过很多50-75岁的受教育程度较高的人士，大家都知道的就有陈丹青，而不知道的就有我本人的舅舅，跟王小波的状况几乎是一模一样，最喜爱的书全都是洋书。王小波其实是一个典型的中国老百姓，又有那个年代的典型经历，普通人的身份，加上对自身传统的排斥，让他自然对外来的人文主义一见钟情，正因这种东西恰好迎合了他认为当时自身环境缺失的，且就应是解药的元素。他这个推理其实是很合乎逻辑的，但是却没有思考全面，而且如果继续分别研究下去，会得到截然不一样的结论的老百姓对于政治是有天然的漠视情结的，因此如果不能有个性的机缘去接触了解，这方面的觉悟是很难很难提高的，但自然知识不一样，它就摆在那里，你想知道就能够去知道，而且顺手就摸得到，对这些感兴趣，并且专心做，是完全有可能得到十分好的成果的，并不是什么完全在你的潜质之外，我们看到华人也有的是获得诺贝尔奖的，我们的潜质，其实就是智商，完全不是问题。问题在哪里呢？问题就在于，能够认识到自然知识并没那么重要这件事，才需要更大的智慧，而这

类的智慧就是王小波所不齿的国学在几千年前就得到的成果。王小波也把自己归类为知识分子，这就使他成为了天然不懂政治的人群，也就造成了他天然倾向于那些被统治、被利用、被荣誉的以知识为骄傲的人群。实际上我不说估计大家也都能看到，真正改变世界的并不是这些人，说白了科学家没有一个人明白自己所做的这件事有多大好处，他们只是喜爱做而已，如果哪个科学家心里十分清楚要为了什么什么伟大的目的去做科学研究，那他是绝对不可能有任何成就的，原因很简单人的脑子没这么多容量。只有朝着一个方向专心地不停地搞，才能比其他人搞得好，也必须会搞得好。这也是这天中国为什么出不来科技成果的原因，正因你鼓励的方向完全是在捣乱。美国或者说西方为什么科学能搞的好呢？很简单，当权者不给你什么压力，不告诉你什么伟大目标，不跟你讲什么研究出这个来就是要打倒苏联打倒China，就给你钱，让你不愁吃不愁穿，给你荣誉，让你觉得你在你的领域比别人都牛逼，就够了，科学家就能够专心了，他想要的就这些，然后成果自然就出来了，就这么简单，这些科学家往往也不是多么聪明的人。而罗素、尤瑟纳尔等等这些人说白了就是哲学界的科学派而已，他们所提倡的也只是像个科学家那样对待所有事

物。国外的老百姓就是这种思维环境，我们管这种环境就叫做思想自由，你喜爱想什么没人爱管，你喜爱做什么没人干涉，而且几乎做任何事业也不会饿死，绝大部分事业也不会富得冒油，更关键的是，营造出一种社会思潮富得流油也没什么了不起，因此客观造成了没有多少人去争抢。这便是王小波脑中的理想社会。

我并不是说搞科学低等，思想自由也低等，我的意思是说，毕竟搞科学的还是被另外的人所用，搞思想自由的还是有所图谋，而研究这些更高一层的策略的思想，难道不是需要更高一点的觉悟或者说智慧吗？中国何尝不想也做到美国那样营造一个思想自由的环境，正因这最有利于科技发展，从而也最有利于快速称霸，但是我们的人口多、民族杂、地区差异大，搞自由那就等于自杀，稳定才是最最重要的第一目标，这种国情下持续稳定只有一个办法，那就是在不断提高教育水平的前提下，十分缓慢的从统一思想向多元化思想直到思想自由去过度。毫不夸张的说，像某些愤青想的那样搞自由，我们国家早就分裂成十多个了，十分简单。不好总把别人想得比自己白痴，这是我看史书得出的其中一个结论。中国政府其实是世界上水平最高连贯性最好的政府，让那些所谓先进西方国家的政府来做的话早被推翻一万次了。虽然说收入分配等等明显有问题，但这是人的自私劣根性，去要求某个人必须得是伟人本身就不现实。扯远了，我是想说在我们此刻这种状况下，是不可能创造出一个有利于科学进步的环境，正因有统一思想的前提存在。而对于经济，按照历史规律也只能从迅速发展房地产、同时压低劳动报酬迅速发展出口来快速拉动GDP做起，正因只有G

DP才是吸引外资的直接因素，外资是很重要很重要的，打个比方，你本来只有1万块做生意，年利10%，有人白给你5万，利润率一样（其实是更高），只是让你把每年这5万产生的利润给他一半，过10年后他再把这5万带走。傻子也能算出划不划算来。更何况引进来的产品和技术能够给我们很多机会去剽窃，好处太多了，而愤青们还在叫嚣抵制日货有了外资加上自己不断增加的内资慢慢的增加劳动报酬从而发展消费、个人投资，然后再赶在地产泡沫破裂之前动手转型经济结构，降低房地产比重增加科技和服务业比重，从而到达真正健康的以消费和个人投资为主，政府投资和出口为次的高端经济结构，同时科技比重加大变成一个可持续的自我主导型的发展模式。这一切全部是邓小平的设计，为什么说他是总设计师就在于此，先搞经济，用最快同时又最有把握的办法搞，有了钱，慢慢的再参与别的，这就是某些愤青所不满的为什么政府总是严正抗议却从来没有行动的原因，我们的国学把这个叫做韬光养晦，中庸，用这个瞒住白痴老外是很简单的。而连续几届领导班子都坚决的执行了这个设计，这是最难能可贵的，也是多党制绝对办不到的。

我想，这些肯定是王小波从来没有想到的吧，是不是也算是完全在潜质之外，很值得佩服的呢？我同样今年才27岁，正是正因看了很多国学，很多古书，才拓宽了自己的思维。另外正是史书里给出了无数的利用传统文化、利用国学来治理百姓、处理关联、和合家庭、从军作战的例子，国学是拿来用的，完全不是只是去背就能取得功名的，拿汉代来说，对策是让儒士得到上层赏识的最重要的过程，皇上或高官拿出时事来问你解决办法，你结合经义来回答，答的好坏区别是十分十分大的，这就是学习水平思想水平的差距，会学的，答得好，就能够取得更好的功名，答得不好，背的再熟也是一点用处也没有的，我们的史书里从来没有赞美腐儒。知道了经义做什么用，又看过了如此多的人和事之后，再回到头去看孔子写的说的话，仔细领悟一下，每个人都会得到一个结论孔丘就是一个先知一样的神人。我毫不夸张的说，正常人经历一辈子才能悟出来的一条真理，他恨不能随口就说出百八十条来，而这些真理甚至在几千年后的这天还有人不断地违背并受到恶果。这不叫圣人叫什么？你以为西方人也都是傻子吗，为什么都叫孔子学院？我前面说了，不好以为别人比自己白痴。就连西方人都说了，最最有效地治世之道，就是中国古文化和

希腊古文化的结合，这句话不无道理，希腊古文化就是王小波所提倡的这种自由、求真的科学派思想。我认为这还要再加说明，实际上就应是中国古文化来领导希腊古文化的治世之道。王小波自己也引述过罗素的话：不加检点的生活，确实不值得一过。这句话能够更深一点明白，毫无制度的自由没有出路，至少不会发挥什么作用，也就是说没有政治来领导的科学，最终一事无成。孔子并不懂任何科技，关键是他没兴趣去研究科技，他的兴趣在于社会的规律、人的规律，这毫无疑问是主导其他规律的规律。王小波竟然说这也太少了，甚至说学习国学无异于诵经念咒，确实过分了，是没有丝毫了解下的结论。关键有意思的是，他提到自己在美国留学时向一个老外说中国文化，给他讲解中华文化的真谛，什么忠孝、仁义之类。他听了居然不感动，还说：我们也爱国。我们也尊敬老年人。这有什么？我们都知道！随后还假意表示不满，然后说：礼义廉耻，洋人所知没有我们精深，但也没有儿奸母、子食父、满地拉屎。东方文化里所有的一切，那边都有，之因此没有投入全身心来讲究，主要是正因人家还有些别的事情。首先，他自己十分不认同的东西怎样给别人讲解真谛我不说了，以这些作为中华文化的真谛，是最能说明他没有

明白的。实际上，国学这东西，绝对不是死学，绝对不是把当今的礼节都恢复成周礼就好了，正相反，是必须要活学的，三代易礼，明摆着的了，即便是礼也是时代都不一样的，学习国学只是要看看真正的精髓和真谛在哪里，为什么要如此，然后就明白了不管过多少年，有很多东西永远都是一样的，重视这些东西，就有好的结果，忽视这些东西，就有坏的结果。四大古文化里面为什么只有中国文化没有消亡，很简单，正是正因中国文化是最正的。中国文化的真谛实际上是一个和字，为什么要有礼义廉耻，为什么禁止乱伦，为什么要中庸，为什么从不侵略（侵略基本是外族占领期所为）都是为了这一个字。因此我从来不主张什么男女不一样路、孝等等这些当时看来天经地义的礼义，正因这天你再搞这些就会造成不和，因此是违背中华文化的，跟腐儒们的结论正相反。而还有一些本身很正确，然后被今人误解的理论，比如当时的君君、臣臣、父父、子子说的意思是，只有君是好君，臣才有机会做好臣，父先把父做好，子才有理由做好子，结果被后世的很多人正好反过来明白，然后拿他来攻击孔子攻击国学，然后扣个封建大帽子蒙起来打有人问你凭什么这么说？我有很多例子，那就是在史书中，从来对那些敢于直谏的臣表示肯定，同时讥刺那些不君之君，也并不是像王小波想的那样古时候就是君叫臣死臣不得不死，君虽然有这个权利，但很多时候没有这么厚的脸皮。举个例子，西汉时有个大臣汲黯很多人也都知道，他的事迹很多，不多说，都能看出他跟皇上说话就跟哥们一样。还有个大臣叫做冯唐，当汉文帝之时，有天皇帝跟他聊起赵将李齐，冯唐说李齐不如廉颇、李牧，自己的爷爷当时在赵国跟李牧很熟，而父亲做代相时跟李齐很熟，因此知道。这时汉文帝说了：嗟乎！吾独不得廉颇、李牧为将，岂忧匈奴哉！唐曰：主臣！陛下虽有廉颇、李牧，不能用也。上怒，起入禁中。良久，召唐让曰：公众辱我，独亡间处乎？唐谢曰：鄙人不知忌讳。这段能够看出，冯唐完全没有什么低三下四的思想，汉文帝装逼的时候，他直接说那也得看谁用，你有你也不会用皇上气得进屋了，这其实已经是作为皇上相当没品的表现了，确实气极了，但过了一会，还是把冯唐叫来很温柔的埋怨，你大庭广众不给我面子，就不能等咱单独聊的时候？冯唐完全不在意的道了个歉，说我不懂这一套。仅此而已。这跟王小波眼里的古时君臣关联就应不太一样吧？实际上中国古时候混蛋皇帝有没？当然有很多，但这不代表说我们的文化就倡导皇帝就应随便混蛋

也没人管，正相反，我们倡导的是皇帝绝不能混蛋，如果万一混蛋了，作为大臣就应尽其所能去劝告，每个大臣都劝告，你说这皇上还能混蛋得了么？他指使谁去？关键是总有那小聪明的去做混蛋皇上的帮凶而已，而这些人没有一个得到好下场的，至少是遗臭万年了，要知道古人对于身后名声看得比身家性命任何事情都重。更何况，古时候也不是没有伊、霍这样大胆的臣子，而且还名垂青史了呢。照这样说，其实看了足够多的事例，看看正史的言论风向，才能明白什么才是真正的中国文化。外国人虽然懂礼义廉耻，但照样监狱爆满，淫乱横行，中国文化里有的，外国只有个皮毛而已，他们为什么不全身心研究，不是有别的事要干，而是思想根本没到那个层次而已。漫长的连贯的文化史能够带来的远远比想象得要多。此刻就连稍有点了解的老外都公认，中国文化是历史上最好的文化。我明白他们的意思，说出这话的原因太多太多了，博大精深这四个字不是脸皮厚瞎说的。王小波反对某些中国人总是说中国文化能代替全球，说这是手淫中华文化，意淫全世界（《知识分子的不幸》）。其实这只但是是很多人建立在了解之后，多少明白了中国文化的精髓实际上是凌驾在古希腊文化之上的而已。以前在电视上看过一个十分权威的国外汉学研

究得出结论，我十分赞同历史上人类共分四等，第一等是动物阶层，就是杀人犯之类；第二等是功利阶层，就是绝大多数人；第三等是道德阶层，孔子为代表的极少数人；第四等就是天人阶层，从古到今只有老子一个人。中国古文化就提倡每个人向学之人都就应至少尽力到达第三等，从而到达存天理，灭人欲的境界，这句话的正确明白是要有更高尚的追求，真的追求到了，幸福程度自然就会提高，自然就会降低对金钱性欲这些低等的需求。而西方文化正是缺乏这些对于极高端的精神境界的向往，才导致如此众多相对野蛮的情景不断的出现。我认为王小波所提倡的那些伟人就应介乎于第二和第三层之间。具体就请大家自己揣摩吧。

二、王小波还对一些现象或论调表示反对，例如，学习或者成长需要吃苦（《对中国文化的布罗代尔式考证》、《人性的逆转》、《弗洛伊德和受虐狂》）、奉献（《关于崇高》）等等，在我看来无一不是对当时变态社会的极端逆反报复心理造成的，因此不详细反驳。另外他本身也难以逃脱一些局限性，例如《京片子与民族自尊心》和《我怎样做青年的思想工作》中，表示对北京方言和严肃音乐的无比喜爱，以及对港台口音和摇滚乐的极端鄙视，看起来更有点幼稚的味道。但是还有些论题，让人看到了一个理智且讲理的王小波，例如《我是哪一种女权主义者》和很多篇有关性的讨论，对于女权主义，我几乎同作者的观点完全相同，那就是，当真正实现女权的时候，性别是被忽视掉的，就像一个残疾人真正被尊重的时候，是大家都对他的残疾视而不见的时候，中国宣扬提高妇女地位的方式是人为制造差异，比如工会或领导班子必须得有多少多少女性名额等等，在我看来无异于说，你们女的就是白痴，照顾照顾你们。而某些激进的言论则强调女的就是比男的强，男的能做的女的都能做，而且女的还能生孩子呢！这不啻于混蛋逻辑，身体多一块少一块都能成为比较的依据，那我说六指儿一族世界最强也能够了。性别之因此存在，确实有必须用处，男性

确实较为强壮，思维也较为理性，因此自然有更加适合的领域，尤其是在历史上，力量为主导的社会时代里，男性自然会成为主导性别，但如今社会越来越向智力转型，实践证明男女性在智力上的差别微乎其微，因此在转型期才会出现各种女权主义，等到若干年后完全转型成功，大家自然对性别这东西就不会太在意了，反而就应会互相欣赏互相依靠。这是我从国学学来的发展观来预测的。

而关于性，具体说是《摆脱童稚状态》一篇，我认为是全书最完善的理论，很值得素质较高的人阅读。关于这个问题越来越成为中国的重要问题，众所周知，我国仍然处于性管制状态，也由此导致了很多自以为开明的假不正经人士的牢骚。虚伪的言论在此我不讨论，只从王小波的质疑说起。客观的说，他对于这种管制的质疑是完完全全正确的，官方理由十分可笑，不好教坏孩子确实不等于把全民都当做儿童水平来自欺欺人，而这么做的效果也绝对可疑，每年性犯罪率高企就是证明，而丹麦所做的性开放实验也能说明问题，也许有人质疑这个实验的真实性，我也没亲自验证，但我绝对坚信，正因我们古时候也有相似的事情每个父母官的重任之一就是打击犯罪，方式有两种，一、杀，大杀特杀，杀到你怕，自然就没了，这么干的很多；二、宽，并大力重视教育，而且以身作则，这在史书里的例子更多。比较来看呢，前者效果立竿见影，监狱爆满，但撑不了几年又乱，有的是老官一走就乱，有的是撑不下去了再乱，例如秦朝；后者呢，往往是深刻而长远的效果，路不拾遗，囹圄空虚，长治久安。这也跟很多愤青想的不一样，他们总是说罚得轻，有一个枪毙一个就没事了。不信咱就试试。但是呢，在性这个事情上能不能用宽的办法呢？

答案是不行，正因这是中国。按我们此刻的人口和受教育水平看，你一旦放宽，重则性犯罪率立即飙升，轻则有精神鸦片的后果，虽然一段时刻之后肯定会变好，但这个初期结果是无法承受的，只有全力提高受教育水平之后，才能思考这种办法，还是说，稳定第一。这样说大家也能明白为什么这几年大学疯狂合并扩招了吧？政府不是傻瓜，有些事情只能不得已而为之。因此，这些事情如果自己个人素质达标了，就好好管好自己就行了，懂政治之前少说话为妙。在《黄金时代后记》中，王小波自己也承认了：当然，假如这是出于策略的思考，那就不是我所能知道的了。很有意思，说明他自己偶尔也很清楚自己在某些领域是无知的。

三、在全书的中段，王小波谈到了他的本行小说，也由此引发了一系列有关艺术的思考，其中也包括电影。

对于从事的动机，我很欣赏他自己的解释（《我为什么要写作》），确实，这种自然而然的归宿是从事艺术十分好的状态。但我也认为正是这种态度，导致了他对艺术的某些看法并不能算用心。他从来没有思考过有关职责感的问题，甚至又是正因时代经历的原因，他十分反对职责感。我记得我岳父以前给我讲过课本上是怎样解释艺术的：三个要素分别是美感、现实好处、教育性。我是十分赞同这种解释的，从我自身的艺术欣赏经验来看，越是满足这三个条件，作品就越伟大，越能长留在历史中。而即便是很多从事艺术的人，更别说欣赏者，都在片面明白艺术的含义夸大美感，漠视教育性。王小波也是其中之一，他说负道义职责可不是艺术标准，尤其不是小说艺术的标准。这很重要啊。（《小说的艺术》）他认为小说最重要的是搞笑，我以为自己的本分就是把小说写得尽量好看，而不应在作品里夹杂某些能够说教。实际上就这一点我还是比较明白他的，也许他所说的说教是像电影《庐山恋》里那种，那确实是毫无争议就应避免的。但是作为一个作品如果没有教育性，那就等于承认自己是在玩而已。而我认为，《黄金时代》和《未来世界》之因此能得到短篇小说大奖，也绝绝对对是正因这特殊背景中蕴含的思想教育性

。如果不是为了说明一个事情一个道理，表达一个观点一个结论，就没必要费尽心思构思比喻去搞出一个作品了，这是我对于艺术作品的态度。实际上他是把真善美的教育跟政治说教混为一谈了。真善美的教育更多的是一种反对现有世界的荒谬，更多的是启发。《怀疑三部曲后记》里也说：我以为严肃文学就是乍读起来有点费劲的东西经过反复思量，发现不严肃有些东西就写不出来，结果才走上了这条路。我是彻底赞同这个说法的，正正因一部好的艺术作品对于现实的批判性逼着作者不得不狡猾一点搞出一个美妙的比喻来完成它。而为什么要费这个劲？就是想让大家不好继续蠢下去，这就叫教育性，这就叫职责感。

电影电视行业中的状况更加恶劣，《都市言情剧里的感情》和《有关感情片》里作者诙谐的调侃了商业娱乐现象，并且很多著名的电影导演也有错误的想法，比如王家卫，比如科恩兄弟，你问他们，这个镜头，这段故事什么意思，有什么寓意？他们往往回答你，没什么意思，你们本身老是在想有什么寓意就是错的说来说去都像是不好意思直说，啊，其实我们就是耍你们观众玩呢。我很不能赞同这种创作态度，写小说也罢了，拍电影是要很多钱的，你拿这么多钱去玩，是不是有点他妈的罪恶呢？拍商业片也罢了，偏偏去拍些装得很高深的文艺片，是有点该挨揍了。另外，装得极狠的，BartonFink那种，还能蒙骗戛纳评委，王家卫这种的，是绝对拿不到金棕榈奖的，再拍一万部也没用。你看看历届金棕榈奖除了极少数失误的以外，哪个不是有极强的现实好处的？甚至像技巧性稍差的TheWindThatShakesTheBarley都能够被认可。Shinning很刺激，《无人知晓》很清新动人，《龙猫》很温馨，然后呢，这些片子说了些什么？它们的价值必须是十分不高的。更吓人的是，很多人居然硬生生的把一些现实好处牵强附会在这样的电影中，豆瓣电影里的很多热门影评就是在干这件事。我很想说，有这功夫有这想象力干吗不去看看其他的更合理的呢？这一点我觉得小说就好得多，至少权威的理论是十分正派的，绝对不会有那种毫无社会价值的小说被历史认可为优秀的作品的，一部也没有。原因也很简单，没那么多人关注而已，人只要一多，事情就要完蛋套，他们会认为金庸琼瑶比张炜铁凝王小波伟大得多。在这一点上我以前说过，从艺术的角度讲，吸引大众取悦大众就是一种罪恶。

四、在本书的后段有很多篇谈到了另一个话题，就是有关尊严，具体说是国人在尊严方面的变态表现。其实这一段跟第一段有些重复的地方，但我还是想单独说一下。王小波想到这些是正因看到了中国公共场所的卫生环境和人文环境与外国尤其是欧洲相去甚远而引发的。我觉得由此想到尊严上去，有必须道理，但似乎就应有更深层的原因而导致国人在公共道德上方脸皮个性的厚。

在《个人尊严》一篇中，他引用罗素、费孝通、龙应台、三毛等人来说明很多人都认为中国人不重视公共道德，只重视家族内的私德，只关心与自己有关的人和事。还说这些人都是在国外呆过，而没呆过的人对此浑然不觉。对此我是深表怀疑的。那我本人举例子，我从初中起就对随手扔垃圾的人极为不明白，我当时想的是，这院子都脏成这样了你他妈的还扔，喜爱看脏东西还是怎样着，是不是脑子有病？当然此刻明白得很了，其实根本不是什么阶级分化造成的无视尊严，只是社会风气驱使人无限合理化自己的自私而已。还是正因人口多，并且从文革以来就消灭了礼让、清高等诸多高尚品德组成的传统文化，转而灌输政治迷信，而政治迷信破灭后又开始改革开放，以经济为第一目标的国家自然在思潮上会推崇财富，并且对于积累财富方面潜质突出且不择手段的人，民间舆论更是全面倾倒，同时又完全没有传统礼教，结果就导致了讲公共道德便是傻、装的舆论环境，在一边倒的舆论环境中，绝大部分个体是要受到彻底的影响的。有个很搞笑的例子，我以前在爱丁堡留学过，那个城市的人文环境可想而知跟西欧大部分地方一样，相当和谐，平时大家简直是你恭我敬。我们学校有个校车，每一天下午两班往返市区，相隔一小时，对于数量众多的学生来说，两班车显然是少了点，因此你会看到车还没来时，大家还比较矜持害羞散落在站牌周围聊天，接近发车，大家就开始紧张，往站牌下方凑，直到车来了，完全是一副北京二环晚高峰公交车站的景象了，平时那种自觉排成一队，两人之间隔八丈远还谦让老人孕妇的情景一扫而光。第一次见到这场景之后，我便明白了，不是欧洲人觉悟高，而是确实没逼到那份上，而且受教育程度稍微好一点。我们呢，已经被逼了很多很多年，而且谁的素质也没高到能忍耐谦让。受教育程度在这件事情上的作用就是，人家在车来前还能假装一会，而我们则是随时处在一级战备状态。情有可原而已。

大致上就是这些了，看完之后，最大的感慨还是自己的成长，从一个叛逆偏激的孩子到如今还算客观平衡的成年人。而最欣慰的还是自己一向持续着思考的习惯，就像《思维的乐趣》里所说。对王小波本人的一些思考结论我虽然不再赞同，但对他敢于质疑善于批判的态度是绝对尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。一个群体需要斗士，需要斗士一样的战斗精神，但同时，务必健康的引导这种精神推动力是车轮前进，而不好让这种精神把整个车都给砸烂，就需要还有一个将军，一个理智客观的领导者。至于将军是谁，怎样做，恐怕就不是斗士所能知道的了。

第3篇5

《沉默的大多数》读书心得

时光总是不经意，悄悄的飞逝着，仿佛昨天还在高考考场为了自己的梦想奋力拼搏，今天却揣着一本书，捧着一盏清茗，沐浴着冬日的阳光，在阳台享受着大学的第一个寒假。《沉默的大多数》让自己静静的阅读着别人的人生，思考着自己的道路。

王小波，当代著名学者，作家，一位特立独行，有个性的思想者，其作品略显深奥，以至于以前草草翻过他的《黄金时代》后，再无心他的其他作品，觉得枯燥无味。中学时代，小说类文字才是学生的热衷，武侠也好，玄幻也罢，各有千秋，但是像这样的名著，恐怕也只有学霸级的人物才能看的津津有味。而如今，意外在任务书单中又偶遇王小波的作品，觉得自己也是时候重新好好阅读一下这类书了，换换口味有时候是很必要的。《沉默的大多数》一书，讲述的是王小波在文革时期，对人生，对社会等的思考与见解。例如：作者在国学，迷信，科学，人性，中国知识分子以及沉默等各方面阐述了自己的价值观与思考，而其中最让我感兴趣的是以下几点：

1.“科学的美好”，理科出身的王小波，在化学，数学以及物理方面有着出色的成绩，虽然最终因各种原因走上了文学道路，但对于科学，就像他说的“我和科学没有缘分，但是我爱科学。”，热爱所以看的见它的美好。当下日新月异的社会，全得归功于科学，是他让交通越来越便利，是他让通讯越来越多样，是他让生活越来越丰富，是他让世界越来越绚烂。科学的美好在于自由，从无到有的过程给予人们无限的想象空间，也是这份想象为科学披上了一件神秘的外套。科学最基本的归于平等，自由，也因为这两样，让科学成为人所创造的最有成就的事业，而我们要向科学学习的最重要的也不过是这四个字“平等”，“自由”。

2.“体验生活”，每个人有每个人不一样的生活，自然对生活的态度也是各式各样的。有乐观体验的，也有总在痛苦体验的；有满足于生活的，也有羡慕别人生活的......不管怎么样，活着便生活。王小波认为，一个作家为了写出更好的作品，去体验下边远艰苦生活是一个很好的做法，有体验，思想才能更上一个台阶，所以王小波在文中讲述自己在云南插队时的生活，也算是一种体验艰苦生活。的确，插队的经历在王小波的各类作品中常有出现，给他的作品带去了许多东西，提供了大量丰富的题材之外，让其四项内荣升华，亦是功不可没。文章最后一句，“既然痛苦是这样简便易寻，所以似乎用不着特别的体验。”这句话让我沉思片刻。去特别体验痛苦的不会是一般人，大作家为了作品可能需要，富家子弟为了体验而体验，也可能需要，那一般人呢？看到痛苦是简便易寻的那必定平日比较消沉，而总是和痛苦擦肩而过的，那心态可能才是我们大多数人应该学习的，用积极乐观的心态去面对解决痛苦，已是大能力者，何必还要去“自讨苦吃”呢？

3.“高考经历”，我，六年小学，三年初中，三年高中，谈不上寒窗十二载，但高三的日子想想还是令人心悸的，这般努力也不过如此地步，而王小波，在中学只学了一年，在那十二年后才参加的高考，还选择了理科，居然考上了！我们现在这个时代，再想出一个这样十几年没上学还能成功击败高考的恐怕不太可能了，除却玩智商的凤毛麟角，大部分人的高考成绩都是刷题刷出来的，有多少人有像王小波一样的那种对学习的热爱，对学习的积极态度？

......《沉默的大多数》却没有大多数的沉默，整本书真正与书名有关的只有一篇作品，其所涉及的知识面很广，思想境界非我能够全部理解的，许多内容，在看过以后也只能呆呆的点头说个“嗯”，资历尚浅，阅历不够，能获得的也就不多，可能等再过几年，再经历些事，重新再翻阅此书，或许会有些许情感的共鸣，又会是一种不同的感受吧。

第4篇6

一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。再来说说这本书不容忽略的一大方面。俄国文学家别林斯基说过：”任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。“《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。

第7篇7

《沉默的大多数》读后感

作者王小波又是一个“特立独行”的人，书中有一篇寓言式杂文叫《一只特立独行的猪》。他用那头猪影射自己，在嘲讽中来表达自己的人生追求：无视生活的设置，要做一个特立独行的人！

这只特立独行的猪与其他家猪有很大的不同，它有着山羊一样的敏捷，还和猫相似，喜欢到处游玩，不喜欢被关押在圈里。而且这只猪有着它独立的思想，在选母猪这点上看，它的爱好和思想都与其它猪不同，对于同一个圈里的母猪，它觉得这些母猪被过度的生育搞得走了形，还又脏又臭，它就到村寨里去找母猪。它还会模仿各种声音，特别是汽笛声。但这个汽笛声也给它带来了灾难，由于学汽笛叫因此误工扰乱工作时间表，于是，一场杀身之祸从天而降。但是这头猪并没有在枪火下死，而是逃逸了，最后逃出村寨，到林子里独立生活，还长出了獠牙。作者没有安排它死，而是活着，并且是特立独行地活着，永不征服地活着。这个的结局，是作者的理想：在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之中，不能灭失掉人性中那些美好的东西---正义、善良，不能做“沉默的大多数”，因为沉默造就了怯懦的人，沉默造就冷漠的人。

看完《沉默的大多数》，我立马理解为什么王小波在文学界享有那么高的声誉。他的确是个很有思想的人，而且敢说且擅长说。刚读完这篇杂文会感到比较生涩，还好对“话语”这个词尚不陌生，因此逐渐体味到文章的深度。自以为是理解了小波绕着弯子想表达的思想和观点，于是在读毕获得阅读的满足。

小波的《沉默的大多数》是对社会权威的对抗和批判。他所质疑的是年幼时期的我曾困惑过的，但那时我的质疑却未坚持下去，最后随波逐流，屈服于社会权威及沉默的大多数。小波谈到“毛主席语录”、“十六条”、“五讲四美”等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语么，比如官话、套话、场面话。这就使我想起一些正在政府机关做公务员的同学朋友，他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税么？我们现在高谈阔论“人权",人权就应“以人为本”，即要尊重人，关心人，实现人的全面发展。丧失了基本话语权的人们又如何全面发展？

不合理的东西存在于我们周围，一代代的人不是想到改变它，而是被其驯服，对其视若无睹，逐渐转而惶恐和压制对现存不合理的反抗。人们只看到手脚戴上镣铐的痛苦，却意识不到思想被戴上枷锁的更大可悲！

第8篇8

《沉默的大多数》的作者是王小波。主要讲述了作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。下面是小编为你整理了“《沉默的大多数》读后感”，希望能帮助到您。《沉默的大多数》读后感（1）

《沉默的大多数》是王小波的杂文集，书中收录了作者对涉及知识分子的处境及思考、社会道德伦理、文化争论、国学与新儒家、民族主义等很多方面的一个分析和解读，角度各异，文章里既有文学上的优美，又带给人们哲学上的沉思，还有一些值得推敲的史学论述。就像书中引述最多的罗素的那句话——参差多态乃是幸福的本源，作者给我们展示了一个丰富多彩的思想世界，并且照进作者生活过的许多现实状况。不管是那段疯狂心酸的经历，还是现下生存的时代和空间，一切都有其存在的意义。

沉默的大多数是作者以自己为典型而揭露的人群，这些人没有语言上的障碍，但是很不擅长表达自己的想法，在很多时候都以“沉默”的姿态示人。不知道是不是受到“沉默是金”这句话的影响，反正我身边有很大一群“沉默的大多数”，他们就是作者描述出来的样子——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对性的过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的原因，而这些沉默的人需要的是打破沉默，将自己的思考和所得告诉给身边的人，否则他们也会变成“弱势群体”，因为弱势群体的典型特征就是有些话没有说出来的群体，作者在书中如是说。

“东西方精神的最大差别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人之间的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。”，其实提到“物欲”，我们一定会想到许多文章，大到文学著作、各期刊杂志的文章，小到一篇普通的学生作文，“在这个物欲横流的社会”这句话不知道被多少人引述，持着或褒或贬的态度。“物欲”是古代先贤批判的“外物所累”，是现在很多人叫嚣着的“钱，身外之物，生不带来死不带去”，对物质的追求在我们看来都是需要被批判的，因为物质索取会让精神变得不纯洁，这是传统文化潜移默化中告诉我们的。而人性的追求，从来就不止精神和思想高尚，再贤明的人也离不开一日三餐，再高尚的人也难以脱离粗布蔽体，脱离物质而存在的精神，这是肯定不存在的。

“从孔孟到如今，中国的哲学家从来不挑担、不推车，所以他们的智慧从不考虑降低人体的痛苦，专门营造站着说话不腰疼的理论”，如果你也曾觉得“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，劳其筋骨，空乏其身，行弗乱其所为”很有道理的话，你再想想其用以安抚那些辛劳的人们安心接受辛苦时的作用，也许就会有更深刻的理解了。逆境并不可怕，可怕的是说所有逆境都是为顺境的来临而预备，给人们这样殷切的盼望却没有任何保障性的结果。或许是我曲解了，但是我觉得作者这一观点仍然是值得我们细细分析的，我们可以去寻找更多的例证，证明其正确以及错误性。

赫拉克利特说“善与恶为一，正如上坡和下坡是同一条路，不知道何为恶，焉知何为善”，就像那些标榜着“善”的人很有可能是“恶”的所在，事物的两面性存在于生活的方方面面。这句话不仅是对善恶的解读，也是尽力给人们启发的意义。我们常说事物都有两面，当看见华丽的正面，我们却抹不掉阴暗的背面。每个人对世间万物都有自己的认识，有自己的处事方法，甚至有很多时候向好向怀的发展只是我们单纯企盼，但是却不能忽略其反面带来的影响。抱着最好的期待做最坏的打算，这是我们常说的一句话，但是确确实实的践行大概才是该做的。

鲁迅说：人是一种善于遗忘的动物。这实在是人性，人的本能中有一种让自己快乐的动力。鲁迅说了遗忘的坏处。假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐＋人是一种自己欺骗自己的动物。人的动物本能让自己学会趋利避害，且绝无例外。这话说起来或者让人听了很难受，毕竟我们标榜着“大公无私”“不求私利”的大字标语让人再熟悉不过，但是我们又真实的知道每个人都是自私的。人的利益选择不是由于知识文化道德决定的，而就只是因为我们是动物，我们的本能就是自私。

也许话语中有很多道理，但是沉默也许能给人更大的思考空间；也许沉默可以明哲保身，但是话语却是我们每个人的权利，还是需要我们好好使用。

《沉默的大多数》读后感（2）

这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。

一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。

其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。

有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。

暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。

某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。

坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。

我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。

但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。

身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。

而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。

但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。

我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。

《沉默的大多数》读后感（3）

读完《沉默的大多数》，试图想表达一下自己的观点，却发现我和作者的看法基本一致，这样写下来只能照抄原文了。不是我自大，只是此时此刻的我已被作者成功洗脑了！开口的权利似乎被征上了税金。

一如作者的观点，话语的世界可以分出两级。一极是圣贤的话语，这些话是自愿的捐献。另一极是沉默者的话语，这些话是强征来的税金。在这两极之间的话，全都暧昧难明，模棱两可：既是捐献，又是税金。在那些说话的人心里都有一个税史。

既然谈到纳税，不得不说一下那些开口读书人。中国的读书人有很强的社会责任感，就是交纳税金。即使做纳税人也要做一个合格的纳税人——这是难听的说法，好听的说法就是以天下为己任。

王小波曾经是一个沉默的人，不喜欢在各种会议上发言，也不喜欢写稿子。然而当作者不再沉默时，却有着强烈的感受，有如丧失了童贞。违背了他多年的积习，不再属于沉默的大多数了。但作者还不至于感到痛苦，只是有点轻微的失落感。然而这并不代表自己也是一个合格的纳税人，满足了自己的责任感。只是作者觉得如果这么做，大家会看到一个最大的废话篓子，这便是是另一种责任感。

谈到废话篓子，我就会联想到那些鸡汤和官话套话。他们有着最好的发言机会，顺应着大部分人的想法，说着读者喜欢听的言语，一味的迎合读者。这样下来他培养了读者，读者也有可能成为了下一代的他们。与其这样，沉默的大多数该怎么做呢？

首先沉默的大多数是一个巨大的弱势群体，他问保持沉默的愿意多种多样。有些人没能力，或者没机会说话；还有些人有隐情，不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情，作者就属于最后一种。作为最后一种人，也有义务谈谈自己的所见所闻。

沉默田野读后感

沉默读后感（共7篇）

沉默羔羊读后感（共15篇）

沉默演讲稿

可贵沉默教案模板