马原读后感(精选6篇)

第6篇1

《马克思主义基本原理概论》原著阅读活动

读后感

原著篇名：《社会主义从空想到科学的发展》

院系班级：政法学院法学（环境保护法方向）

学号：131150223

姓名：刘璇

《社会主义从空想到科学的发展》读后感

《社会主义从空想到科学的发展》是一部阐述科学社会主义的思想来源、理论基础和基本原理的重要著作。它指出，空想社会主义是科学社会主义的直接思想来源；唯物史观和剩余价值学说两大理论发现使社会主义从空想变成了科学；资本主义基本矛盾的发展，导致社会主义的必然出现。这些认识对于今天科学分析当代资本主义及其新变化，对于我们在当代背景下重新认识社会主义和建设社会主义，都具有十分重要的意义。

本书第一章论述了空想社会主义是科学社会主义的直接思想来源。现代社会主义学说的产生，是有其社会经济根源和思想理论来源的。“同任何新的学说一样，它必须首先从已有的思想材料出发，虽然它的根子深深扎在物质的经济的事实中。”恩格斯在这里揭示了一个具有普遍意义的重要原理，这就是：任何时代具有重要价值的思想理论，都是那个时代社会经济发展的产物，同时也都是在继承前人已有的思想材料和理论成果的基础上产生的。当时他们已经敏锐地觉察到了资本主义制度的严重弊病和不合理性，企图建立一个符合理性和正义要求的新社会。而19世纪三大空想社会主义者的理论有着明显的缺陷，把社会主义看成理性、正义的体现，只有天才人物才能认识、发现它，而不是能够从资本主义社会基本矛盾的运动中被发现的历史必然性；他们寄希望于社会上层和富人，以为通过宣传、呼吁、试验就可以实现社会主义理想，因而没有找到实现社会理想的正确道路。本书第二章论述的是，马克思恩格斯在批判继承人类思想文化优秀成果的基础上，实现了哲学、经济学的革命性变革，创立了唯物史观和剩余价值学说。正是由于这两个伟大发现，社会主义就被置于现实的基础之上，走出乌托邦的荒原而变成了科学。唯物史观和剩余价值学说是科学社会主义的两大理论基石。唯物史观关于社会基本矛盾的学说，揭示了社会生产力是人类全部历史的基础，生产力与生产关系的矛盾运动构成了社会发展的内在动因，批判和纠正了空想社会主义者仅仅从抽象的理性、正义原则谴责资本主义制度的缺陷；关于阶级斗争是阶级社会发展的直接动力的学说，提出了从经济关系和阶级关系中去寻找

解决社会冲突的途径，指明了变革资本主义制度的正确道路；关于人民群众是历史创造者的学说，指明历史活动是群众的事业，批判和纠正了空想社会主义者把无产阶级仅仅看成一个受苦受难的人群，而把历史进步和社会更替的希望寄托在个别天才人物出现的理论局限性。

马克思运用唯物史观，分析了资本主义生产关系和经济运动的规律，发现了剩余价值，彻底揭穿了资本主义剥削的实质。剩余价值学说揭开了资本剥削劳动的秘密，阐明了无产阶级和资产阶级矛盾对立的经济根源，指明了资本主义制度的本质和必然灭亡的趋势，找到了推翻资本主义、实现社会主义这一伟大历史使命，从而为科学社会主义提供了系统的经济学论证。

在本书的第三章中，恩格斯深入分析了资本主义的基本矛盾及其发展过程，论证了社会主义代替资本主义的历史必然性，预测了未来新社会的基本经济特征，阐述了无产阶级的伟大历史使命和科学社会主义学说的根本任务。恩格斯深刻地分析了资本主义的基本矛盾，即生产的社会化和资本主义私人占有之间的矛盾。恩格斯正是抓住了这个基本矛盾，对资本主义社会经济运动过程和阶级关系状况进行深入的考察，得出了社会主义公有制必将取代资本主义私有制的科学结论。恩格斯在分析资本主义社会的基本矛盾和发展趋势时，还科学预测了未来社会主义和共产主义社会的一些基本特征，它集中地表达了先进的人们长期以来对人类未来社会的美好愿望与理想追求，也是我们共产党人为之不懈奋斗的崇高目标。恩格斯在本书最后的结语中概括地指出：科学社会主义是“无产阶级运动的理论表现”，它的任务就是考察“解放世界”这一伟大事业的历史条件和性质，从而使无产阶级认识到自己的行动的条件和性质。由于唯物史观和剩余价值理论这“两大发现”，才使社会主义由空想转变和发展为科学。随着时代的向前演进，当代的资本主义和社会主义都发生了深刻变化，这些变化是当时恩格斯不可能预见到的，在这样的情况下，我们应当辩证的看待恩

格斯的一些观点，应当秉承实事求是的作风。用一切从实际出发，实践是检验真理的唯一标准等办法来解决当代中国出现的一系列问题。

马原调查报告

马原心得体会

马原作业

马原课心得体会

马原实践作业

第5篇2

马克思主义基本原理概论作业班级：120225姓名：张雪嫣学号：12021111

读《路易·波拿巴的雾月十八日》有感

一直以来，我对马克思的一些理论以及资产阶级革命与无产阶级革命之间的区别缺乏更加深入的了解。而作为马克思主义最重要的经典著作之一的《路易·波拿巴的雾月十八日》则通过正确分析法国阶级斗争的经验教训，划清了无产阶级革命和资产阶级革命的原则界限。所以在经过了解后，我认真品读了这篇著作，引发了一些思考。

首先，文章一开始便由黑格尔的一句话引出了作者自己所要探讨的问题，而在经过一系列的举例与对比中层层深入，通过对一个在作者看来的“既平庸又可笑的人物”——路易·波拿巴的评价与讨论中，作者提出了自己的观点与解释。马克思认为路易波拿巴模仿拿破仑，这正是资产阶级革命局限性和虚伪性的表现，通过揭露资产阶级革命的局限性和虚伪性，说明了无产阶级革命和资产阶级革命的根本区别。

通过阅读这篇文章，我从其字里行间中了解到了无产阶级革命和资产阶级革命的根本区别之所在。首先，资产阶级革命和无产阶级革命在对待过去传统的态度上是不同的。资产阶级革命只是知道一味的“借用”先辈们的传统，用“借来的语言”，“演出世界历史的新的一幕”；而相较之下，无产阶级革命则是在学习借鉴先辈的经验后，从中创造出适应于新时代下的制度，正如作者所说，只有“当他能够忘掉本国语言来运用新语言的时候，他才算领会了新语言的精神，才算是运用自如”。而资产阶级革命和无产阶级革命的另一根本性区别在于其艰巨性与长期性。从革命的进程上看，资产阶级革命要相对容易一些，革命时间要短一些，而无产阶级革命则是长期的曲折的。在革命期间，无产阶级总会从失败中总结经验和教训，丢掉原来的幻想，提高自己的觉悟，坚定地走在这条无产阶级成长的道路上。再有就是资产阶级革命和无产阶级革命的彻底性不同。无产阶级是没有财产的，没有私利需要维护，所以无产阶级的这种阶级特性本身也就决定了无产阶级革命的坚决性和彻底性。然而事实上却是资产阶级一味的“借用”先辈经验，因循守旧，而无产阶级则在革命的过程中不断反省自己，不断革新自己，勇于揭露自己的错误和弱点，不断前进直到达成自己的远大目标。

通过对这两种革命的认识与区别，我明白了推动社会发展的直接力量正是普遍存在的阶级斗争。而在阅读了这篇文章后，我对一些历史上的革命又有了更深入的认识。事实证明，无产阶级革命是长期性的艰巨任务，就是在无产阶级革命胜利以后的今天，社会主义事业也不是一帆风顺的，而仍然需要在曲折中前进。所以，我们更应注意对这一原理的学习，正确认识革命、改革和建设中的曲折性。

第1篇3

《中国大历史》读后感提起中国历史，对我而言只是停留在一个很肤浅的层面上，自己所知的仅仅是一些历史朝代和一些重大的历史事件。印象最深刻的便是照着课本背一些事件的历史意义。就算是在讨论历史时也只是局限于历史的一件事。更多时候是在接受别人的历史见解，零零碎碎。而读黄仁宇先生的《中国大历史》才系统的了解了中国历史的独特性与必然性。这些都使我获益匪浅。

以往看关于中国历史方面的书籍，大都是以历史朝代为时间顺序，以史料堆砌为著作目的。读黄仁宇先生的《中国大历史》感受到的是作者思维的跨越与论述的总体性。总体而言《中国大历史》不在一人一事、一朝一代上做考证与论述，而是着眼于历史大局，着眼于中国，从宏观角度阐释中国历史。《中国大历史》中对中国历史有着高度的概括。通过将中国历史与外国历史进行对比，论述了中国社会缘何没有走上资本主义；中国历史在经济、政治、文化的特点及其自身的独特性。读《中国大历史》让我深深体会到了历史中所蕴含的价值。更然我们明白了“古为今用”的道理。

总体上，我在阅读此书时有三大收获，现简述如下：

第一，对历史的整体认识有所提升。

一般传统历史家将中国史看做帝王之家史，以为皇帝君王者，号令天下，无所不从。然则在此书中，作者向读者传达出鲜明的观点是，中国古代历史，是在一种道德的指引下运行。帝王要有所作为，也必须依着道德轨迹，或者成为道德之代言人，否则便不能收到万民的支持。

作者在书中屡次用到“中国是一只大型的潜水艇夹肉面包”，此比喻虽生硬而令人费解，却还是充满想象力的。历史发展乃上下两重力量互相作用的结果，要维持整个国家之稳定，上下必须达到一种平衡，而这种平衡的引子，在古代正是道德。

作为古代经济之基础者，正是“农业之系统”，其与“商业之系统”相对。凡古代之昌盛时期，必有解决土地问题之暂时良策，并有与之相适应的上层建筑。待到每个朝代后期，由于小自耕农的衰落，农业凋敝，国家自然混乱了。

第二，对一些具体历史细节的纠正认识。

在对人方面，比如，我从书中知道，慈禧是在光绪帝死后不到24小时去世的，而洪秀全则是在运动失败前服毒自杀（对这点我尚且有所怀疑）；宋朝皇帝赵琐以及明朝最后一任皇帝崇祯，都有一番雄心壮志，专于政事，却无力回天。

在对事方面，我知道王安石的新政，使中国在当时即企图以金融管制的办法操纵国事。其广度和深度不曾在那时世界里任何地方提出。元朝两次征日，未能取胜的原因，乃是“神风”帮助，看来战无不胜的蒙古骑兵到了海上战斗力就减弱了。辽东半岛在“三国干涉还辽”之后的坎坷命运，之前在历史教科书中却只字未提。“文化大革命”虽说是十年离乱，却也提供了一个新的改组机会。

第三，财政对于中国古时朝代的兴衰有重要影响。

黄仁宇先生在书中对于每个朝代，都会专门分析其财税制度。若财税制度符合当时小自耕农的实际情况，则国家能够得到充足的财源；而如果该朝代未能建立合理的财税体系，则灭亡不远矣。历史界甚至公认明朝之覆灭由于财政的破产，黄老也曾提出民国时期各军阀未能成为实际之强人，他们缺乏效能的主因在财政。两税法、王安石的变法、一条鞭法等等都是各朝代为了挽救颓势对于财税制度的改革。但这些改革之所以要么未能实行，要么未能取得实际效果，正是因为他们要么脱离小自耕农的实际，要么由于改革主持者失势，其所倡导的政策，也被反对派否定。小自耕农的破产与国家之衰落往往构成因果关系。结果国家税收不能按时按量征收，君主只好提高税率，或者变换着方式增加附加税。军人不能按时获得足够军饷，则军队素质下降，遇到各种天灾人祸，国家也无足够能力应付。真是成也财政，败也财政。这甚至让我有些怀疑，是否中国古之朝代更替，无非是“财政周期”？

如此看来，财政之于一个国家的重要性，不言而喻了。那么由此及彼，现今中国财政制度的设置，对于国家之强盛必定也是举足轻重的。然目前国家财税制度所受之诟病，已经愈加明显。学财政的人应该以完善这一整套制度为己任。

书中有一段话是这样说的：除非下层有法制上的保护，上端无限制收税的权利并非执政者之福。因为全国财政并无实际上之结构，各级人员也各就自己的方式敷衍塞责。目前我国对于下层之法律保护已算有所进展，但对于私有财产的保护尚不到位。如此，要想到达作者提出的真正“数目字管理”，尚有一段距离吧。比如目前增值税的征收就常常遇到逃税偷税的现象，而要想实现如美国之以所得税为主体税种，实在任重道远。另外，作者从经济，政治，文化方面解读中国历史

其一，作者说了黄土地带是中国历史的源流，对中国历史的发展有很大的作用。针对这一点，作者提到了千百年来，中国坚持重农抑商的政策，而黄土地带是中国农业发展的源头，可见黄土地带的重要性。而且，西安是十一朝古都，这又为黄土地代添了几许功绩。同时黄河流域的治理问题更影响到中央集权的产生，因为当上层建筑不适用于经济基础时，适合时下发展的上层建筑便会呼之欲出。还有，黄土地区的气候使得农业问题的产生，而解决问题需要强有力的中央体系。这一切都体现了黄土地区作为客观条件，对我国历史的影响。在作者的描述中，中国历史的产生，发展，辉煌，都和中国历史发展的源头是黄土地带有着密不可分的关系。其实细细想来，西安的作用却是留存至今，凡是对中国历史有些了解的人对西安一定都不陌生，就算是中国的文化也在西安有很多的体现。还有，在西安兴起的周朝，其兴盛可见一斑，远远超过在东部发展起来的商朝，所以西安这一地带，注定要对历史产生决定性的作用。

其二，作者认为儒家的思想对历史有重大的推动作用，以及对中央集权都颇有影响。首先,作者认为亚圣孟子的观念更为成熟，对社会的进步，历史的发展更有帮助。孟子的观念作为客观条件对秦的发展巩固很有帮助，他认为君主是必要的,等级是要有的。而后，汉武帝尊重儒家思想，同时也沿袭了严酷的刑法来维持人民秩序，所以说汉的政治文明是多种思想的结合体。总的来说，书中提到的儒家可以说是历史发展的风向标，对中国的发展有着不可磨灭的影响，这点我承认，但与此同时我个人有几个不同观点；我认为儒家重农抑商的观点就值得考量，几千年后的今天我们对西方商业的发展望尘莫及，也就突显除了其思想的弊端，但放在当时看，确有它的先进性。另外，书中提到的儒教，我不是太明白，能影响中国两千多年又不被提倡，实在很难理解,难道是说中国人思想的保守性已经到达这个地步了么！的确，儒家思想是中国文化最灿烂的部分之一，《论语》《孟子》等一直被一代又一代的中华儿女们学习，“仁”“仁爱”也一直被人们所提倡。《中国大历史》从感性与理性方面论述了中国历史的变迁，让我们了解了更多的历史知识。作者展示给我们的是一种大历史观，带给我们的是关于人类历史的思考。我们创造着历史，更要总结历史。这样我们才更加明白了如何建设社会主义的美好明天。

第4篇4

读《大难临头，出路何在？》有感

大难临头，出路何在，该怎么办？

《大难临头，出路何在？》是列宁1917年9月份所写的。列宁是俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国和苏维埃社会主义共和国联盟的主要缔造者、布尔什维克党的创始人、十月革命的主要领导人、第一届苏维埃政府人民委员会主席。列宁是他参加共产主义运动后的化名，他继承了马克思主义，并与俄国革命相结合形成列宁主义，被全世界的共产主义者普遍认同为“国际无产阶级革命的伟大导师和精神领袖”，同时他是20世纪最有影响力和评价最具争议的人物之一。他目睹了帝国主义战争即第一次世界大战给俄国所带来的致命的打击和伤害，以及资本主义的种种弊端后，写下了这本书。

在书中，作者以客观的态度陈述了俄国目前所面临的“难”，深度剖析了造成这些灾难的原因是：帝国主义战争，政府不起作用，监督制度形同虚设，政府破坏民主组织工作，控诉了资本家为获取利益而不惜一切的做法等等；控诉了资本主义制度的残酷性以及所谓民主政府的无能。为了解决俄国当前的困境列宁提出诸多有效措施：银行国有化，辛迪加国有化，取消商业秘密，强迫参加联合组织，调节消费实行工人对资本家监督等。这些措施不仅可以大大节省国民劳动，可以节省人力和物力，而且会使居民中的劳动群众即多数居民的生活状况得到改善。然而，要实施这些措施就必须大胆地打破资本主义的枷锁。那么，打破后俄国又该何去何从呢？通过客观的对比革命民主派和革命无产阶级的优劣后，列宁提出要使俄国摆脱困境唯一的出路就是走社会主义道路。俄国要前进，就不能害怕走向先进的社会主义，这也便是俄国的出路。正如文章最后一段所言：“资产阶级同社会革命党人和孟什维克的联盟破产愈彻底，人民受到教育也就愈快。人民也就会更容易地找到正确的出路，那就是：贫苦农民即大多数农民同无产阶级结成联盟。”

这篇文章深刻说明了国家的防御能力和武装斗争的胜利同社会经济制度、国家经济状况、人民的支援和人民的英雄气概的相互依赖关系，明确提出经济组织在现代战争中有决定意义的观点。战争是铁面无情的。但是，改造经济体系和发展经济事业是极其艰难的任务，而要在经济上赶上先进国家很不容易。没有人民在勇敢坚定地实现伟大的经济改造中所表现出来的大无畏的英勇精神，就不能使国家成为具有防御能力的国家。该文论述了决定战争的社会性质和它的真正意义的根据，即战争是由哪一个阶级为了什么目的而进行的。并剖析各种政治力量对待战争的不同态度，提出战争和革命的内在联系。同时，也提出要在经济上革新、改造俄国的任务。

历朝各代，古今中外，统治腐败是最大的腐败。统治堕落是最大的堕落，统治自欺欺人是最丧心病狂的自欺欺人，统治无能是国家和社会窝囊的同义语。政治是最高艺术，统治是政治的巅峰，统治是社会和国家之灵魂，人民领袖和人民主权是社会主义统治的双重根本保证。人民的呼声和呐喊，人民的强硬意志宣泄，人民的自发庆典呼唤，是人民领袖诞生的温床，是人民主权的现实政治压力机制，是民主和社会契约的最神圣的宪政法典。中国的危局，不是李鸿章的三千年之未有的大变局。当今的危局，更加可怕恐怖。当年无非一两个李鸿章而已，慈禧太后、李鸿章等辈，举国上下，卖国贼人人皆知，如过街老鼠，人人喊打。今天的中国有大大小小的李鸿章、慈禧太后，祸国殃民，为自己的利益而危害他人的利益。中国金融安全、经济产业安全、技术甚至就是互联网平台安全、社会稳定和政治认同、文化安全和文化认同，甚至就是单单的人民币汇率、国际石油能源供应都成为严重的问题。市场经济分散化决策，商业头脑小打小闹，斤斤计较，私有化叠加权力寻租等等，都是物质家园、文化家园、精神家园荒芜衰败的事实。市场换技术，国门换现代，主权换管理，治权换外资。偌大一个中国，狼烟四起。前三十年，除了全世界共同的生态无知，出现一些生态环境失误外，迎来了绝对性的跨越式赶超。后三十年的洋跃进，除了市场繁荣，经济活络而外，在结构和实质性国民经济和财富蓄积方面乏善可陈。而这样的所谓经济奇迹，则不但赔上了中国未来的生态、资源和环境，抵押了中国子孙后代的金融财富产权，葬送了中国真正的出口导向和进口替代双向的自主经济崛起和循环的大机会，弱势了中国最为宝贵的经济人力资源。

捍卫毛泽东成为当今中国乃至世界路线斗争和阶级斗争的前沿。而捍卫毛泽东，不单单是捍卫他的尊严和声誉，更重要的是捍卫他的思想理论和学说政策，捍卫他的制度乃至体制。中国只有重新复兴社会主义，才能免于危局，迎来胜利的曙光。而复兴社会主义，则实质要害就是经济、政治、文化三位一体的毛泽东社会主义制度和机制。我不由自主地想起了中华人民共和国建国之初的种种政策，很多都是由列宁的思想而来，那是经过前人总结归纳而来的思想精华读。这篇文章也让我明白我国建国之初的私有财产公有制等措施的意义何在。同时，我对列宁、对革命先烈的崇敬之情油然而生，中国的还算和谐的社会主义的确来之不易。因此，作为祖国未来的一代，我们要热爱我们的国家，拥护社会主义制度。同时，我们也要时刻谨记，虽然我们的国家没有大的战乱，人民的生活水平也比以前有了质的提升，但是，还存在着一些会影响和谐发展的因素，比如说：日愈扩大的贫富差距，不完善的法律制度。如果继续发展这些靠后台躲避法律的案件，便会产生一系列的严重后果，甚至会动摇社会主义的根基。因此，我们的政府、人民还应继续为之奋斗，完善我们的社会主义制度，实现真正的社会主义社会。我们应该团结协作，看到不利于社会和谐的现象要及时制止。对于自身，更不能做违反法律或是道德底线的事情。和谐的美好中国需要我们共同建造。

革命尚未成功，同志仍需努力······

第3篇5

存在的真实与自由

——读《单向度的人》有感

《单向度的人》是法兰克福知名激进学派哲人，马尔库赛，最负盛名的一部力作。其中包含了大量的政治知识和哲学知识，因而有部分内容与我而言是晦涩难懂的，我也深知自己没有产生完全彻底的或者说是正确的认识。但是这本书对社会问题以及人类存问题的尖锐批判，让我印象深刻。在阅读过程中，我逐渐意识到，我们平时生活里稀疏寻常的现象甚至不能再熟悉的我们自身，似乎存在着大量值得反思之处。下面，我将从本书的三大点内容来谈一谈我的感悟与思考。

这部力作主要主要探讨了：当代工业社会是一个极权主义社会，由于它压制了社会中的反对派和反对意见，压制了人们心中的否定性、批判性和超越性的向度，所以这个社会成了一个单向度的社会，生活在这个社会中的人也成了单向度的人。而这个单向性主要从两个角度进行阐述，一，单向度的社会：政治、文化、语言领域内的封闭；二，单向度的思想：对对形式逻辑、实证主义和经验主义、语言分析哲学的批判。这种封闭性与压抑性让我想到了著名作家乔治奥威尔的代表作1984中描述的那个世界：人们安于制度与政治的枷锁，不期望自由因为根本不知道什么是自由。虽然现代工业社会根本不可能存在“老大哥”的压迫，但是“灵魂与大脑机械化奴役状态”与书中的描述有着本质的相似。这也是我阅读以来警醒与思考的开端。

在评判了社会与思想的严重单向化后，作者接下来直击要害指明了这一现象产生的原因：不是恐怖与暴力的压迫与威胁，而是技术的进步。技术的进步带来的机械化本该解放劳动者的体力，让劳动者拥有更多的空闲时间，为什么还会出现这一现象呢？马尔库塞认为，“机械化劳动，是对生命力的一种长期占有、消耗和麻醉，是一种非人的苦役，甚至是更使人疲惫的苦役，因为机械化加快了劳动速度，控制了机械操作者（而不是产品）并把工人们相互隔离起来······”发达的技术使工人阶级所面临的支配和压迫不再只是肉体，还有灵魂和大脑。而这种解释不仅适用于工业时代，更适用于当下的信息时代。信息时代，信息量大且碎片化，各种信息似爆炸般从报纸，影视作品，电视，互联网等各种途径充斥着我们的生活。时间久了，我们发现我们已经丧失了独立思考的能力，再有甚者，我们自以为我们具有的独立思考能力，不过是各种媒体信息上得来的复制与再编辑。同时最近看了许多科幻题材的作品，让我想到，在科技高度发展，人工智能工业水平日趋成熟的未来。人类究竟依靠什么与其他相区别？人的自我意识与独特性，将会成为更为实际与急迫的议题。

剖析完单向度的原因后，作者表达他对社会前景的看法。在他看来，要从这一社会中解放出来，前景是十分暗淡的。由于大多数人批判的、否定的、超越性的、和创造性的内心向度的丧失，人们似乎根本不会再提出什么抗议。尽管时局艰难且严峻，但是作者也没有放弃希望，他最后引用本杰明的一句话来作本书的结束语：只是因为有了那些不抱希望的人，希望才赐予我们。而正值青年，攻读学业的我们正是被赐予希望的人。我们的价值观还正在建立之中，我们有大量的时间于精力去学习去追寻我们的热爱，我们可以好好思考为步入社会做好充分的准备。在看完这本书我意识到我们可能正处于一种难以察觉的同化单向度进程中，而要想跳出这一枷锁与惯性，我们需要勇于并善于找寻真实且自由的自我。

不人云亦云盲目从众，也不为了标榜独特肆意妄为，思考与探寻，时刻警醒存在的真实与自由。

20161124342016级计科二班唐婧尧

第2篇6

《马原读后感》

没有了解马克思之前有人说“为什么马克思是对的，因为我们都错了”，我对之嗤之以鼻，不屑一顾，认为这话说的太牵强，太夸张，可是，自从读了《马克思为什么是对的》之后，我发现，是我错了。

马克思“为什么是对的”，为什么那么多人“说马克思是对的”，一个富有逻各斯精神的人，总不会人云亦云，但也不会视而不见：既然那么多人都“说马克思是对的”，那么马克思至少有一种“能让人说他是对的”魔力，而这种魔力，就是他真正说对了的部分。这本书的目的，既是捍卫，又是澄清。捍卫的，是对于马克思观点的歪曲和攻击，因为有太多的人“把马克思说错了”；而正是因为他们老把马克思说错，搞得马克思的观点被以讹传讹，弄得名声狼籍，所以又需要澄清；澄清的，是马克思本人原初的观点，一切企图通过“说马克思是对的”来证明自己是对的行为，都是某种对马克思的误解。

作者特里•伊格尔顿在本书前言部分就表明：“我写作本书的灵感来源于一个发人深省的想法：有没有这样一种可能，那就是我们所熟知的反马克思主义论调都是错误的？即便这些论调并非一无是处，也至少是站不住脚的？”我们要明确——正如作者本人也提到的——马克思并非没有犯过任何错误，马克思绝不是完人；马克思也没有包罗万象，“马克思主义本来就不是一种全面的哲学。它没有提及美或者情色，也根本没说为什么诗人叶芝的作品能让人感到如此强烈的共鸣。对于爱情、死亡和生命的意义，马克思也闭口不谈”；这里提到的“马克思”，“指的是马克思和恩格斯”，而不是这两人之外的任何自称“马克思主义者”的人或团体，燕妮和列宁都很抱歉地没有发言权。设定了这么多前提后，无论是捍卫还是澄清，都变得简单起来。毕竟，只需要捍卫一个，只需要澄清一个，论证“马克思为什么是对的”，比论证“马克思主义为什么是对的”要轻松得令人兴奋