债券型范例(3篇)
债券型范文篇1
债券每周定开净值型是指每周开放申购、赎回的净值成长型债券，定开净值型的债券是有封闭期的，比较适合对资金流动性需求不高的投资者。而因为申购、赎回时间并不是自由选择的，因此投资者还需要注意产品的开放时间，避免错过申购、赎回。
定开净值型的债券还有一个优势，就是收益要大于开放净值型债券，所以具体投资哪一种债券，就看投资者自己的需求了。
（来源：文章屋网）
债券型范文
关键词:巨灾债券;台风;聚合损失分布;利率期限结构
中图分类号:F840.64文献标识码:A文章编号:1003-5192(2010)01-0049-05
PricingSimulationofTyphoonCATBondBasedonNo-arbitrageInterestRateModel
LIYong,LIUJuan
(SchoolofEconomicsandManagement,TongjiUniversity,Shanghai200092,China)
Abstract:Asoneofthecountriessufferedmostlyfromnaturaldisastersintheworld,Chinashouldexerttheeffectsofinsuranceindustryagainstcatastrophicriskandlosses.Catastrophe(CAT)bonds,knownasanimportantfinancialinnovationproductabroad,sofar,havestrengthenedsuccessfullyinsurers’acceptanceability.ThispaperfirstlyconstructonecompoundGamma-Possiondistributionmodelontyphooncatastrophelossessince1990.CombiningBDTtermstructuremodelofinterestrateintroducedbytransferringpossibilityparameters,thispaperfitsforthechangingprocessforthefutureinterestrateandaccomplishesadynamicmodelofshort-terminterestratediscreteform.Andfinally,completeanempiricalstudyonthepricingofpaymentguaranteedtyphooncatastrophebondinChina.
Keywords:catastrophe(CAT)bond;typhoon;compoundlossesdistribution;termstructureofinterestrate
1引言
进入本世纪以来,全球气候恶化、生态失衡、地质变异、环境污染和温室效应等问题日趋严重,导致极端天气气候事件增多增强,各种自然灾害频发。自2001年以来,我国因巨灾造成的年均经济损失高达约3455亿元,占GDP的3%~5%。尤其是2008年,受冰雪天气与地震灾害的影响,我国因巨灾造成的直接经济损失为13547.5亿元,比上年增长473.3%。大范围的受灾面积与巨额的经济损失给我国政府财政支出和人民生活造成了巨大压力。长期以来,我国自然灾害的救助方式主要依靠政府的赈灾资金与民间援助,但可谓杯水车薪,而商业保险由于自身规模和承保技术的限制,一直难以满足巨灾保险的需求,因此大部分的灾害损失还是由受灾单位和群众自己来承担,灾后生活和当地经济的恢复缓慢而困难。当前国际金融市场上应对巨灾风险的有效方式是巨灾风险证券化产品,其中以巨灾债券最为典型。国际债券市场的快速发展表明,巨灾债券有效地实现了巨灾风险向资本的转移[1]。巨灾债券赋予了保险公司面对巨灾事故的风险控制能力,而其成功发行的关键因素取决于是否合理的定价。
有关巨灾债券定价理论的系统研究开始于20世纪90年代中期,其中最具代表性的理论如下:Cummins和Geman[2]用套利的思想讨论了巨灾衍生产品定价。Litzenberger[3]计算出了赔款损失率分别为Frechet和平稳Levy分布的巨灾债券价格。Briys[4]在市场完全、巨灾损失指数服从几何布朗运动以及市场无套利机会等假设下,得到了一个巨灾债券价格的表达式。Morton[5~7]等对已发行的巨灾债券的参数进行回归分析,不断完善和发展了一套LFC巨灾债券定价模型。Loubergé等[8]以B-S模型为基础[9],假设在完全和无套利机会的金融市场中巨灾债券损失指数在连续时间中服从几何布朗运动,且利率是连续的,建立了巨灾定价模型。Cox等[10]提出了基于均衡定价理论的巨灾债券定价模型。Wang[11]和Christofides[12]通过概率变换发展了LFC模型,提高了计算效率。Lee和Yu[13,14]将道德风险和基差风险引入了巨灾债券定价模型中,认为巨灾债券可以有效地减少再保险人的基差风险。国内较有代表性的成果有韩天雄等[15]、李永[16]、田玲等[17]、施建祥[18]、张庆洪等[19],但目前国内研究缺乏对我国巨灾债券定价的模拟与实证研究,导致相关定价理论的研究缺乏实际操作性,需要加以完善。
本文利用非寿险精算技术,拟合并建立了我国台风巨灾损失的聚合风险分布模型,以无套利BDT[20]利率期限结构模型为基础,通过引入转移概率参数,建立了我国巨灾债券短期利率的动态变化模型,并在该利率期限结构下,对台风巨灾债券的定价进行了实证研究,完成了对台风巨灾债券的初步设计。
2台风巨灾债券的定价模型
2.1巨灾债券的运作机制
巨灾债券为附息债券,每年末按照合同约定的条件向投资者支付息票,息票的支付取决于台风灾害的损失是否超出触发水平,当损失超过触发水平时,当期和余期息票将不予支付或者按照一定的比例支付;巨灾债券为保证偿还债券,到期时保证偿还金额是确定的,如下
其中T为债券的期限;K为损失的触发水平;Fr为息票金额;Q为息票的回收比例;B为债券到期的保证赎回金额;V(t)为时刻t得到的支付金额;I(t)为台风灾害在时刻t造成的损失金额。2.2随机利率分布模型
在随机利率与金融衍生品定价中,多采用无套利利率期限结构模型,而其中的BDT模型在债券定价和一般性利率衍生品定价及利率风险管理方面以其相对简单、操作性较强而获得广泛应用。本文沿用BDT模型的基本思想,通过利率转移概率参数,建立扩展的离散形式的BDT利率期限结构模型,并通过我国不同期限的定期存款利率的初始期限结构,即定期存款的到期收益率与波动率,来匹配未来短期利率(远期利率)的变化过程。模型假设:
(1)短期利率服从对数正态分布;
2.3损失分布模型
假设台风灾害每年发生的次数服从泊松分布,即Poisson(λ),每次灾害发生的损失服从伽玛分布,即Gamma(α,β),那么每年台风发生的总损失服从复合泊松―伽玛分布的聚合损失
2.4台风巨灾债券的定价模型
假设台风巨灾债券具有上述运作机制,短期随机利率的期限结构如图1所示,台风聚合损失分布模型为复合泊松伽玛分布,并且台风巨灾债券的触发水平与息票的回收比例具有如下结构,见表1。
为了进一步验证损失分布的准确性,本文利用12个常见损失分布理论模型分别对样本数据进行拟合,拟合结果见表2。可以看出,除了伽玛分布,其他分布的拟合效果均不理想。因此,确定伽玛分布为我国台风损失金额分布的理想分布(见表2)。
3.2台风发生次数的拟合
4结论与展望
本文将台风损失概率分布与利率期限结构相结合,将台风损失金额这一不确定性事件作为息票支付的触发条件,考虑到了不同时刻短期利率各种变化路径下的息票或有支付,使台风损失风险与金融市场利率风险有机结合。该模型研究讨论的是到期保证偿还型债券,而实际操作上,国际巨灾债券中亦有将息票与本金同时作为或有支付,即发生巨灾风险时,根据不同的触发水平,投资者可能损失部分或全部本金和息票,这使得投资的风险更大。
本研究只是对巨灾债券定价机制的初步探讨,仍然有需要完善之处。比如,在利率期限结构的假设方面,只考虑了基于短期利率的单因子无套利模型,而事实表明,影响利率期限结构的因素不止一个,需要建立更加复杂的多因子模型加以讨论;此外,本文仅讨论了巨灾债券基于损失风险与利率风险纯保费的定价问题,并没有考虑附加费率、道德风险、再投资率等影响价格构成的其他因素。这些问题有待在今后的研究中不断深入和完善。
参考文献:
[1]CumminsJD.Catbondsandotherrisk-linkedsecurities:recentdevelopments[J].RiskManagementandInsuranceReview,2008,11(1):23-47.
[2]CumminsDJ,GemanH.Pricingcatastropheinsurancefuturesandcallspread:anarbitrageapproach[J].JournalofFixedIncome,1995,4:46-57
[3]LitzenbergerR,ReynoldCE.Assessingcatastrophereinsurance-linkedsecuritiesasanewassetclass[J].JournalofPortfolioManagement,1996,23:76-86.
[4]BriysE.Fromgenoatokobe:naturalhazards,insurancerisksandthepricingofinsurance-linkedbonds[M].London:LehmanBrothersInternational,1997.
[5]MortonNL.Price,riskandratingsforinsurance-linkednotes:inyourportfolio[R].USA:SedgwickLaneFinancial,LLC,1998.
[6]MortonNL.Pricingrisktransactions[R].USA:LaneFinancial,LLC,2000.
[7]MotonNL,BeckwithR,DevelopingLFCreturnindicesforinsurancesecuritizations[R].Wilmette,IL:LaneFinancial,2007.
[8]LoubergéH,KelleziE,GilliM.Usingcatastrophe-linkedsecuritiestodiversifyinsurancerisk:afinancialanalysisofCATbonds[J].JournalofInsuranceIssues,1999,22(2):125-146.
[9]BlackF,KarasinskiP.Bondandoptionpricingwhenshortratesarelognormal[J].JournalofFinancialAnalysis,1991,47:52-59.
[10]CoxSF,HalWP.Actuarialandeconomicaspectsofsecuritizationsofrisk[EB/OL].省略/library/astin/vol30no1/,ASTINBulletin,2000-05-02/2009-03-12.
[11]WangSS.Catbondpricingusingprobabilitytransforms[A].InsuranceandtheStateoftheArtinCatBondPricing[C].TheGenevaAssociation,2004.19-29.
[12]ChristofiedsS.Pricingofcatastrophelinkedsecurities[EB/OL].省略/ASTIN/Colloquia/Bergen/Christofides.pdf.ASTIN,2004-06-12/2009-03-05.
[13]LeeJP,YuMT.Pricingdefault-riskycatbondswithmoralhazardandbasisRisk[J].JournalofRiskandInsurance,2002,69(1):25-44.
[14]LeeJ,YuM.Variationofcatastrophereinsurancewithcatastrophebonds[J].Insurance:MathematicsandEconomics,2007,41:264-278.
[15]韩天雄,陈建华.巨灾风险证券化产品的定价问题[J].保险研究,2003,(12):31-33.
[16]李永.我国地震巨灾风险证券化的实证分析[J].华北地震科学,2005,(4):47-51.
[17]田玲,向飞.基于风险定价框架的巨灾债券定价模型比较研究[J].武汉大学学报(哲学科学版),2006,(2):168-174.
[18]施建详.我国巨灾保险风险证券化研究―台风灾害债券的设计[J].金融研究,2006,(5):103-112.
债券型范文
“降息时代，还有什么可以投资？”这恐怕是不少投资者目前提出的疑问。当银行理财收益率下滑、股市长期低迷、信托风险陡增，几乎所有的投资品种都失去吸引力时，债券市场则异军突起，成为现阶段市场的领头羊。
数据显示，截至7月31日，标准股票型基金今年以来收益率仅为0.45%，而一级债基今年以来的收益率则达到6.12%，二级债基收益率也有5.4%，远远超过股票型基金。
债券型基金真的是弱市中最好的赚钱工具么？
2年半债基规模扩张170%
近期，上证国债指数和企债指数纷纷创出历史新高，在赚钱效应的吸引下，一批新基金也希望能够参与其中分一杯羹。Wind资讯统计数据显示，近期发行的28只基金中，共有8只基金为债券基金。
2010年开始，A股市场经历自1664点强劲反弹后的再度下跌。在避险情绪的推动下，不少投资者将资金投入到债券市场。股票和债券的这种跷跷板效应显得尤其引人注目。
这次资金从股票向债券的转移也引来了基金公司的广泛参与。数据显示，2010年以来，共计有大约100只债券基金面世，这一数量相当于前10年债券基金发行数量的总和，债券基金成立规模合计超过1700亿元。而迄今为止，国内债券基金发行总规模还不足2700亿元。短短2年半的时间，债券基金成立规模就扩大了170%。
财通基金基金经理曹丽娟告诉《小康?财智》记者，近几年来，A股市场持续不景气。基金公司发行股票型基金非常困难，而债券市场则处于牛市。
她表示，虽然和股票型基金相比，债券基金赚钱并不多，但这些年国内债券市场获得了很快的发展，债券市场的扩容吸纳了新增资金的进入。债券市场和股票市场存在一定的跷跷板效应，因而在股票不赚钱时，更多的资金也愿意流进收益稳定的债券市场。
企业债助推债基业绩
根据“”的统计数据显示，今年上半年，共有190只企业债获批发行，共筹资3337.9亿元人民币。而去年同期只有54只企业债发行，筹资金额为1908.7亿元，去年全年企业债发行总额仅为3516.3亿元。无论是从发行数量还是发行金额上来看，今年上半年企业债的发行规模都远高于去年同期。
宏源证券固定收益部总经理吴志红向《小康?财智》记者表示，通胀率下行导致企业债投资需求增加、同时债券融资较银行融资成本更低已成共识，以及中石油和国家电网打破旧例于上半年发债，这三个因素共同导致了今年企业债发行的火爆。
“与银行贷款相比，企业债发行成本较低；贷款的数额相对较大（一般大于5亿）、期限较长（5—10年）；募集一次性到位、偿还方式灵活，这些都使得符合条件的企业更乐于发行企业债”。
数据显示，所有公布业绩的债券基金总规模达到2669亿元。其中债券基金配置的企业债市值达到1900亿元，占基金总规模的比例已高达71%。
债基高收益怎么来？
市场公开数据显示，自7月份以来，共有四只基金出现首发当天一日售罄的现象。其中三只均为拥有固定收益类的债券型基金。确定性高的收益预期是这三只基金各自大受市场追捧的最突出看点。
这些债券基金是通过哪些秘密武器来博取风险较小、确定性较高的收益呢？
吴志红向记者介绍，“简单来说，主要取决于三大投资利器，即投资券种的票息收益率、是否采用封闭运作方式、是否能够充分运用杠杆操作。”
首先，债券投资最根本的收益来自票息收入，从收益率对比数据看，中低等级信用债的到期收益率已经超越6%。从数据对比看，主投中低等级信用债的债基，其预期收益的起点要高于一般债券基金。这也是当前多家券商研究所集中看好中低等级信用债的原因。
其次，如果说中低等级信用债确定的高票息到期收益率，是债基取得6%年收益率的基础，封闭运作则是充分分享高收益券种的充分条件。对于债券型基金来说，封闭运作提升投资组合稳定性，有利于提前测算获得清晰的组合收益预期，减少因资金进出所带来的被动买卖，既能降低不必要的交易成本，又可以减少资金闲置，对于提高基金收益有利。
最后，在封闭运作基础上，由于债券可作为质押品融资，因此管理人可以充分运用杠杆放大收益。杠杆操作是封闭债基争取高收益的最大秘密武器。
因此可以总结出一条规律，当拥有这三大利器后只需把握好最佳入场投资时机，博取高收益将会是大概率事件。
隐忧不容忽视
不过，虽然在目前的市场环境下，债基有着较好的投资优势，但这并不意味着，投资者可以忽视债市所潜藏的投资风险。也许这种风险对于老债基显得不那么重要，毕竟他们的收益可以依赖于所持有优质债券的票息收入，但对于尚是“白纸”一张的新债基来说，却是暗藏杀机，不得不引起他们的高度重视。
这种风险，主要体现在近来债基越来越被重视、并且成为债基超额收益主要来源的信用债上。
在去年三季度以来的债市飙涨中，许多高评级信用债价格攀升，至目前这类债券的收益率已经大幅收窄，甚至已经包含了对央行继续降息的预期，很显然，对于新债基来说，高位建仓这类债券需要冒更大的投资风险，而所获得的却是低于其他品种的收益率，并不值得它们放手一搏。
在此背景下，目前收益率相对较高的中低评级信用债，便成为新债基眼中的“香饽饽”。然而，在经济不断下滑的趋势下，投资中低评级尤其是低评级信用债，有可能存在超出预期的投资风险。
在风险日益凸显和业绩排名双重压力面前，不同的新债基或将有不同的选择。许多新债基基金经理就表示，从收益率角度而言，中低评级信用债依旧具有相当诱惑力，而在政府刺激经济意愿增强的背景下，中低评级信用债的风险或许没有市场预期的强烈，因此，仍将会重点配置中低评级信用债，以提升新债基建仓后的收益。
但部分新债基的基金经理却从谨慎的角度考虑，在建仓初期重点配置如短期融资券等利率产品，待市场回调后，再择优布局中高级信用债。在他们看来，中长期的持续稳定回报远比短时间的业绩排名更为重要。
