次贷危机传导机制范例(12篇)

次贷危机传导机制范文篇1

关键词：次贷危机；影响；传导；启示

1美国次贷危机的产生

在2006年之前的5年里，由于美国住房市场持续繁荣，加上前几年美国为了刺激经济，连续采取了降低利率的措施，美国的次级抵押贷款市场迅速发展。1994年，次级住房抵押贷款年度发行量不过350亿美元，仅占当年贷款发放总额的4.5%，而这一比重在2006年升至20%，次级贷款余额也增至1.3万亿美元，住房私有率高达68.9%。在极低的利率刺激下，大量资金流入了房地产市场。许多商业银行为了获取更高利息和扩张业务，也介入了次级房贷业务。一些贷款机构甚至推出了“零首付”和“零文件”的贷款方式。贷款人可在没有资金的情况下购房，只要证明其收入情况，而无需提供任何有关偿还能力的证明，这就加大了贷款机构的信用风险和市场风险。

为了追求风险最小、收益最大化，放贷机构一方面继续大量发放次级贷款，一方面把这些债务进行资产证券化，打包做成各类金融衍生产品，拿到资本市场上去流通，卖给银行、投资公司、对冲基金及保险公司，以控制风险锁定收益。根据国际评级机构的评级要求，多种金融衍生产品应运而生：抵押贷款支持证券（mortgagebackedsecurities，mbs）、担保债务凭证（collateralizeddebtbligation，cdo）等等。至此，由信贷公司、债权打包服务公司、投资银行、投资基金等构成了一条长长的利益链条。随着美国房地产市场前几年的降温，尤其是短期利率的17次提高，由1%提高到5.25%，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重，通过出售或抵押住房再融资也变得十分困难。这就直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，次级房贷大比例地转化为坏账形成了次贷危机，并且迅速在全球范围内引起金融市场的动荡。

2美国次贷危机扩大的原因

2.1投资者难以把握金融创新产品

cdo除了一些传统的品种以外，投资银行家还创造出一系列复杂的衍生品，例如“合成cdo”以及“cdo平方”、“cdo立方”等新产品。bis统计显示，2006年第4季度新发行了920亿美元的“合成cdo”。衍生品结构趋向复杂化，加上信息不对称，投资者难以真正把握产品的定价，更无法理性判断美国次贷危机的影响力，出现过于悲观的心理预期，进一步加剧次贷危机的影响。

2.2银行收紧房贷标准，导致流动性不足

本次危机的特征是美国次级抵押贷款金融产品违约率上升导致信用危机的普遍蔓延，金融机构为了维持资产负债结构的平衡拼命收缩信贷和流动性。英国部分房屋按揭服务公司也开始收紧信贷审批，提高相关贷款利率，甚至停止发放贷款；美林旗下按揭部门表示，将提高其按揭利率。次贷危机造成曾经一度广为蔓延的流动性过剩在旦夕之间蜕变为信贷紧缩。银行在信贷危机时期对资金的需求极为迫切。流动性不足使借助高杠杆的对冲基金、私募股权基金融资受到较大的影响。

2.3部分金融机构倒闭，严重打击市场信心

2007年2月，美国抵押贷款风险开始浮出水面，欧美主要次级债的房贷机构尤其是对冲基金受到冲击。3月13日，美国第二大次级抵押贷款公司新世纪金融宣告濒临破产，次级债危机被引爆。到目前为止，美国五大投资银行高盛、雷曼兄弟、摩根士丹利、美林、和贝尔斯登在此次次贷危机中均损失惨重。受到金融机构倒闭消息的影响，股票市场不断下跌，使投资者信心受损，恐慌性抛售金融类股票，甚至并未卷入次级抵押贷款市场、或者卷入不多的金融机构也未能幸免。

3美国次贷危机在全球的传导

3.1购买美国次级债的国外投资者

次级贷款危机爆发后，最先受到影响的欧洲和日本等发达国家金融市场，这其中重要原因之一就是发达国家的机构投资者发展得较为成熟，它们资金实力雄厚，进行跨国投资，在全球配置资产。因为美国金融市场是全球最重要的市场，所以它们在全球资产组合中持有较大比例的美国资产，其中一部分就是以次级贷款抵押发行的衍生品。次级住房抵押贷款违约直接给这些机构投资者带来损失，另外，美国资产价格下挫也使得这些机构投资者持有的其他美国金融资产遭受损失。从2007年4月至12月，日木瑞穗证券公司的亏损额高达1967亿日元。法国最大银行法国巴黎百富勤银行也宣布，由于在信贷资产上冲减了5.89亿欧元（约合8.71亿美元），2007年四季度盈利下降42%。到2007年11月份，德意志银行和瑞士联合银行的损失约为36亿美元，英国汇丰集团第二季度在美国的次贷相关业务损失达34亿美元，英国巴克莱银行第二季度损失约为27亿美元。

3.2信用评级机构对风险的重新评估

信用评级机构在整个次级住房抵押贷款危机中，可以说是起到了放大和传递风险的作用。在房地产经济繁荣时期，评级机构给予次级住房抵押贷款较高的信用评级，次级住房抵押贷款债券可以顺利发行。这种情况下投资者认为次级住房抵押贷款债券收益很高，而风险并不大，争相追捧；但是当房地产市场不景气，风险暴露时，则迅速调低次级住房抵押贷款信用评级，使得投资者争相抛售次级住房抵押贷款债券，进一步加剧了次级住房抵押贷款危机。此次次贷危机发生以后，评级机构马上下调了次级债的信用等级，因为金融资产是按风险来定价的，因此次级债的价格下跌。各国金融市场是紧密相关联的，对次级债评级下调导致全球市场其他一些类似资产的评级相应下调，风险重估，因此，欧洲、日本等市场投资者持有与次级债类似资产的投资者遭受损失，风险迅速传递到其他国家的金融市场上。

3.3实体经济传递和心里预期效应

美国次贷危机对世界经济的影响主要在金融层面，但如果危机继续深化使美国实体经济受损的话终将会拖累世界经济。美国次贷危机给实体经济带来的风险主要源于消费缩减，因为美国消费在拉动经济增长方而占有重要地位，而其消费很大一部分是依靠借贷，次贷危机使得商业银行和金融机构开始紧缩信贷，减少消费放款。因此，次贷危机将使美国消费缩减和美国经济衰退。美国与欧洲、日本、英国、加拿大和亚太地区的国家都有着十分密切的贸易往来，美国消费缩减和经济衰退将减少从外部进口商品，从而使得次贷危机的影响传递到其他国家和地区。当然这一过程可能需要一定的时间才能显现出来，而多数人对这一问题早有预期，因此，心里预期效应可能提前发挥出作用。次贷危机也使得美元出现持续贬值，美元贬值导致一些用美元标价的大宗商品的价格持续上涨，这里最重要的就是石油，石油价格持续上扬的最重要原因就是美元贬值。高油价将对世界经济带来不利影响，因此，随着美元贬值和石油价格的持续上涨，人们对经济前景看淡，减少投资和消费，经济下滑。

4美国次贷危机对我国的启示

4.1认识和防范房贷的市场风险

房贷有房产作抵押，似乎是最安全的资产，但房产的价值是随着市场不断变化的。当市场前景好时，房地产价格上扬会提高抵押物的市值，降低抵押信贷的风险，会诱使银行不断地扩大抵押信贷的规模。但房地产的价格也不可能无休止地涨下去，因为任何企业或个人都不可能无视其生产与生存的成本。当市场发生逆转时，房价走低银行处置抵押物难即使拍卖抵押物其所得收益也不足以偿还贷款。而现代金融活动中资本的杠杆率高、信用链长，因此房贷的风险常常会波及到诸多信贷交易主体。这不仅给贷款银行带来大量的呆账坏账还会危及银行体系的安全及整个经济的健康发展。因此，银行需要在风险和收益中做出理性的选择，提高识别和抵御市场风险的能力。

4.2全面研究，理性对待金融创新产品

在美国的次级抵押贷款中，无论是零首付贷款、负摊还贷款还是具有“诱惑”利率的可调整利率抵押贷款都属于高风险、高定价的金融产品。这些新产品之所以处于高风险状态是因为其本质都属于过度授信，由于授信额度超过了借款人自身的承受能力，不但为贷款发放机构造成了大量不良贷款，甚至导致其破产，同时也对很多无辜的借款人构成了伤害。国内商业银行业务创新过程中要本着安全至上的原则，本着为客户切实负责的态度，审慎研发推广高风险、高定价的金融创新产品避免过度授信。

4.3强化外汇资金境外运营的风险分析，加快发展海外投资市场，完善海外业务管理体制

我国商业银行的国际业务虽然有了一定的发展，但从其对次债的经营和对危机的反应来看，与国际金融业仍有很大的差距，在业务经营、风险管理、人员素质等方面都亟待提高。因此，必须强化对国际业务的资源配置，加快国际业务发展，进一步适应国际金融市场发展的需要。我国的金融机构和机构投资者在对外投资的过程中，投资之前必须进行深入调研，注意控制风险，提取足够的风险损失准备金。同时在对外投资时不应过于看重评级，不要被评级所误导；我国在吸引外资时也应该预料到情况变化时，评级可能会大幅下调，造成资本撤离，必须事前就考虑到这样一个不利的影响。

4.4严格限制信贷资金进入证券和期货市场

在经济全球化的时代，现代金融体系各市场的相关性日益紧密，风险的跨市场传递也更复杂、更快捷。此次次级债危机就是由信贷市场蔓延到资本市场，又反过来对信贷市场造成重大打击的。所以，信贷资金进入股市会给商业银行的经营安全构成威胁。从商业银行自身来说，应谨慎处理混业经营和信贷资金入市的问题，完善商业银行信息披露制度，提高业务透明度，高度关注信贷资金入市所引发的信贷风险，严格限制信贷资金进入股市。

参考文献

［1］饶雨平.美国次贷危机对我国防范房贷金融风险的启示［j］.中共太原市委党校学报，2008，（2）.

［2］黄小军，陆晓明，吴晓晖.对美国次贷危机的深层思考［j］.国际金融研究，2008，（5）.

［3］林启光.美国次贷危机对中国经济的影响及思考［j］.山西财经大学学报（高等教育版），2008（s1）.

次贷危机传导机制范文

[摘要]美国次贷危机作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。危机爆发后，各个学科都开始从各自角度研究此次危机，期望发现此次危机对本学科的启示。本文从反思次贷危机的角度阐述经济法在应对危机中应当发挥其应有的作用，以及推动经济法干预措施不断完善的建议。[关键词]次贷危机经济法政府干预正当性启示次贷危机自2007年初从美国次级抵押贷款市场爆发后，先是蔓延至整个金融行业，而后波及到实体经济，成为真正意义的经济危机。作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。经济法作为“国家干预经济的基本法律形式”，是应对次贷危机，避免危机影响扩大的有力武器。本文是在经济法的语境下论述次贷危机中的众多干预措施，经济法语境下的国家干预应该包括国家立法干预，行政干预或政府干预，司法干预，其中经济法中的国家干预核心是行政机关的干预，本文也将以行政干预为重点进行分析。一、次贷危机爆发的根本原因对于次贷危机的原因，经济学界内部百家争鸣，其中主流观点认为本次危机产生的原因是：政府监管的缺失、金融机构过度的金融创新以及次贷市场的不规范，上述的观点如果从经济法角度去总结，那么导致本次次贷危机爆发的原因就是政府失灵和市场失灵。1、次贷危机的爆发是典型的市场失灵的表现在市场经济产生以来的几百年里，个体本位和社会本位这对范畴之间的矛盾与对立逐步尖锐。本次次贷危机就是市场经济中个人主义极度膨胀的结果，次级抵押贷款市场的参与者主要有金融贷款机构、借款人、中介机构和评级机构，通过对这些市场参与者的分析，我们发现这些参与者都存在着忽视社会利益的极端个人主义行为。首先金融机构的高管作为具备金融专业知识的专家，在进行每次金融创新时都会很清楚开发出的金融创新产品的风险。面对次级抵押贷款带来的高额利润，贪婪使华尔街金融机构的高管们毫无顾忌地大肆进行金融创新和转嫁风险，同时为了掩盖风险，创新出越来越复杂的金融产品。其次次级抵押贷款创设的初衷是为了实现广大低收入人群住房梦，但是面对房价持续上涨，经济形势良好的大背景，有人看到了炒房能够带来的暴利，同时由于级抵押贷款门槛低，并且审查松懈，所以期望通过炒房牟利的人涌入次级抵押贷款市场，使次贷规模持续扩大。最后，次贷市场中的中介人和评级机构的道德风险行为也是导致次贷危机爆发的重要原因，中介商为了帮助借款人通过贷款审查，顺利拿到贷款，采取各种非正当手段蒙骗借款机构，例如使用虚假的收入证明和纳税证明以及贿赂贷款审查员等，这些不正当行为导致贷款机构将钱贷给不符合标准的借款人，增加了贷款机构的不良资产和坏账死账，提升了贷款机构的运营风险；评级机构作为谋利的法人，为了得到报酬也采取迎合需要评级的客户的做法，擅自提升贷款的信用等级。通过对本次次贷危机原因的分析，极端的个人主义倾向淋漓尽致地展现在我们面前，面对利益，金融机构的高管、中介入，评级机构，借款人都把社会公共利益，经济安全抛到九霄云外。此外次贷市场参与者面对利益的种种盲目参与行为、盲目投资以及盲目投机行为无疑是市场经济盲目性的表现。2、政府失灵是导致次贷危机爆发的又一主因不仅市场存在失灵，政府在干预经济运行的过程中往往也存在着失灵，并且政府失灵通常出现在政府试图矫正市场失灵的过程中。政府失灵的影响与市场失灵的影响相比，有过之而无不及，詹姆斯·布坎南在《自由、市场与国家》中就指出：政府的缺陷至少与市场一样严重。政府失灵包括政府干预不到位，政府干预错位以及政府干预不起作用，其中政府干预不到位和政府干预错位在本次危机中表现得尤为突出。次贷危机中政府干预不到位是导致次贷市场陷入混乱的主要原因。美国作为世界第一号经济强国，现代经济发展已有几百年历史，经济法律法规比较完善，但是为什么还会爆发如此严重的金融信贷危机?比较有力的解释就是政府在市场恶化的过程中放任市场自身调节，政府干预没有到位。上世纪三十年代的经济大萧条使坚持自由放任市场经济的美国遭受重创，从此各国开始注重强调政府干预。直至上世纪70年代“父爱”般的政府干预使美国出现滞胀，此时与凯恩斯主义对立的新自由主义思潮得以席卷各主要资本主义国家。可以说，新自由主义的泛滥是美国政府干预不到位的最根本原因之一。坚持新自由主义思想的政府相信市场的自我调节能力，从而放任市场自由发展，对于市场中的种种过度冒险行为坐视不管，放任金融机构大肆进行金融创新。同时对于一些金融机构过高的杠杆率也置之不理。二、次贷危机中经济法干预的正当性分析1、导致次贷危机爆发的原因折射出经济法干预的正当性前文已经论述过，导致次贷危机爆发的两大主因是市场失灵和政府失灵。经济法的产生即是为了克服市场失灵，是政府干预的一种方式。因为经济法作为规范政府干预经济的法律，对于帮助市场平稳发展有着别的政府干预措施不能替代的作用。经济法的这种作用在此次危机中得到了突出反映，只不过是一种反面折射。上述的种种导致次贷危机爆发的原因，经济法都能通过制定具体的规则予以限制。首先政府为了控制金融领域的风险，不仅持续监控本国金融企业的经营运作，而且还制定一定的金融法律法规，为金融企业划定经营运作方面的底线。其次法律作为统治阶级的意识表现，通过颁布法律可以向民众传达一定的社会理念，针对市场中的投机行为和个人主义，政府可以通过经济法律宣传社会本位的理念，同时通过对极端个人主义和存在严重影响的投机行为的惩罚，使民众间接被灌输社会本位理念。2、从次贷危机中经济法干预的成效看经济法干预的正当性次贷危机爆发后，各国政府都对本国的经济运行模式进行过反思，认为自由放任的市场经济不能保证经济长期健康平稳发展，而是需要一定的政府干预，怎样才能在经济不出现大动荡的情况下实现市场和政府干预的均衡?经济法干预措施则是一剂良药，利用经济法律不仅可以扩大政府干预经济的权利，也可以为市场经济的自由运行划定一定范围，规定市场经济基础地位的同时，也赋予政府一定的干预经济的权力。总之，无论是专注于长远发展的经济法还是力图减小损失的经济法，在帮助各国走出危机阴影的过程中都起到了一定作用。各国经济开始回暖，提前复苏的迹象的出现，就是这些经济法干预措施有效性的最有力的证明。三、应对危机的经济法干预措施建议1、加强对金融机构的审慎经营的监管审慎经营是使金融机构在经营过程中避免不必要的风险和降低因为企业自身因素而产生的风险的重要经营准则。审慎经营规则侧重于通过金融企业自身的行为去降低企业营运所面临的风险。美国作为当今世界头号经济强国，金融领域的规则相当完善，政府和金融企业的风险控制机制完备，但最终还是因为金融企业没有很好地执行审慎经营规则而导致危机的发生，这说明要使审慎经营规则得到彻底地执行就需要实行内外联合。不仅需要各个金融企业有着完备的风险控制机制、系统的审慎经营执行框架，还需要政府对金融企业的审慎经营进行有力监管，对金融企业的业绩、各项指标进行定期检查。对发现有违背审慎经营规则行为的企业，责令其整改，或者进行罚款，严重者追究企业法定人及相关人员的刑事责任。我国政府历来对审慎经营规则给与高度重视，但也不排除会存在少数金融机构面对当前类似于美国危机爆发前的经济形势而采取冒险行动，发放规模过大的房屋贷款，降低贷款审查标准等。所以，在当前的形势下，我国政府应该提高警惕，积极吸取美国次贷危机的教训，进一步加强贯彻执行审慎经营规则，引导我国金融企业走上合理合法经营的道路。2、弘扬“社会利益本位”理念，建立相应机制抑制“个人主义”的膨胀市场经济奉行“自由放任”的理念，因而西方政府很少干预个人市场行为，但是发展到极端就是个人为了一己利益去损害社会利益。次贷危机的爆发使我们不得不提高对个人主义膨胀的警惕。个人主义膨胀涉及到道德、人性等深层次领域，要想从这些角度出发去根治个人主义膨胀，一是时间周期长，二是很难针对问题选择正确的措施，而且如果措施不恰当，影响的范围会相当广泛。所以针对这个问题，政府首先应当通过法律法规为个人主义行为规定一条底线，划清个人利益与社会利益的界限。其次，笔者认为应该继续弘扬“社会本位”理念，加大“社会本位”理念的宣传力度，加强民众有关“社会本位”理念的教育，使民众真正领会“社会本位”理念的含义，最后政府应当建立遏制个人主义膨胀的有效机制，对实施损害社会利益行为的企业和个人进行严厉打击。在这方面，我国还落后于美国，美国在危机爆发后，先是全力挽救经济，待经济发展逐渐平稳以后便开始了大规模的问责行动，调查部门陆续对一些在危机中存在违规行为的金融业者和政府官员进行质询，并且在认定有罪后，对他们实施罚款，甚至监禁，中国在维护社会利益方面做得还不够。“公益诉讼”制度作为能够维护社会利益的有效武器之一，已经引起了我国越来越多的学者的注意。公益诉讼是指特定的国家机关(检察机关)、社会组织(或社会团体)和公民个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或者不特定的他人利益行为，向法院起诉，由法院依法追究其法律责任的活动。公益诉讼制度的建立将会为维护社会利益提供诉讼程序的制度保障，使社会利益的维护逐渐成为一种公民权利，一种政府责任。通过公益诉讼制度的建立，向民众宣传“公益诉讼”理念的同时，可以将市场中的众多企业和参与者置于公众的监督之下，使他们变得谨真，不再轻易冒险。3、次贷危机再次证明经济运行模式不能走极端历史已经对经济运行应该采取市场运行与政府干预均衡的模式有过多次证明：苏联的计划经济致苏联经济发展严重失衡，人民生活陷入窘境；美国长期的自由放任市场经济传统使美国历经多次经济危机，其中以1929－1933年的经济大萧条最为严重；2007年初爆发的次贷危机也是美国政府在新自由主义浪潮的影响下重拾自由放任的市场经济发展模式的结果，因为危机爆发前，政府过于相信市场的自我调节能力，导致美国次级抵押贷款市场中违规违约行为不断，市场秩序持续混乱，市场风险不断累积，进而因为外部经济的小小波动使得市场问题暴露，整个市场崩溃，所以此次次贷危机是对自由放任的市场经济的极端性、错误性的又一次证明。[参考文献]李昌麒：经济法——国家干预经济的基本法律形式[M]，四川人民出版社，1999董成惠：探析金融危机下经济法国家干预的本质[J]，经济法年会资料，2009李昌麒：经济法学[M]，法律出版社，2007谢玲玲：美国政府救助金融危机的措施及对我国的启示[J]，海南金融，2009(7)2007年国际金融市场报告[EB／OL]，http：／／www.pbc.gov.cn／.2009-12-0

次贷危机传导机制范文篇3

关键词：次贷危机；国际传递；风险；预期效应

文章编号：1003-4625(2008)06-0102-03中图分类号：F833文献标识码：A

一、引言

2007年全球金融界最有影响的事件莫过于美国次级住房抵押贷款危机，3月13日，美国第二大次级抵押贷款公司新世纪金融公司(NewCenturyFinancialCorp)申请破产保护，成为次贷危机爆发的标志性事件。随后，多米诺骨牌效应出现，美国的30多家次级抵押贷款公司应声倒下，并很快殃及美国及其他国家次级抵押贷款债券持有者。2008年年初，次贷危机卷土重来，使得人们不得不重新审视次贷危机的危害和影响。

次级住房抵押贷款是指美国金融机构向信用较低的人提供的住房贷款。发放这种住房抵押贷款的金融机构为了获得流动性，把发放的贷款打包出售给一个具有风险隔离功能的特定目的机构(SPV)，并由这一机构公开发行以此为基础资产支持的债券，其发行募集的资金用于支付购买抵押贷款的价款，而债券投资者相应获得主要由住房抵押贷款带来的收益权，这就是次级住房抵押贷款债券。进人2007年，美国房地产市场持续低迷，而且利率开始上升(通常次级贷款利率本身就很高，而且所采用的是浮动利率)，借款人无法还高额利息，那么只有出售房产，但是房产又在贬值，所以就出现大量违约甚至不还款，进而影响购买抵押债券的投资者，这样就形成次级住房抵押贷款债券危机，简称次贷危机。

这次危机的重要特点之一就是从开始它的影响就是全球性的，而且它的影响还不断加大和蔓延。危机伊始，欧洲、日本、加拿大等发达国家就受到严重冲击，各国中央银行迅速投入到救援行动。2008年3月，国际货币基金组织总裁多米尼克・施特劳斯・卡恩发出危言：发展中国家将从次贷危机中承受严重后果，而全世界可能陷入一场危险的“金融流感”。次贷危机已经造成美国、欧洲和亚太地区各国金融资产价格的大幅下跌，实际上已呈现出全球性的金融恐慌。那么，为什么次贷危机会迅速而强有力地传递，到底有哪些传递途径?这是需要我们弄清楚的问题，也是我国未来规避外部冲击不能回避的问题。

二、次贷危机的国际传递机理

美国次贷危机之所以能够迅速向全球蔓延，主要是通过以下一些渠道。

(一)购买美国次级债的国外投资者

次级贷款危机爆发后，最先受到影响的欧洲和日本等发达国家金融市场，这其中重要原因之一就是发达国家的机构投资者发展得较为成熟，它们资金实力雄厚，进行跨国投资，在全球配置资产。这些机构投资者主要包括养老基金、共同基金、保险基金、投资银行和商业银行，因为美国金融市场是全球最重要的市场，所以它们在全球资产组合中持有较大比例的美国资产，其中一部分就是以次级贷款抵押发行的衍生品。次级住房抵押贷款违约直接给这些机构投资者带来损失，另外，美国资产价格下挫也使得这些机构投资者持有的其他美国金融资产遭受损失。因此，美国次贷危机直接给持有美国次级债和其他金融资产的国外机构投资者带来损失。例如，2007年11月，世界第一大再保险企业瑞士再保险宣布已为次级贷款相关的衍生品撇账12亿瑞士法郎(约合10.7亿美元)。公告显示，该公司损失主要来自其出售的与次级贷款和资产证券化产品(ABS)相关的债务抵押证券(CDO)。

(二)机构投资者亏损的投资组合调整效应

发达国家的机构投资者大多数是采取全球投资组合策略，一旦某一重要市场的资产价格出现波动，会直接影响机构投资者的资产价值，从而不得不进行资产组合调整，由此风险传递到其它市场。美国次级债的投资者遍及美国、欧洲、日本和很多新兴市场，因此，次级债危机迅速波及这些国家和地区的投资者，从此次危机中欧洲投资者和日本投资者遭受损失可见一斑。全球投资组合虽然在更广范围分散了风险，但是也使得资产价格波动从一个市场迅速传递到其他市场。

(三)资产评级下降导致风险重新定价

信用评级机构在整个次级住房抵押贷款危机中，可以说是起到了放大和传递风险的作用。在房地产经济繁荣时期，评级机构给予次级住房抵押贷款较高的信用评级，次级住房抵押贷款债券可以顺利发行，信用评级机构获得相关费用。这种情况下投资者认为次级住房抵押贷款债券收益很高，而风险并不大，争相追捧；但是当房地产市场不景气，风险暴露时，则迅速调低次级住房抵押贷款信用评级，使得投资者争相抛售次级住房抵押贷款债券，进一步加剧了次级住房抵押贷款危机。

次级贷款危机发生以后，评级机构马上下调了次级债的信用等级，说明次级债的风险上升，因为金融资产是按风险来定价的，因此次级债的价格下跌。各国金融市场是紧密相关联的，对次级债评级下调导致全球市场其他一些类似资产的评级相应下调，风险重估，这样美国次级债价格下跌，也带动了其它国家市场上类似资产价格的下跌。因此，欧洲、日本等市场投资者持有与次级债类似资产的投资者遭受损失，风险迅速传递到其他国家的金融市场上。

(四)实体经济传递和心里预期效应

美国次贷危机给实体经济带来的风险主要源于消费缩减，因为美国消费在拉动经济增长方面占有重要地位，而其消费很大一部分是依靠借贷，次贷危机使得商业银行和金融机构开始紧缩信贷，减少消费放款，另外，投资者资产缩水也会产生负的财富效应。因此，次贷危机将使美国消费缩减和美国经济衰退。美国与欧洲、日本、英国、加拿大和亚太地区的国家都有着十分密切的贸易往来，美国消费缩减和经济衰退将减少从外部进口商品，从而使得次贷危机的影响传递到其他国家和地区。当然这一过程可能需要一定的时间才能显现出来，而多数人对这一问题早有预期，因此，心里预期效应可能提前发挥出作用，人们普遍看淡各国经济，从而造成消费缩减、投资缩减、资本市场不景气，并且已经出现经济下滑的迹象。

次贷危机也使得美元出现持续贬值，美元贬值导致一些用美元标价的大宗商品的价格持续上涨，这里最重要的就是石油，石油价格持续上扬的最重要原因就是美元贬值。而石油作为一种基础能源产品，各国都对其有大量需求，高油价将对世界经济带来不利影响，因此，随着美元贬值和石油价格的持续上涨，人们对经济前景看淡，减少投资和消费，经济下滑。

三、次贷危机国际传递的影响

美国次贷危机迅速传递给全球经济带来非常不利的影响。

第一，引起全球金融市场恐慌，投资者大量抛售金融资产，全球金融资产价格普遍大幅下跌，主要表现为各国股市共同下跌，企业融资更加困难，加剧了美国及其以外的金融市场的资金紧张。主要表现之一就是冲击了全球IPO市场，来自彭博社的统计显示，全球有近30家公司今年1月份宣布取消或者延期在香港的IPO计划。整个亚洲市场的IPO都遭受了不同程度创伤。从2007年元月到2月中旬为止，新加坡市场只有3家IPO，募得资金2830万美元，而上年同期，新加坡有4家企业Ieo，的融资金额为2，83亿美元，两者相差10倍。日本市场反差更为明显，所募资金由上年同期的6.59亿美元降至现在的3740万美元。欧洲政治预测研究机构LEAP/E2022研究团队预测，全球央行网络一次又一次地无力控制“信贷紧缩”，当代全球金融体系两根历史性支柱的动摇(美国经济衰退和美元衰败)，反映了这个体系内离心力日益增加。离心力的快速增加将导致当代全球金融体系在2008年夏达到崩溃点。

第二，全球大型金融机构出现巨额亏损，严重打击市场信心，并直接导致市场资金紧张和信贷紧缩。2008年3月25日高盛公司研究报告称，全球次贷相关损失预计将高达1.2万亿美元。其中华尔街的损失占近四成，达到4600亿美元，是已经公布数据的近四倍。从2007年4月至12月三个季度里，日本瑞穗证券公司的亏损额高达1967亿日元(约106日元合1美元)；三菱日联证券公司纯利润减少了33.3％，仅为181亿日元；野村证券公司的纯利润为888亿日元，同比减少37.7％；大和证券公司纯利润减少了11.3％，为593亿日元。法国最大银行法国巴黎百富勤银行也宣布，由于在信贷资产上冲减了5.89亿欧元(约合8.71亿美元)，2007年四季度盈利下降42％。到2007年11月份，德意志银行和瑞士联合银行的损失约为36亿美元，英国汇丰集团第三季度在美国的次贷相关业务损失达34亿美元，英国巴克莱银行第三季度损失约为27亿美元。

第三，市场信心受挫，看淡经济前景。据德国《南德报》报道，美国抵押市场危机已影响到德国经济的发展前景，受其影响，欧洲经济研究中心的景气指数2007年8月份大幅下跌，与7月份相比下跌了17.3点，下降到-6.9，这已是该指数连续第三次下跌。接受该研究中心询问的300名专家普遍担心美国房地产市场危机将会影响到美国经济的发展，并进而波及德国，首先受牵连的是银行和保险业，美国消费者需求的疲软也很有可能会影响到德国的出口。销售量在美国市场占有很大比例的日本建筑机械和建材行业受到了极大冲击。日本著名的建筑机械制造商小松公司在北美市场的销售额占其全部销售额的25.7％。而在2007上半财年，该公司在北美的销售额比上年同期下降了11％，为1570亿日元。同期，日立建机的销售额同比更下降43％，仅为480亿日元。美国消费需求疲软已导致亚洲国家对美消费品出口下降。据估计，美国零售额下降1％，亚洲对美国产品出口就减少1.3％。

四、对我国的启示

通过对次贷危机向全球扩散的机理的分析，我们可以得到以下几点启示：

第一，我国的金融机构和机构投资者在对外投资的过程中，不能盲目乐观，投资之前必须进行深入调研，注意控制风险，提取足够的风险损失准备金。

次贷危机传导机制范文篇4

【关键词】金融危机原因实质影响

Abstract:Thepaperanlysesthecausesandinfluenceofthefinancialcrisis.

马克思主义政治经济学认为,劳动决定价值。市场经济学的观点认为,市场形成价格。在正常状态下,这两者是有机统一的,是一个问题的两个层面,即商品的价值由生产商品的社会必要劳动创造出来,并以此为基础在市场上形成现实的价格,但由于各种市场因素的影响,商品价格会上下波动,这种波动总是围绕商品价值这个中心,在一定范围内进行的。不过,持续强大的人为因素过渡干扰市场正常运行的情况下,商品价格将会远远背离价值,从而形成一种扭曲的经济状况,并带来相应的破坏性后果,金融危机正是如此。

1.金融危机出现的原因

金融危机的出现有其特定的原因,表面上看这次美国金融危机的出现存在以下六大原因:

1.1次级房地产按揭贷款。

按照国际贯例,购房按揭贷款是20%-30%的首付然后还本付息。但美国为了刺激房地产消费,购房“零首付”,允许购房者将房价增值部分再次向银行抵押贷款,这让美国人能变得超前消费,提前消费,连穷人都住得起大房子。按揭贷款为次贷危机埋下了隐患。

1.2房贷证券化。

出于流动性和分散风险的考虑,美国的银行机构将购房贷款包括次级按揭贷款打包证券化,通过投资银行卖给社会投资者,巨大的房地产泡沫就转嫁到了资本市场,并进一步转嫁到了全社会投资者--股民、企业以及全球各种银行和机构的投资者,这样又进一步加重了投资者的金融风险。

1.3投资银行的异化。

投资银行是金融中介,但美国的投资银行为房贷证券化交易的巨额利润所诱惑而角色异化。在通过承销债券谋取中介费用的同时,大举买卖次级债券获取收益。形象地说,是从的发牌者变成了赌徒甚至庄家。角色的异化不仅使中介者失去公正,也将自己拖入泥潭不能自拨。

1.4金融杠杆率过高。

金融市场稳定,金融杠杆率一定要合理,美国金融机构片面追逐利润过度扩张,用极小比例的自有资金通过大量负债实现规模扩张,杠杆率高达1:20-30甚至1:40-50。

1.5信用违约掉期。

美国的金融投资杠杆率能达到1:40-50是因为CDS制度的存在,信用保险机构为这些风险巨大的融资活动提供担保。若融资方出现资金问题,由提供保险的机构赔付。但是,在没有发生违约行为时,保险机构除了得到风险补偿外,还可以CDS在市场上公开出售。由些形成一个巨大的规模超过33万亿美元的CDS市场。CDS市场的出现,在规避局部风险的同时却增大金融整体风险,使分散的可控制的违约风险向信用保险集中,变成高度集中的不可控制的风险。

1.6对冲基金缺乏监管。

以上五个环节相互作用,已经形成美国金融危机的源头,而“追长杀跌”的对冲基金又加速危机的发酵爆发。美国有大量缺乏政府监管的对冲基金,次贷危机爆发后,对冲基金又疯狂做空美国股市,加速整个系统的崩盘。

这六大环节环环相扣,节节相连,形成美国金融泡沫的螺旋体和生长链,其中一环的破灭,就会产生多米诺骨牌效应,最终演变成世界的金融危机。

2.金融危机的实质

从表面上看,这场金融大风暴仅仅是由于美国人的过度消费和提前消费形成的金融泡沫所致,如果用马克思政治经济学观点分析,这种危机的出现同样存在着必然,正如前所讲劳动决定价值,市场决定价格,当一些商品的价值不再是它的固有价值,而一些商品的价格不再由市场来控制,而是操众在少数人手里时,这些人开始利用这些商品赚取高额利润。真正的受害者是全世界的经济实体。

同时也可以说,这是一种生产的过剩危机,这种生产过剩并不是美国国内的生产过剩,而是其他国家也包括中国在内的生产过剩,美国金融危机是全球生产过剩和美国的实际购买力之间的产物。从布雷顿森林会议确立了全球储备地位以来,美元成为国际结算货币,在推动贸易发展的同时,也助长了美国强大的消费特权,而美国的消费能力在很大程度上消化了全球的过剩,但是由于美国不具有实质上的购买力,只是单纯依靠印发美元,增加赤字来实行的。这种欠债的经济增长模式是不持续的,美国为了减轻债务的压力或者说赖帐而印发更多的美元让美元贬值,当美元泛滥导致美国的信用再也无法支持消费增长时,信用危机问题就暴露出来了。次贷危机正是美国长期滥用美元的必然结果。美元贬值,那就会导致资本外流,为了吸引资金,美联储加息,而加息就加大了房贷者的还款压力,最终导致房地产泡沫的破灭,产生次贷危机,最后演化为金融危机。

3.美国金融危机的影响--危机从金融市场传导致实体经济

次贷危机造成美国房地产价格泡沫破灭,股市价格也经历了深度调整,而这将通过财富效应影响居民消费,通过金融加速器机制影响工业投资。首先,次贷危机对居民消费造成了很大影响,从1990年代来美国互联网泡沫开始,美国居民消费模式已经由“收入驱动”转变为“财富驱动”。由于资产价格上涨造成家庭财富价值上升,导致很多美国家庭越来越青睐超过当期收入的举债消费,这也是最近年来美国经常项目逆差不断扩大的根本原因。而次贷危机发生,资产价格下跌将通过负向财富效应影响美国居民消费,美国居民举债消费的意愿和能力将显著下降,可能重新回到“收入驱动”的模式。

其次,次贷危机对美国企业投资也造成了很大影响。次贷危机造成美国公司股票大幅下降,这消弱了企业新增投资的动力,同时,次贷危机造成美国现金降低,资产值降低,这一方面削弱了内部的融资来源,另一方面造成企业抵押品价值下降,能够获得银行的贷款规模下降等,这也削弱了企业的新增投资能力。

再次,次贷危机对世界其他国家的金融和实体经济也造成了很大影响。在经济全球化与金融化日益加深的背景下,次贷危机也将从美国金融市场传导至全球金融市场,从美国实质经济传导致全球实体经济。主要渠道包括:第一,美国经济减速将导致美国进口需求下降。美联储降息导致美元相对于其它主要货币大幅贬值,从而将对贸易伙伴国的出口行业构成冲击。对中国等出口导向的新兴市场经济体制而言,美国经济下滑一方面将直接减少美国本国的进口,另一方面将通过影响全球其它国家的宏观经济增长而影响到其它国家的进口,这将显著拖累宏观经济的增长;第二,次贷危机将造成全球短期资金流动波动性加剧。美国政府应对危机的宽松货币政策加剧了全球流动性过剩的格局,这将会导致下一轮金融危机的爆发;第三,美联储持续降息造成美元大幅贬值。在经济增速放缓的前提下,这可能导致全球经济陷入滞胀格局。第四,美元大幅贬值造成其他国家持有的外汇储备资产的国际购买力显著缩小,这减轻了美国的外债负担,但即造成了其他国家的国民财富损失。

次贷危机传导机制范文篇5

关键词:美国；经济危机；理论根源

2007年，美国爆发了次贷危机，这次危机已导致全球金融动荡。因此，如何认识此次危机形成的原因以避免类似的危机发生就显得十分重要。由于此次危机是由信用问题所引发，笔者认从信用经济学的内在脆弱性角度更有利于看到现象的本质，易于挖掘其深层次的原因。本文将以经济的内在脆弱性角度，从经济周期理论和危机的传染

性理论两个角度展开。

一、经济周期理论分析

经济周期，是指经济运行中周期性出现的经济扩张与经济紧缩交替更迭、循环往复的一种现象。以下将从经济周期理论中的纯货币理论、投资过度理论、创新理论三个角度对这次危机的形成进行分析。

纯货币理论在经济周期理论中占有重要的地位。从纯货币理论来看，在发达资本主义社会，货币只用于零星支付，流通的主要工具是银行信用。由于银行体系有通过乘数作用创造信用的功能，因而作为主要流通工具的银行信贷具有很大的伸缩性。21世纪初美国采取积极的货币政策，利率的降低，配合当时经济增长的大环境，有力促使了房价的上涨，激发了居民购房和银行放贷的热情。低利率政策为美国经济的发展注入了新的生机和动力，同时也为美国经济带来了风险。市场的繁荣加快了货币流通速度，流动性过剩和竞争激烈使资信审查的动力削弱，银行则放宽了放贷的条件，开拓信用等级较低的客户市场。银行信用持续高速的扩张导致美国经济的不断高涨。随着美国经济的快速发展，全球流动性过剩背景下的通货膨胀逐渐成为其经济发展的潜在制约因素。为了抑制通货膨胀进一步加大，政府采取紧缩的政策。利率的持续升高使房地产泡沫开始破裂。贷款的利率上升使还款人需要支付更多的利息，直接导致一部分资信较差的客户无法偿还贷款。次贷产品的链条从源头产生危机，并将这种危机通过创新工具——资产证券化打包形成次级的债券，弥漫到整个美国乃至世界各国经济领域。

从投资过度理论分析，由于美国当时经济发展迅速使得市场投资加大。一方面，投资者投资房地产，使耐用消费品生产大量增加，经济持续高涨，但随后生产效率降低，成本上升，利润下降，使得进一步投入生产的动力不足，于是对生产资料的需求减少；产品价格过高，使得投资者对耐用消费品的需求减少。但此时生产资料和耐用消费品的供给已经形成，使得供给大于需求。最终出现生产资料、耐用消费品等部门生产过剩，造成生产资料、耐用消费品的价格下跌，进而形成经济危机。另一方面，投资者大量购入由次级贷款打包而成的金融衍生品，而金融衍生品本身具有风险隐蔽性和转移性，投资者难以辨别风险。金融衍生品的发展使其价格持续上涨从而产生大量泡沫，因此下游投资者投资该产品时利润下降，风险增加，使投资更趋谨慎。当次贷相关的实体经济产生问题时，其相关的金融衍生品找不到下游的投资者，投资者纷纷抛售，次贷链条断裂，就会产生了大范围的经济危机。

从创新理论角度，金融衍生品发展伴随着大量创新，这种创新存在着巨大的利润，从而极大地刺激了投资者的热情。此时市场中充斥着老的投资组合和新产品，而两者的共同存在给购买新产品的投资者带来更广阔的获利空间。持续的创新是经济发展的源泉，但由于环境技术限制，创新会受到阻力，一旦创新进入停滞阶段，就很难刺激大规模投资，因此必然导致经济萧条。由于美国经济在全球经济中起重要作用，其金融衍生产品迅速蔓延，其创新性也随之波及各国。由于创新伴随着风险，并且金融衍生品的风险具有隐蔽性和向下转移性，当美国产生危机时就不可避免波及到其他国家从而产生大规模的经济危机。

二、危机的传染性理论分析

经济活动中存在着各种风险，它由一个经济主体传染给别的经济主体，其结果可能导致经济系统性风险甚至是世界性的经济危机。

经济危机的传染性，主要有两条传染机制。第一条是接触传染机制，其来源主要是经济活动参与者之间的各种联系。而这种联系主要表现在三个方面。一是债权债务关系。每一个经济主体都是复杂的“债务链”中的一环。一旦债务人不能履行债务，债务人的风险就可能传染给债权人，甚至有可能造成整个“债务链”的断裂。二是交易和结算关系。每一个经济主体都可能从事金融交易，都需要进行支付结算。其中交易双方都面临多种风险，于是交易一方的风险可能通过交易途径转移给交易另一方。三是持股关系。经济主体之间存在大量的持股与被持股关系，甚至是交叉持股关系。因此当某一经济主体出现问题时会波及到其相关持股和被持股主体的利益。这次危机的产生，主要由于房地产价格的下降导致次级贷款人无法偿还贷款，继而引起次级贷款打包形成的金融衍生品出现问题。整个链条通过经济体的联系使问题逐级传染，最终导致了全球性的经济危机。第二条是非接触传染机制。在经济危机的大环境的影响，人们普遍产生了恐慌心里，造成投资抛售、银行挤提等负面影响。

参考文献

[1]陈晶:《次贷危机对美国实体经济的影响》，IEC，NO.11，2008.

[2]董裕平：《美国经济难逃衰退厄运》，《中国金融》，2008年11月.

[3]熊彼特:《经济发展理论》，商务印书馆，1991.

次贷危机传导机制范文1篇6

[关键词]次贷危机亚洲金融危机危机成因传导机制

一、危机成因

1．危机隐患。追根溯源，次贷危机同美国房产市场泡沫破裂密切相关。作为美国第一大产业，房地产业与其他产业关联度很高。网络泡沫破灭和“9・11”恐怖袭击之后，为了刺激经济增长，美联储连续13次降息，极大地刺激了美国房地产业的发展，也导致美国房产市场的泡沫。次级抵押贷款市场迅速发展，不具备偿还能力的借款人也获得了购房贷款，为危机埋下了隐患。

亚洲金融危机的导火线源于1997年索罗斯对泰铢的炒作，导致泰国汇率机制的转变并迅速蔓延。一些亚洲国家的外汇政策不当，它们为了吸引外资一方面保持固定汇率，一方面又扩大金融自由化，给国际炒家提供了可乘之机。

2.发生背景――金融自由化与金融全球化。随着全球化程度的提高，各国经济波动的同步性和金融波动的全球化成为金融危机国际传导的助推器。Masson最早提出了季风效应，这种效应在现代金融危机传导中的作用越来越显著。同样，金融自由化在提供提高安全性的金融工具的同时又增加了风险因素。政府部门和投资机构的风险意识淡薄，只看到了巨额的利润却没有想到今后可能发生的风险。金融自由化以后，金融监管和风险管理的难度加大，给危机的发生提供了温床。

二、金融衍生品在危机传导中的作用

美国次贷债券的价格和收益的波动具有衍生品的性质。在次贷危机中出现的CDO等产品能在一定程度上分散次贷风险，但也存在结构性缺陷。首先，基础资产面临信用风险时众多衍生证券将产生链式反应。其次，CDO等产品高度个性化，投资者依赖复杂衍生金融工具如信用互换来管理和对冲违约风险，市场难以为此定价。另外，对冲基金、银行等机构运用高杠杆比率进行融资，放大风险。外部环境发生改变后，次贷市场交易额仍以大约30%的速度递增，直到越来越多的借款人违约，积累起来的危机终于爆发。

亚洲金融危机同样与金融衍生品市场密切相关。当时在国际市场上游荡的量子基金等利用金融衍生产品及现货市场实买空卖、风险对冲，对东南亚各国货币发起多轮立体攻击，货币贬值后进行现货交割或对冲远期合约，获得高额回报。另外，它们在国际市场融资，由于杠杆放大作用，一国政府倾其所有外汇储备有时也难以与之对抗。投机者同时在汇市、股市、衍生品市场横扫东南亚。

三、危机蔓延――市场非理性成分与羊群效应

近年的危机常常在国内繁荣的假象下发生，具有极大隐蔽性。笔者认为造成这种现象有两个重要原因。

首先，非理性的繁荣造成了市场的泡沫。早在危机发生之前就有人预见到可能引发危机的种种因素。克鲁格曼在1994年《亚洲奇迹的神话》中就预见到亚洲金融危机；次贷从它诞生的那一天起就注定了在房价暴跌可能性下的风险。然而投资者或决策者的信心异常地高，他们只看到巨额利润，再加上国际媒体的推波助澜，投资者或决策者对这些风险因素置之不理，对市场的期望丝毫未动。长期景气掩盖了经济中的深层矛盾，偶尔的个人理性并不意味着整个市场的理性，人们只有在价格突变之后才可能警醒。

然而，人们无法推测预期何时转变，资产价格的涨落却主要取决于人们对未来价格趋势之预期。这类预期常受到各种消息的影响，遵循“羊群效应”。危机初现端倪时，投资者的心理预期变化造成信心危机，预期自我实现，引发金融恐慌。政府和公众都缺乏应急准备，陷于束手无策的状态。1996年，东南亚地区吸引了750亿美元的外资，1997年6月以后，市场传言亚洲五国金融市场将出现危机，外资减少到120亿美元。投资者的集体行动最终导致结果成真，金融恐慌进一步蔓延。

四、两次危机的思考

1.信用衍生品发展需谨慎。信用衍生品被认为是金融创新的胜利，在全世界都在惊叹信用衍生品给他们带来的财富时，次贷危机可能会让我们清醒。目前规模近30万亿美元的信用衍生品市场在金融市场信心受到次按市场地震的普遍打击之后，立刻遭遇“信用贬值”的冲击。欧洲作为全球规模最大的信用衍生品市场，承受的冲击会更严重。对中国来说，要严格防范衍生品风险，尤其是近期股指期货的推出要慎之又慎。

2.机会与风险并存。随着中国金融对外开放的加快，全球联动效应的影响将会明显增大。全球危机的频繁发生给我们提了一个醒。美国财政部的一项研究表明，截至2006年6月，中国机构购入美国按揭证券增至1075亿美元，占亚洲同期投资美国按揭证券2260亿美元的47.6%。工商银行、中国银行、建设银行及交通银行也都表示持有一定的次贷资产，但都采取了相应的风险管理措施，故对整个业务影响不大。影响大小暂且不论，最重要的还是危机给我们带来什么启示。中国目前的宏观经济存在一些问题，例如流动性过剩，房价居高不下，法律法规不完善等等。通过分析危机发生的内在机制，可以让我们未雨绸缪。在当今的世界中，我国的机会与风险并存，中国必能吸取教训，保持经济快速稳定健康地发展。

参考文献:

[1]CarmenM.Reinhart&KennethS.Rogoff.Isthe2007U.S.Sub-PrimeFinancialCrisisSoDifferent?AnInternationalHistoricalComparison[J],February5,2008

次贷危机传导机制范文1篇7

关键词：新型金融危机商业银行金融创新风险管理

中图分类号：F830.49文献标识码：B文章编号：1006-1770(2009)07-021-04

前言

于2007年下半年爆发的次贷危机以空前的发生，发展与扩散速度演变为一场席卷全球的金融危机。在短短一年多时间内，此次危机以其巨大的破坏性、广泛的波及面和深远的影响力，一再改写世界经济史。有美国政府支持的“两房”由盛及衰，曾经叱咤风云的华尔街五大投行遭灭顶之灾，全球金融机构的资产价值蒸发数以万亿计。国际货币基金组织(IMF)在其去年10月的《全球金融稳定报告》中，将危机所致的预期损失由4月时估计的9450亿美元增加至1.4万亿美元，更有业内人士预测损失总额将高达近3万亿美元。面对这样一场百年一遇的金融危机，探讨其成因、独有的特点及其向我国经济传导的机制，有助于我们研判这一危机可能对中国经济的冲击，深刻认识和理解金融危机背景下国内商业银行实施风险管理的重点和意义。

一、此次金融危机之“新”

对于金融危机，我们并不陌生。从上世纪80年代的拉美债务危机，美国储贷危机、90年代的北欧银行危机、日本房地产泡沫，墨西哥龙舌兰危机、亚洲金融危机到21世纪的科技网络泡沫以及现在的次贷危机，危机往往伴随经济周期的繁荣而爆发，同时引发衰退，代价高昂。对于此次金融危机，很多人认为它只是历史的重复，并无不寻常之处，其中Reinhart和RoQoff(2008)的研究最具代表性。他们认为，此次危机在定性和定量方面都与过去30年以来发达经济体所发生的危机具有高度的相似性。但是，新世纪以来，伴随着世界经济一体化和金融全球化、自由化、证券化进程的加快，世界金融市场发生了～些根本性的变化。这些变化的存在注定了此次金融危机在形成原因、特点、向国内经济传导的机制等方面区别于以往的金融危机，是一次“新型金融危机”。

(一)此次金融危机的新原因

历次金融危机虽然形成原因不尽相同，但不外乎货币政策失误、金融体系内生不稳定、经济内外部均衡冲突，金融过度扩张的风险累积、泡沫过度膨胀、道德风险、监管不利等。对此次危机的原因，也有专家提出了如国际金融市场结构改变、监管失效、美联储货币政策失误、美国经济增长模式问题等多种不同的观点。作者认为，这些所谓的原因都只从单一的视角出发，解释了危机的表面原因。事实上，从更深层次看，此次危机是本轮全球经济失衡的必然结果。国际收支经常账户结构失衡和国际资本流动失衡作为当前全球经济失衡的重要表征，恰恰是此次危机的祸根。

首先，美国经常账户巨额赤字和中国、中东等石油产出国的经常账户巨额盈余并存的结果就是顺差国不断增加外汇储备，逆差国(主要是美国)大量举借外债。高度自由和发达的美国证券市场通过吸引大量外国资金涌入美国，满足了美国逆差的融资需求。顺差国积累的美元储备中有相当一部分通过资本账户流向美国，使美国能够较长时期内保持低利率政策。而这种低利率政策又进一步促成了美国房地产价格的畸形上涨，埋下了危机的隐患。

之后，美联储的低利率政策和美国住房价格的急剧上升使得住房抵押贷款的不良率和资不抵债率下降，刺激银行发放了大量房地产次级抵押贷款。2001年2006年间，次级抵押贷款的发放量增加了4800亿美元。次级抵押贷款市场的过度繁荣源于房地产泡沫，又反过来刺激了房地产泡沫的进一步膨胀，危机发生的可能性不断加剧。更为关键的是，银行还将次级抵押贷款证券化，创造出形形的金融衍生工具，其初衷是转移风险，但客观上导致风险逐渐在美国金融体系内聚积，成为危机爆发的温床。当美联储连续提高利率，刺破了美国房地产市场泡沫时，次贷推迟偿还和违约率大幅上升。次贷危机由此爆发。

(二)此次金融危机的新特点

在金融全球化、自由化、证券化迅猛发展的背景下，此次金融危机的独有特点主要表现在以下三个方面。

1金融创新在此次危机中扮演了极其重要的角色

金融创新既带来了交易工具的多样化，又使市场参与主体在数量和类型上均有突破。

首先，此次危机以住房抵押贷款证券化后形成的债券及其衍生品为投机对象，其中结构性投资工具(SIVS)，如抵押贷款支持债券(MBS)，债务担保债券(CDO)、信用违约互换(CDS)，资产支持商业票据(ABCP)等大受欢迎。由于结构性投资工具是住房抵押贷款等基础产品经复杂的设计，组合和拆解形成的，融合了多种投资工具，其实际风险往往难以准确、有效地计量。事实证明，这些结构性投资工具的流行使得风险成几何级数被放大，对此次危机的扩散产生了相当强的推波助澜作用。

其次，与复杂的结构性金融产品相对应的是市场参与主体的数量猛增和类型多元化。各种机构为逐利而生，除了次贷贷款人和住房贷款金融机构，还有保险公司、信用评级公司、投资银行、商业银行，特殊目的机构(SPV)等。市场主体的多元化也将危机的影响范围进一步扩大，形成了众多从虚拟经济领域到实体经济的危机传导机制。

2此次危机是全球性的系统性的金融危机

不同于以前的银行业危机如北欧银行危机、货币危机如亚洲金融危机，债务危机如拉美债务危机，此次源于美国房地产市场的危机已然成为了一场影响范围极其广、程度极其深的史无前例的全球性系统性金融危机。

所谓“全球性”，是对影响范围而言的。虽然此次危机源于美国，但它从一开始就没有局限于美国，而是在极短的时间内扩散到了全球金融市场的各个角落。究其原因，金融全球化使众多外国投资者深度介入美国金融市场，给危机在世界范围内快速传导提供了顺畅的渠道。

所谓“系统性”，是指危机爆发后，各个主要金融领域都出现严重的问题，金融机构破产、实体经济遭殃等相继或同时发生。首先，此次危机源于次贷市场，但迅速蔓延至整个金融系统。以雷曼兄弟、美林、最大保险公司AIG、摩根士丹利和高盛等为代表的各类商业银行、投资银行、保险公司，对冲基金、私募股权投资基金等金融机构都受到牵连。其次，危机从虚拟经济深入至实体经济的各个层面。全球范围内的需求萎缩、制造业衰退、企业经营困难、失业人口剧增等等给经济增长带来了前所未有的压力。无论是发达经济体还是新兴经济体，增长前景都不容乐观。

3此次危机是美国一直倡导和推行的自由金融体系的危机

近30年来，美国在全世界宣传和倡导金融自由化。在此次危机之前，可能很少会有人怀疑自由金融体系的好处，自由金融体系成为了巨大经济效益和非凡收益的代名词，尽管它曾经

在发展中国家引发了包括亚洲金融危机在内的多场金融危机。然而，如决堤般洪水的危机彻底动摇了自由金融体系的根基，整个体系摇摇欲坠，原本被奉为“完美”的体系瞬间成为“存在内在缺陷”的体系，自由金融体系的可信度严重受损。

(三)此次金融危机向国内经济传导的新机制

在此次金融危机向我国扩散传播的过程中，除了诸如国家或地区间实际的经济金融联系，如贸易和直接投资等传统渠道发挥了一定作用外，一些新的渠道或机制的出现也至关重要。

首先，我国对外金融投资损失可能成为危机传导的新渠道。此次危机中，我国蒙受的损失中很大一块来自对外金融投资。这其中包括我国金融机构所持有的次级按揭债券的损失和计划或已经参股的海外金融机构股价暴跌的损失。

其次，我国在海外上市的房地产企业资金链断裂作为危机传导的又一渠道，其重要性日益突出。

近年来，我国房地产企业纷纷在海外上市，海外投资者的盲目追捧为房地产企业融资做出了很大的贡献。危机爆发后，投资者们察觉到其中的风险，开始采取谨慎的态度，一旦他们放弃投资，房地产公司即将面临资金链断裂的巨大压力。

第三，此次危机有可能通过进一步加剧全球经济失衡来影响中国经济。

面对当前的危机，美国政府所采取的政策方向与新经济以来的宏观经济政策方向一致，这意味着美国政府对此次危机成因的判断失去了基本的坐标，全球经济失衡可能进一步加剧。一旦失衡加剧，中国必定会受到相当大的影响。

二、新型金融危机对我国商业银行风险管理的启示

基于对此次新型金融危机的研究和分析，可以得到对国内商业银行有益的启示。

(一)高度关注外币债券投资风险

新型金融危机传导的渠道之一就是持有高风险的外币债券。本次危机中，我国主要商业银行持有为数不少的美国次级按揭债券和相关资产，蒙受了不小损失。因此，今后国内商业银行在投资外币债券时，要采取更为谨慎的态度和稳健的投资策略。

在当前的形势下，不仅要择机从高风险债券中减退，防范和化解存量债券投资风险，还要严把投向关，优先选择信用等级高、发行主体信用评级高于投资级别的债券，严格控制新增外币债券投资风险。更为重要的是，要完善外币债券投资的风险管理制度，建立外币债券投资风险管理的长效机制，同时根据国际会计准则要求，充分计提外币债券投资减值准备。

(二)审慎开展海外并购活动

此次金融危机中，我国因企业的海外并购活动而遭受的损失为数不少。比如，受危机影响，中司对黑石、摩根士丹利与JC弗劳尔斯等的投资损失惨重。虽然目前的危机环境有利于国内企业进行海外并购和扩张，但盲目并购欧美金融机构资产蕴含着极大的风险，必须对并购的潜在风险保持高度警惕。对银行而言，一方面要谨慎开展自身的海外并购活动，在推进海外并购时，要对被并购方的资产质量、现金流、商业模式、企业文化等进行全面评估，还要充分考虑东道国政府的反应，另一方面要谨慎评估客户进行海外并购带来的风险，防止海外并购活动增大企业的信用风险，影响银行信贷资产安全。

(三)严密监控房地产市场风险，警惕风险向上下游相关行业传递

房地产业作为我国经济繁荣的支柱产业之一，直接或间接地关系到上下游50多个行业。这客观上决定了房地产业在传导危机中的作用突出，它能够使危机迅速地扩散蔓延到宏观经济的各个领域。因此，一旦危机深入房地产市场，上下游相关行业，如钢铁、水泥、工程机械、建筑、家具家电、家装建材等可能集体遭遇“寒冬”，从而对银行信贷资产安全构成重大威胁。

鉴于目前房地产业发展前景的不确定性较大，我国商业银行应密切跟踪房地产市场发展和风险变化，对风险向上下游行业传递的情况加以关注，提前准备，防患于未然。一要结合国家产业政策变化和各行业之间的关联影响，及时动态调整行业和客户授信政策。二要严格授信标准，对受房地产市场风险影响较大的上下游行业，实行贷款总量控制，防止过度发放，对行业内规模小、实力弱的企业的信贷予以约束；对技术含量高、拥有区域优势和并购扩张潜力的企业给予一定的信贷支持。三要加强对已发放的相关行业贷款的风险监控，加大客户实地查访频率，密切关注企业经营情况，及时发现和预警潜在风险。四要对潜在风险较大的客户，巩固担保、压缩授信或主动退出，及时采取有效措施降低风险。

(四)全面防范服务对象因经营困难导致的银行信用风险加大

此次新型金融危机在极短的时间内就传递到了包括中国在内的世界各地，波及到实体经济的方方面面，不仅对宏观经济各项指标造成压力，还直接影响到微观主体的活动。面对当前的经济金融形势，大多数企业的经营压力陡增，盈利能力面临严峻考验；中小企业本身存在竞争力差、抗风险能力弱的问题，很可能面临经营困境；出口导向型和外贸企业受外需骤减、人民币升值，贸易摩擦等冲击，经营风险日益增大；民营企业往往因为公司治理机制不健全、盲目扩张、涉足民间借贷、担保关系复杂等而面临资金链断裂的风险；而一些集团客户则可能因内部错综复杂的关联担保关系和资金漏洞暴露出资金链脆弱的问题。

对于商业银行来说，服务对象的经营风险加大将直接影响到资产质量，因此，信用风险管理的任务更加艰巨。除了要一如既往地在贷前严格授信准入，优化客户结构外，更要切实加强贷后管理，在动态信息跟踪、实地调查和风险排查等方面下功夫，以便在风险暴露的第一时间，迅速采取积极的应对措施，有效控制风险。

(五)不断提升新产品、新业务和金融创新的风险管理水平

尽管金融创新大大提高了效率，为银行创造了新的利润来源，也为银行业发展注入了新的活力，但不可否认的是，极端的金融证券化和过度的金融创新导致各种结构复杂的金融衍生品无节制地泛滥，最终成为引发此次危机的重要原因。

我国商业银行应吸取教训，将风险管理覆盖金融创新的全过程。尤其是要重视新产品、新业务的开发、销售和运行等各个环节的风险评估、预警和控制，把金融创新风险置于可控范围。在新产品，新业务推出之前，要确保相应的规章制度和管控措施先行到位。此外，在兼顾风险全面管理的基础上应突出重点，对高风险领域与环节进行重点评估并采取更为严格的控制措施。

(六)持续加强对宏观形势的预判和风险管理研究

在走国际化道路，逐渐融入国际金融市场的过程中，我国商业银行必须高瞻远瞩，增强对世界经济金融环境的科学研判，认清形势、找准方向，特别要清晰预判国内外宏观环境和各项宏观政策对商业银行风险管理的长期影响，提前做足做细应对准备。

同时，此次危机更进一步表明，各类风险绝不是孤立存在的，而是越来越紧密地交织融合在一起，相互影响，相互转化。我国商业银行必须加强对各类风险相互关系的综合研究，在实施综合管理方面下功夫。

(七)秘极推动压力测试在银行风险管理中的应用

危机爆发前和爆发初期，人们还对危机的影响盲目乐观，也有人辩称这种乐观是有精确的风险管理模型做支撑的。但事实说明，当前的这种危机情景是所谓的模型中没有的，而且在这样的压力事件下，模型的有效性也值得怀疑。压力测试作为风险计量的补充方法，其重要性应被进一步认识和提升，尤其是情景模拟分析和压力测试的具体方法还有待进一步加强和改进。

经历了这次危机，国内的商业银行应该认识到，对极端事件发生的可能性和严重程度的低估会给银行造成稳健的错觉，因此必须开展压力测试，并对压力测试中的极端情景设定和模型有效性进行完善。特别重要的是，在设定压力情景时，要考虑可能导致银行破产的极端情况或威胁整个银行存续的压力事件。此外，要对极端压力事件下风险模型及假设的有效性进行检验，避免压力测试在反映银行所受的；冲击程度时失真。

三、商业银行风险管理面临的长期性课题

次贷危机传导机制范文篇8

关键词：国际金融危机；货币政策；信贷渠道；传导效应

中图分类号:F8

文献标识码:A

文章编号：1672-3198（2011）06-0149-03

1引言

货币政策传导机制是指货币管理当局确定货币政策目标后，运用货币政策工具实现货币政策目标的过程，它是影响货币政策信号在金融经济系统的传导效率和作用效果的关键因素。银行信贷渠道是我国货币政策传导的一条重要渠道，其作用机制为：货币供应存款贷款投资总产出。2007年美国次贷危机爆发并迅速演化为全球性的金融危机。随着危机深化和蔓延，2008年下半年对我国实体经济的冲击开始显现，我国货币政策的重点逐渐从对付上半年的通货膨胀转向对抗国际金融危机的冲击。本文从货币政策信贷传导渠道出发，研究国际金融危机下我国货币政策信贷渠道传导的效应，为提高我国货币政策信贷渠道传导效率提供对策建议。

2文献回顾

国外对货币政策传导渠道理论研究历史较久，货币政策传导机制理论分为货币渠道和信贷渠道。前者认为，金融资产只有货币和债券两种形式，银行贷款是债券的一种；后者认为金融资产包括货币、债券和银行贷款，债券与贷款之间不能替代，货币政策能够影响信用可得性，从而影响投资，进而影响产出。Bernanke和Blinder（1988）开创了银行贷款渠道的研究，建立了CC-LM模型，正式探讨货币政策如何通过信贷渠道传导的问题。Bernanke和Gertler（1995）将信贷渠道分为资产负债表渠道和银行贷款渠道，前者分析货币政策如何通过影响资产抵押净值作用实体经济，后者分析货币政策如何通过影响银行向厂商提供贷款的数量和价格作用实体经济。

我国货币政策信贷渠道效应研究主流观点认为信贷渠道是我国货币政策传导的主渠道。蒋英琨、刘艳武等(2005)通过脉冲响应分析实证研究了我国1992-2004年的货币政策传导机制，结论为，从对物价和产出最终目标影响的显著性看，贷款的影响最为显著，M2次之，M1最差。冀爱华（2007）采用E-G两步法和Granger因果关系检验分阶段分析了商业银行贷款对货币政策传导的作用，表明1998年以后贷款对GDP的作用在减弱。唐雷、赵卫东（2008）从理论上论证了以银行为主体的金融结构决定了我国的货币传导机制应以信贷传导机制为主，并建立计量模型刻画出了传导途径。李志辉，王连军（2010）采用贝叶斯方法来估计模型中各参数的后验均值和具有时变参数的向量自回归方法分析了我国货币政策在两次金融危机期间的货币传导效果。

3指标选取与样本数据说明

参考大部分学者选用的变量和鉴于月度数据的可得性，本文选取金融机构各项贷款余额为信贷渠道的变量，基本建设投资和社会消费品零售总额分别为中间传导变量。而货币政策的最终目标之间往往存在矛盾，不可能同时达到，又由于研究的时间跨度短，采用了月度数据，基于此，选择工业增加值和居民消费物价指数为货币政策最终目标。这样就形成贷款、投资、工业增加值、物价以及贷款、消费、工业增加值、物价两组变量。

金融危机对我国的影响从2008年下半年开始显现，所以以2008年6月为基期，利用我国公布的消费物价月环比指数构造月定基指数，再用各变量名义值分别除以月定基指数得到实际工业增加值（RINV）、基本建设投资（RI）和实际社会消费品总额（RSC）。样本区间为2008年7月-2010年12月，对季节性较强的数据采用CensusX12方法进行调整，并作对数处理。数据来源于国家统计局、《中国经济统计月报》、中国人民银行网和RESSET财经金融研究数据库。

4模型构建与测算

4.1平稳性检验

本文采用ADF法对LNLOAN、LNRINV、LNRI、LNRSC、LNCPI进行单位根检验，以判断各序列的平稳性。利用软件Eviews5.0分别对各变量的水平值和一阶差分值进行检验，其中，检验过程中滞后项的确定采用AIC准则，检验结果见表。从表1看出，经过一阶差分后，这些变量在5%的显著水平下拒绝原假设，为I(1)，其一阶差分构成平稳的时间序列，可以进行协整检验。

4.2协整检验

从单位根检验结果可知，上述变量的水平值是非平稳序列，其一阶差分是平稳的时间序列，这表明变量之间存在着长期的稳定关系，因此，分别对LNLOAN、LNRI、LNRINV、LNCPI序列和LNLOAN、LNRSC、LNRINV、LNCPI序列两组变量进行Johansen-Juselius(JJ)检验。由表2可知，在5%的显著性下，第一组变量LNLOAN、LNRI、LNRINV、LNCPI存在两个协整向量，第二组变量LNLOAN、LNRSC、LNRINV、LNCPI存在一个协整向量，这表明两组变量均存在长期稳定的关系。

4.3格兰杰因果检验

为进一步确定变量间的因果关系，采用基于向量自回归(VAR)模型的格兰杰因果检验法进行检验。根据FPE(FinalPredicationError)准则确定滞后阶数。从表3和4中显示：在5%的显著性水平下，贷款是实际投资、实际社会消费品和居民消费物价水平的格兰杰原因，实际投资是实际工业增加值的格兰杰原因，实际社会消费是实际工业增加值的格兰杰原因。从这两组变量的因果关系的检验结果表明，货币政策通过信贷渠道对实际工业增加值和物价水平产生影响。

4.4货币政策最终目标对商业银行贷款的脉冲响应分析

协整检验和因果关系检验，只验证信贷渠道是我国货币政策的传导路径之一，为更具体的确定货币政策传导的反应时滞，本文采用基于向量自回归（VAR）模型的脉冲响应函数进行检验。

4.4.1变量顺序

脉冲响应的结果依赖于各变量进入模型的顺序，本文依据格兰杰因果关系检验确定两组变量的顺序分别为：LNLOAN、LNRI、LNRINV、LNCPI和LNLOAN、LNRSC、LNRINV、LNCPI。

4.4.2脉冲响应分析

（1）LNLOAN、LNRI、LNRINV、LNCPI构成的VAR脉冲响应分析。

采用AIC和SC标准，确定变量的滞后长度为3，冲击响应期为12个月。

在图1中，金融危机下LNRI对LNLOAN的响应在前3个月是负的，在以后的月份产生正的响应，第七个月达到最大，为2.5173%，十二个月累计的响应值为16.2608%。可见在金融危机下，投资对贷款的反映很强烈，贷款对投资有很大的拉动效应，且该效应作用持久。在图2中，金融危机下LNRINV对LNRI一个标准差冲击的响应波动较大，但仍为收敛的，在第五个月达到最大值，为0.6614%，第四个月也较高，达到0.4280%，从第十个月开始转为负值，前九个月累计响应为1.2643%。由此看出，在国际金融危机背景下，投资同样对于促进工业增加值的增长具有明显效果。

在图3中，金融危机下LNCPI对LNLOAN的脉冲响应函数则表现为持续的正效应，并趋向于0，其中，在第四个月达到最大值，为0.7527%，之后缓慢下降趋于0。在国际金融危机后，贷款的增加对于物价水平的上升作用比较明显。

图3LNCPI对LNLOAN冲击的响应

（2）LNLOAN、LNRINV、LNRSC、LNCPI构成的VAR脉冲响应分析。

采用AIC和SC标准，确定滞后长度为2，冲击响应期为12个月。

在实际社会消费品零售额（LNRSC）对贷款（LNLOAN）的脉冲响应函数中（见图4），在金融危机下，LNRSC表现出持续的正响应，并且从长期看趋于稳定。具体的，在第四个月达到最大，为0.5109%，此后缓慢下降，前四个月的累积响应值1.2307%，从五月开始该响应值一直在0.32%处徘徊。和别的响应值趋于0不同，消费对贷款的响应值趋于0.32%。这说明，贷款对于消费的效应明显且持久。

在图5中，金融危机下，LNRINV对LNRSC的响应全部为正效应，且长期趋于0，在第二个月至第五个月效果明显，累计达到1.899%，以后各月相应值都在0以上，十二个月累计效应为2.3798%。可见在金融危机下，投资对消费有很大的促进作用，且效果持久。

LNCPI对LNLOAN冲击的响应比较类似。LNCPI对LNLOAN的脉冲响应函数呈现先负响应后正响应的形式，第二个月为-00696%，从四月份以后都是正效应。十二个月的累积效应达到0.6569%，因此，在金融危机下，贷款对于物价的拉动起一定作用，作用力也比较持久。

5结论与建议

综上所述，在国际金融危机下，虽然企业和居民对未来经济发展前景的预期存在不确定性，我国货币政策信贷渠道传导机制仍是有效的。

（1）贷款、投资、工业增加值、物价以及贷款、消费、工业增加值、物价两组变量都存在长期稳定的关系。根据格兰杰因果检验，货币政策通过信贷渠道对实际工业增加值和物价水平产生影响。

（2）从脉冲响应函数来看，国际金融危机背景下，贷款的增加极大地促进了投资与消费，投资和消费的增加均可促进实际工业增加值，因而可以通过扩大贷款来带动投资和消费的增长，再促进实际工业增加值的增加，实现经济发展。

（3）从实际居民物价指数对贷款的脉冲响应来看，金融危机下基本表现为持续的正效应，表明贷款的增加会促进物价上涨。2010年全年我国新增人民币贷款达7.95万亿元，超出年初制定的7.5万亿元信贷规模4500亿元，宽松的货币政策引起了我国通胀问题，2010年12月我国CPI达到4.6%，2011年1月和2月我国CPI均高达4.9%。

因此，为使货币政策信贷渠道健康高效的运行，提出以下建议：实行适度紧缩的货币政策，抑制金融机构的贷款冲动。继续深化金融机构改革，构建竞争性银行体系，形成符合市场经济规律的灵活经营机制。加强信贷资金的结构性调控，加快对中小企业贷款的创新，为中小企业发展提供资金来源；优化消费信贷环境，促进消费信贷的良性发展，以此拉动国内消费需求。加强信贷监管力度，最大限度避免道德风险，加强银行的审慎监管。

参考文献

［1］蒋瑛琨，刘艳武，赵振全货币渠道与信贷渠道传导机制有效性的实证分析――兼论货币政策中介目标的选择［J］.金融研究，2005，（5）

［2］冀爱华商业银行行为对我国货币政策传导作用的实证分析［J］.金融经济，2007，（8）

次贷危机传导机制范文篇9

关键词：金融危机信息不对称市场摩擦流动性冲击放大机制

金融经济周期是指金融经济活动在内外部冲击下,通过金融体系传导而形成的持续性波动和周期性变化（Mishkin，F.S，1999）。对于如何解释货币冲击或股市崩盘导致的短期经济剧烈波动，传统周期理论已然不具备说服力。而金融经济周期理论从委托-问题切入，为人们认识金融危机的形成、发展和蔓延提供了一个全景式的视角，同时对现行货币政策的操作具有一定的启示。

理论回顾

Bagehot最早正式将金融因素引入经济周期模型，并尝试建立内生经济周期理论。他指出，当银行家手中的可贷资金余额全被借光，将会刺激真实经济扩张，拉动真实利率和商品价格上升。在繁荣阶段过后，整个经济结构就变得十分脆弱，这将导致经济扩张的结束（宋玉华、李泽祥，2007）。

Fisher（1933）等人提出的信贷周期理论奠定了金融经济周期理论的基础。Fishe的债务-通货紧缩理论指出在信息不对称、存在金融市场缺陷的条件下，经济繁荣阶段的“过度负债”与经济萧条阶段的“债务清算”及“困境抛售”等外生冲击，是生成信贷周期的重要原因，银行信贷是经济周期的重要传导渠道。

由于“货币中性论”一直占据着主流地位，导致金融经济周期理论发展迟缓。到20世纪80年代，Bernanke等人对货币和证券“中性论”进行了批判，认为金融因素对经济周期运行影响显著，金融经济周期理论取得突破性进展。该理论从委托-问题切入，认为信息不对称产生的市场摩擦会放大金融冲击，解释了货币或资产价格冲击导致经济短期剧烈波动的现象。“借款人资产负债表渠道”和“银行信贷渠道”是金融经济周期里两个最重要的放大传导机制，通过市场摩擦发生作用（Campello，M，2003）。金融市场上起初较小的冲击，被这两个机制不断放大，致使流动性加速收缩，影响企业的融资条件和投资水平，从而导致经济出现剧烈的波动。

信息不对称在金融危机形成与发展中的作用

金融经济周期理论认为信息不对称，或由不完全市场和合同造成的不可证实的信息会产生市场摩擦。市场摩擦使得金融市场上普遍存在逆向选择和道德风险问题。金融市场上的市场摩擦一方面限制了最优风险分散，另一方面阻碍了资金的有效配置，即资金流向具有投资机会的投资者。这些投资机会可能是真实项目，也可能是由于金融资产定价错误造成的市场套利机会。

比如次贷危机发生前的美国金融市场，信息不对称问题就比较严重。由于金融创新不断涌现，金融产品和市场变得日益复杂。一些金融产品，特别是结构性产品，其价值依赖于违约事件的相关性结构，这本身就难以估算。对资产抵押证券定价也很困难，其打包抵押的资产池里包括抵押贷款、学生贷款等资产，要准确定价就必须对资产池里每一项资产的质量核实、估价。这就产生了信息不对称问题。此外，专业化导致金融市场进一步细分，能对市场上的金融产品给以正确估价的投资者越来越少。信息不对称问题在专业投资者和非专业投资者之间变得格外严重。

市场上缺乏有效监管，导致信息不对称问题更加恶化。各种金融衍生品从“贷款发起到最终证券化销售”链条上涉及很多环节和机构，美国分散的监管体制使得没有一个机构能全程监管并负责整体风险状况。美国非银行金融部门（影子银行体系）在危机发生前几年发展迅速，但美联储对结构投资载体（SIVs）、投资银行等重要市场参与者缺乏有效监管，未能实现金融安全网的全面覆盖。而市场监管者又过于信赖新型金融机构自身的风险评估模型和管理能力，对金融机构放松借贷标准的行为没有及时制止。这样的监管真空把信息不对称的矛盾推向深化。

信息不对称问题导致的市场摩擦阻碍了市场自我调整，限制了市场套利活动。套利的速度因为受到套利者资金和知识的限制而降低，专业投资者需要时间去筹集资金，非专业投资者需要时间去理解如何投资复杂的资产，因而市场摩擦本身消失得很慢。当市场价格发生异常波动时，市场摩擦的长时间存在阻碍了价格修正，并且成为流动性冲击放大机制中不可或缺的因素。

流动性冲击与金融危机的互动关系

（一）危机前后的流动性变化

银行体系的流动性变化会贯穿于整个金融危机。通常在危机以前信贷条件宽松，流动性充裕，筹措资金容易。例如，美国的次贷危机根源其实早已存在。美联储认为科技泡沫的破裂和9/11事件对经济的冲击可能会导致金融危机，因此及时应对，在2001-2004年期间为经济提供大量流动性。当成功地化解了这些外部冲击后，美联储没有及时收回流动性，过多的流动性继续留在货币市场，导致市场实际利率长时间处于低位，以致房地产市场出现大量泡沫，从而产生危机。Berger和Bouwman（2008）研究发现银行危机的一个特点就是在危机之前都会有不正常的正的流动性创造。这一特征完全符合2007-2008年的金融危机，反映了危机之前资本积聚和借贷标准的放松。

在危机发生后，市场上流动性骤然逆转，从流动性过剩变为流动性紧缩。而流动性紧缩状况迅速蔓延，最初出现在美国次级抵押贷款市场上的情况恶化扩散到杠杆融资和与抵押贷款有关的结构性信贷市场，并传递至全球货币市场，随后影响到从低信用等级到高信用等级的公司信贷市场，并影响到优质居民房屋和商业房地产抵押贷款市场，最后威胁到新兴市场资产。当流动性紧缩情况继续恶化，威胁到整个金融体系时，货币当局开始干预市场，行使最后贷款人职责，对受困的金融机构和相关市场参与者提供流动性，保证金融体系稳定和其职能的正常运行。

次贷危机传导机制范文篇10

关键词：次贷危机金融稳定金融监管

中图分类号：F830.99文献编识码：B文章编号：1006-1770(2008)01-017-04

过去三十年里，金融危机在全球范围内愈演愈烈。这些危机发生在金融体系的许多领域，包括银行和支付体系、住房金融体系、证券市场和货币市场。中央银行和其他负责维护金融稳定的监管当局从这些危机中不断吸取教训，并相应调整监管政策，以增强遭到危机重创的金融体系的稳定性。

正如病毒对人体免疫体系的反复侵袭一样，金融危机总会以新的方式卷土重来，政策制定者应时刻保持警惕，并且金融体系结构的变化使得维护金融稳定的任务变得更为艰巨。许多国家的金融中介正处于银行主导向资本市场主导的转变过程，随之涌现许多新的金融产品和新型的金融市场参与者。另外，金融中介转轨的过程本身已变得非常复杂，对市场参与者和政策制定者都提出了挑战。全球金融市场联系愈加紧密，使得单一市场的破坏性能迅速波及其它金融市场。

不幸的是，我们的监管政策框架并未跟上金融市场发展的步伐。主要的监管政策手段和中央银行流动性工具是专门用来应对传统银行危机的，对日益增加的源于银行体系以外的金融市场危机束手无策。

虽然美国最近的次贷危机表明，金融体系中存在一些新的未能预见的脆弱性，但这同时也要求我们应该牢记从以前金融危机中汲取的教训。

一、金融体系的最新演进

从银行主导转向市场主导是金融体系演进的最突出变化。虽然银行仍然非常重要，但其角色正在发生变化。对于大型银行机构来说，其业务活动和盈利更多地来源于贷款发起和信用风险管理服务，而不是在资产负债表内持有贷款以产生利息收益。

这些变化在美国尤其明显，在其他地区也存在同样趋势。在新的金融体系中，投资者与借款者之间的距离很远，主要依靠一系列机构来保障金融体系功能的正常发挥。随着金融市场间联系愈发紧密，金融工具和索偿权传递链条越来越长，与金融交易的起点越来越远。

金融体系巨变的原因很多，其中一个主要因素是大型机构投资者（如养老金和共同市场基金）管理的基金数额迅速增长。信息处理和通讯工具的技术革新也是重要因素。技术革新的重要意义体现在很多方面：投资者和金融机构能更加及时方便地获取金融信息，搜集和处理数据的成本明显降低，全球范围内信息自由流动。

与此相伴，先进金融理论使得市场参与者使用数理模型对越来越多的金融工具进行定价。金融工程的广泛运用使得银行和其他金融机构改变了债务偿还方式，对债务进行细分或重组，金融机构和投资者能够更加积极地管理风险暴露，并根据自己意愿选择风险承担的级别。

市场主导的金融交易重要性的上升导致银行业发生重大改变。随着贷款在资产组合中的重要性下降，银行开始在其他领域扩展业务，包括交易、做市、投资银行和其他一些为自身或交易对手创造的风险产品。目前，美国银行机构仍然在信贷市场上占据主导地位，但贷款已逐步从大公司撤出，转向信用卡、房地产建设贷款以及贷款发起和证券化业务。

贷款投向的变化，部分反映了金融市场信息可得性和市场效率的增强。监管框架也随着银行业务范围而转型。例如，监管和资本要求使得银行持有高质量资产和在某些市场中参与直接竞争的成本太高。

金融结构变迁使得金融危机的性质和区域特征发生了改变：最近危机的关键事件主要源于银行体系之外（即通常所称的“市场动荡”[marketturmoil]）；近期危机和事件的另一个特点是，通过奇异的和非预期的相互联系（surprisingandunexpectedlinkages），金融危机迅速跨国扩散。这些变化对政策制定者提出了新的挑战：从危机中能学到什么，传统政策工具是否有效；同时，道德风险问题也开始受到政策制定者的关注。

二、理论框架

金融中介（不论是银行主导还是市场主导）首先需要克服信息不对称，以及委托问题；金融中介的外部效应决定了公共政策应在其中发挥重要作用。

克服信息不对称的传统方法包括：与借款人建立长期关系，要求维持一定的资本水平，要求借款人提供抵押，对借款人活动和贷款使用设限，以及第三方保证等。从根本上将，金融中介从银行转向市场是可以理解的，因为从市场上容易获取相关信息便于投资者决策，借助于特定工具如信用评分，更加有效地利用信息。

当机构的激励与其委托人不一致时，问题会使得中介过程复杂化。在以银行为主金融体系中，银行努力将问题内部化。在基于市场的金融体系中，中介过程的日渐复杂性和参与主体的越来越多使得投资者、存款人和借款人更多依靠他人的行动和建议，他们中大部分还存在竞争性目标和动机。激励错配可能会导致金融中介过程乃至更广意义上金融体系的不稳定。

金融体系具有重要的外部性，外部性存在会导致市场失灵，因此需要公共干预。更进一步，鉴于金融市场和支付体系－－国内和国外－－联系的紧密性，一个部门因外部性引起冲击或崩溃会迅速传导到其他部门，形成系统性影响。

外部性的存在对维持和促进金融体系有效性和稳定性的公共政策影响很大。在微观或机构层面，这些政策包括标准制定、法规和监管。但是，宏观层面也存在相关性，整个宏观经济的稳定会促进金融稳定，而金融不稳定会影响和损害宏观经济表现。

退后一步看次贷危机非常有启发性。那些开发用以克服金融市场信息不对称和问题的机制的有效性比我们预想的差很多；有关外部性问题，针对银行主导的金融体系的传统政策工具，并不能很好地适应市场主导的金融体系。

三、次贷危机的近距离观察

本文不描述次贷危机演进的历程，主要讨论政策制定者为应对危机强化金融体系需重点关注的三个问题。

（一）流动性紧缩

尽管次贷危机源于传统的信贷质量和信贷风险，但我们更应该关注流动性紧缩问题。流动性紧缩抑止了金融市场的运行，一定程度上延续到现在。虽然近年来，美国相当一部分按揭贷款是由存款体系以外的机构发放的，这些机构不受正式监管制度的约束，但这些机构的行为与传统存款机构类似“借短贷长”，尽管没有存款支持，但这些机构通过资产支持票据在货币市场上筹集短期资金。

随着对次贷质量关注度的提高，投资者急于得到补偿。那些缺乏信用支持的机构被迫承担较大损失出售资产，甚至面临清算。部分（但不是全部）获得银行信用支持的机构，能够融到部分资金。但是银行并不能完全满足这些机构的融资需求，而且他们的融资需求给欧洲和美国货币市场产生很大压力。这些融资需求迫使中央银行通过公开市场操作和再贷款提供巨额的流动性。

这些问题在银行危机发生之前都司空见惯，而与以往危机不同的是，问题最初源于游离于监管体系以外的金融机构，它们无法直接获得存款保险公司的保护和中央银行最后贷款人的支持。并且这些问题会很快传染到银行系统。除对这些机构的直接授信外，银行在建立这些表外实体方面也扮演了积极的角色，并在投资和交易组合中持有次贷证券。

另一个维度的流动性问题增加了应对金融危机的代价。金融体系正处于银行主导向市场主导转变，危机时期市场功能的发挥非常关键。从1987年美国股票市场危机，到亚洲金融危机、美国长期资产管理公司（LTCM）危机、1997-1998年的国际债务危机以及目前的次债危机，我们反复看到，在最需要市场发挥功能的时候，市场突然失灵停止发挥作用。这给资产组合流动性较差、依赖市场获取流动性的金融机构带来了严重问题。另外，在缺乏有效运作市场条件下，现行会计准则“盯市”估价机制很难对这类证券进行估价。

（二）资产估值

次贷危机带来的第二个担心源于资产估值对模型依赖程度的不断增强。现在对于资产的估值主要依赖模型进行。资产估价模型需要较长时期的信用表现及其波动度的历史数据，次贷危机暴露出这两方面都明显不足。次贷的历史很短，近期的历史记录在一定程度上具有欺骗性，因为许多次贷是在房价迅速攀升时期发放的；因此次贷证券的估价很大程度上依赖于良好的市场环境还将延续这样的主观判断。另外，估价并没有因为按揭贷款合同类别的差异而不同。即便对信用评分相同的次贷借款人，抵押率为80％的固定利率贷款与抵押率为100％的可变利率贷款差异是非常明显的。

事实上，资产估价问题不仅仅局限于次级贷款支持的资产。事实上，由于合同条款的日益非标准化和近年来良好的金融状况，资产估值问题可能涉及到许多不同的资产。

（三）信息不对称问题

第三个问题是金融市场在克服信息不对称和问题方面暴露出的弱点。如前文所述，近几十年金融市场的高速发展很大程度上归因于处理这些问题的技术进步的结果。尤其是，信用评级在促进资产支持型贷款发展中发挥了重要作用，为什么全球投资者会购买支持低评级的美国借款人的贷款的资产？在几个月前，投资者认为私募发行的按揭支持证券（privately-issuedmortgagebackedsecurities）与具有隐含政府担保的政府支持型企业（GSE）发行的证券的信用评级几乎相同。现在很多投资者已经发现了它们之间的区别。

由于信用评级在市场运行和新资本协议中发挥了重要作用，因此理解信用评级存在的问题非常重要。一是激励冲突问题，评级机构的收入来源于其评级对象，二是评级机构对结构化证券评级模型以及评级过程中的判断。AllonSloan（发表在“财富”杂志上的文章）提供的案例表明，一家领先的投资银行组建的按揭信托公司持有大量转按揭贷款。这些按揭贷款的借款人基本上没有资本金，且一半以上的贷款没有建立文档。奇怪的是，两家信用评级机构对93％的按揭支持证券的评级为投资级，2007年9月底18％的贷款违约。

次贷危机进一步表明了股本对市场参与者约束的重要性。近年来发放的次级贷款的房屋所有人的资本很低。并且，如上例所示，相当一部分所谓的“资本”实事上是借款人通过转按揭的形式从其它银行借来的。在没有资本金且贷款重新定价导致还款额度上升的情况下，贷款的偿还几乎全部依赖于房价的快速上升。当然，金融市场上的过度杠杆性并不仅限于次级按揭贷款。

激励冲突问题同样存在于按揭贷款发起过程中，并主要源于受监管的银行体系以外，抵押贷款的经纪人和估价师，其收入与交易量挂钩，但却不承担贷款质量的责任。

当然，同样的激励冲突问题也存在于银行主导金融体系的借款人和金融中介。但是，长期以来，银行监管以及银行内部风险管理和公司治理对激励冲突进行有效的检查，在一定程度上实现了激励平衡。不幸的是，新的以市场主导的金融体系似乎并不能以恰当或稳健方式处理激励冲突问题。

四、政策挑战

次贷危机对政策当局提出了严峻的挑战，以下四个方面概括与应对次贷危机相关的重要的政策问题：流动性问题、信息和披露、激励机制、以及道德风险考虑。

（一）流动性问题

当市场出现流动性困难时，提供流动性是中央银行的主要责任。然而，通常情况下只有商业银行才能使用美联储的再贴现窗口，现在还不清楚传统的流动性工具能否满足源于银行体系之外的流动性压力。例如，次贷危机中美联储再贴现窗口的使用并没有预想的多。部分原因是历史原因导致的商业银行不太愿意使用窗口的事件；另一部分原因是再贴现的利率较高；还有就是目前危机的独特之处，流动性不是短期的而是长期的，需要定期融资而不是隔夜拆借。尽管美联储对再贴现程序进行了临时修改，试图提高再贴现窗口的效果，这又引发了对流动性便利结构的重新思考，其中之一就是中央银行的再贷款窗口是否应该向更大范围的金融机构敞开。

从更宽的视角讨论流动性问题还包括，谁应该负责提供流动性，是金融机构还是中央银行？近年来美国银行体系的表内流动性不断下降，更多借助于金融市场管理流动性。道理很简单，随着金融市场的发展，正常情况下市场提供的流动性不断增加，但对于偶尔使用的流动性缓冲器的银行成本非常高。所以，考虑如何改进中央银行提供流动性的方法时，也许还应该考虑银行体系是否应该承担更大的功能。

此外，市场流动性问题非常复杂，需要进一步加强对金融市场微观结构的研究才能理解流动性压力如何发展以及为什么危机时期市场流动性迅速收缩（seizeup）。在深入理解这些问题之前，只有被迫地间接通过银行体系来应付流动性压力。

（二）信息披露

关于次贷危机的许多评论都强调加大信息披露以帮助金融市场参与者更好地作出决策。尽管长期以来我都积极地支持扩大信息披露（特别是银行体系），但现在应重新审视关于信息披露的考虑。在信息时代里，我们拥有的信息很多。对于许多近年来新开发的复杂的结构化产品，我们能够得到分析这些产品必须的基础内部数据。一定意义上讲，真正问题是我们拥有的信息已经很多，加上衍生产品的复杂性，使得投资者在不借助机构的情况下无法有效地评估风险。即便是经验丰富的分析师，如评级机构，也难以进行全面和深入的分析。因此信息问题比增加披露要复杂的多。

（三）纠正激励问题

关于激励问题，首先应该清楚市场是否能够自我纠正一些问题，以及是否需要来自于外部的实质性帮助。实际上，美国国会已有几项立法建议以解决其中一些问题，包括按揭产品的标准化、按揭机构的准入和监管、要求借款人拥有实际资本来支持资产。然而，为保证效果，这些变化要求进行监督和（或）财务处罚。

另外两大难题涉及评级机构和非存款类贷款机构。鉴于评级在金融市场结构和新资本协议中扮演的重要角色，对信用评级体系进行某些改革是必需的，然而解决方案并不明显。如虽然非存款类贷款机构的运行不受明确金融安全网保护，也不接受银行监管，其行为仍然具有系统性影响，并且他们可能与那些被认为是大而不宜倒的大型金融机构有关联。是否需要和如何对其实施监管是政策制定者将来应考虑的问题。

（四）道德风险问题

金融媒体有许多关于政策当局对金融危机的反应可能导致道德风险并播下了将来金融危机种子的报道。从本质上讲，这些报道强调，在许多情形下，负责任的主体应承担其错误决策的后果，它们难咎其责。

我们应关注一些更深层次的问题。首先，一定程度上大型的系统影响力强的金融机构通过监管宽容或临时性放松监管得到了额外的保护，政策制定者正在决定谁将承担这些损失。

第二，熟悉宏观经济文献的人都能够意识到“卢卡斯批判”（LucasCritique）与这些事件的相关性。卢卡斯批判表明，政策制定者应该意识并考虑到，其行动会怎样影响市场参与者的预期。该观点被标识为“批判”的原因是直到20世纪70年代政策制定采取这种思考方式并不普遍。现在人们已认识到，如果政策制定者改变其行为，市场参与者将考虑到这点，并预期政策制定者将来还会采取相似的做法。

金融市场参与者已跟踪记录中央银行的行为，并在预测央行今后行动中考虑这些行动。从这个意义上来说，目前应对危机的不妥当行为将对未来产生影响。一个典型的例子就是前文提到的过去经常发生的“金融机构太大不宜倒”。这并不是对政策制定者在危机时期做出的改变。实际上，一些临时调整是非常必要，或许一些变化应该固定下来。然而，这些行动都会产生相应的后果。

在一定程度上，政策制定者有效应对金融危机的措施改变了资产价格行为和违约率。由于该信息被作为“历史”因子纳入资产估价模型，使得有效利用这些模型进行证券定价或进行风险敏感性模拟测试变得更加困难。

五、结论

次贷危机暴露出的其它重要问题已超出本文的范围，包括新资本协议的广泛实施对金融体系的影响，以及次贷危机引发业界对构建面向未来的资本监管制度的重新思考。无论怎样，金融市场和金融机构的演进仍将继续，我们需不断应对新的政策性问题。

次贷危机传导机制范文篇11

关键词:美国;次贷危机;长三角;区域产业;核心竞争力

中图分类号:F061.5文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)26-0050-03

2007年夏,美国次贷危机全面爆发,目前次贷危机已演变成金融危机或经济危机,其影响范围也已从美国波及到全球,各主要国家纷纷出台拯救金融或经济计划。在这一背景下,探讨此次危机产生及演变的原因,分析其对长三角经济造成负面影响的传染渠道,寻求相应的对策,对于深入落实科学发展观,应对国际金融危机的冲击,化解经济运行中不稳定、不健康、不协调因素,保持长三角经济平稳快速发展具有重要的现实意义。

一、美国次贷危机产生及演变的原因

次贷危机(sub-primemortgagecrisis)又称次级房贷危机,美国住房抵押贷款按借款人信用状况分为三级:(1)优级(primeloan);(2)近似优级(ALT-A);(3)次级(sub-primeloan)。孕育美国次贷危机的基本因素有四个:一是次级贷款本身的特征使然,次级贷款的“贷款价值比”和“债务收入比”要远高于优级贷款;二是布什政府将房地产业作为支柱产业来发展,形成了有利于次级贷款迅速扩大的政策和市场环境;三是从2001年起,美联储实行低利率政策,吸引大量低收入群体通过次级贷款购买住房;四是房地产市场非理性繁荣造成了房价上涨预期,增强了人们借债购房的动机。

由于次级贷款发放机构为获取流动性,降低融资成本,将次级贷款组成“资产池”,以此作为现金流支持,通过真实出售、破产隔离和信用增级等技术,发行“住房抵押贷款支持证券”(mortgage-backedsecurities,MBS),并进一步衍生出与次级贷款相关的一系列金融衍生品,如ABS(asset-backedsecurities,即资产支持证券)、CDO(collateraldebtobligation,即担保债务凭证)、CDO平方、CDO立方等,这就进一步放大了金融风险,为次贷危机演变成金融危机预设了条件。

美国经济学家凯明斯哥(Kaminsky)认为,所谓金融危机是指全部或大部分金融指标如利率、汇率、证券和房地产价格、企业破产数以及金融机构倒闭数等急剧、短暂和超周期的恶化,使信用基础遭受破坏,导致整个金融体系动荡和混乱。这次美国次贷危机演变成金融危机的发生机理大致如下:

1.长期低利率政策和房价暴涨直接诱致美国家庭过度负债,而利率上升或房市下跌则会导致次级贷款违约率上升;

2.由于次贷标准的放松和金融监管的缺失,已经孕育了信用风险,而次级贷款作为金融衍生品的基础资产,其运行状况又直接决定着金融衍生品市场能否正常运行;

3.由于资产支持证券的反复衍生和杠杆交易,进一步放大了市场风险,使房地产市场的“风吹草动”可能导致金融衍生品市场的系统风险和剧烈波动。

众所周知,金融危机具有很强的传染性,包括其种属传染和地理传染。由于货币危机在各主要国家联合干预下而被抑制,所以,此次金融危机的种属传染主要表现为两个方面:其一,由于市场主体对交易对方信用风险的普遍担忧,致使次贷危机迅速蔓延至优级贷款、信用卡透支和企业贷款等领域,导致银行危机;其二,由于次级贷款发放机构和机构投资者的亏损信息会迅速反映在其股价上,从而引发股票市场投资者的恐慌情绪,造成对股市的巨大冲击,导致股市危机。

美国金融危机通过贸易关系或资金融通关系传递给其他国家,特别是大量外国金融机构投资美国衍生品市场而发生巨额亏损,导致这些国家也发生危机,由于这些机构的分支机构遍布全球,它们的流动性短缺必然导致全球金融市场的震荡,这是此次金融危机的地理传染。

金融危机的外延分两个层次:第一层次在金融领域内;第二层次在非金融领域,表现为经济危机,即对实体经济产生强烈冲击,导致企业效益普遍下降甚至破产,私人投资锐减,失业率上升,居民消费信心不足,对外贸易额下降等。

美国作为世界第一大经济体,其消费下滑不仅影响到美国生产,而且影响到全球消费需求和全球经济的增长动力。美国经济危机已经导致欧盟及日本经济的一蹶不振,国际金融危机的负面影响必然会从发达国家通过各种渠道不断地传递给发展中国家,特别是对美出口高度依赖的经济体将面临着剧烈的经济调整。

二、国际金融危机对长三角经济影响的传染渠道分析

长三角是指长江下游入海口周边地区。现有三种界定:一是指上海,江苏的苏州、无锡、常州、南京、镇江、扬州、泰州、南通,浙江的杭州、嘉兴、湖州、绍兴、宁波、舟山、台州,共16个城市及其周边地区,此为“小长三角”。二是指江、浙、沪两省一市,此为“大长三角”。三是指上海、江苏、浙江、安徽等省市,此为“泛长三角”。本文将采用“大长三角”概念。改革开放以来,长三角是我国经济增长速度最快和外向型经济特点最显著的地区之一,总体上讲,长三角经济已初步呈现整体发展态势,产业的梯度分工和水平分工渐次明朗,各地依托区位或资源比较优势,逐渐形成了自己独特的产业优势。受国际金融危机的影响,目前长三角经济已呈现一些冷势因素:出口增速下降,部分行业产能过剩,房地产市场低迷,外需与内需、投资与消费不够协调,产业之间、城乡之间的发展存在矛盾。

究其原因,需要分析国际金融危机传染渠道。所谓国际金融危机传染渠道是指由于贸易关系密切,美国金融危机恶化了长三角地区经济基础运行状况,从而导致危机。根据其内在机理不同,国际金融危机传染渠道主要分为如下六个方面:

1.直接贸易传染渠道。所谓直接贸易传染渠道是指中国作为美国重要的贸易伙伴,美国爆发金融危机必将伴随着美元大幅贬值和消费需求急剧下降,从而可能导致长三角出口下降。这其中存在三种机制:一是美元贬值会使美国出口竞争力增强,进而对长三角的出口增加,进口减少,损坏长三角的经济基础;二是美元贬值会使中国CPI下降,居民对本币需求量减少,影响国内消费;三是长三角出口下降会导致失业率上升,政府若期望采取扩张性货币政策,就会导致投机者的冲击。

2.间接贸易传染渠道。所谓间接贸易传染渠道是指在中美两国依赖于同一个出口市场的条件下,美元贬值就会使美国在该市场的竞争力增强,从而可能导致长三角在该市场的竞争力减弱。

3.金融直接传染渠道。所谓金融直接传染渠道是指在中美两国存在直接金融联系的条件下,美国爆发金融危机会通过直接投资、银行贷款和资本市场等渠道将危机传染给中国。如美国金融危机导致美国金融市场的流动性短缺,进而造成美国的商业银行或企业从长三角撤资。

4.金融间接传染渠道。所谓金融间接传染渠道是指中美两国在某一金融业务虽无直接金融联系,但均与第三方(如跨国银行)存在密切的金融联系,跨国银行一旦在美国遭受损失,往往会出于调整资产负债结构、达到资本充足率标准的需要而大幅收缩对长三角的贷款或投资。由于我国拥有充足的国际储备,故不必担心国际资本大规模流动所造成的冲击。

5.机构投资传染渠道。所谓机构投资传染渠道是指国际机构投资者通过国际资本市场投资所形成的传染渠道。这其中存在两种机制:一是机构投资者证券组合的相互依赖,在现实金融运行中,美国金融危机必然伴随着美国股市收益下降,机构投资者为了平衡其资产组合,优化其风险收益比率,满足投资者赎回的需要,往往需减持其资产,于是,一个市场的冲击会迅速蔓延到其他市场;二是证券组合的重新分配,由于机构投资者大多采用程式交易方式,即运用计算机自动跟踪和调整包含在股价指数中的股票交易以及与股价指数相关的期货交易,一个市场资产收益的变化必然导致其他市场证券组合的重新配置。

6.经济预期传染渠道。所谓经济预期传染渠道是指美国爆发金融危机,中国在具有相似的经济基本面或面临共同的外部冲击时所发生的危机传导。在国际金融危机的阴影下,大机构投资者对投资风险往往变得十分敏感,必然会减少对新兴市场国家的投资,而小投资者看见掌握较多信息的大机构投资者收缩在新兴市场国家的投资,也会大举抛售,从而进一步加剧市场波动,这种羊群行为有时是非理性的。

三、应对国际金融危机的对策

根据国际金融危机对长三角经济影响的传染渠道分析,长三角地区应该利用新经济地理学理论,规划长三角城市群之间的区域分工合作体系,协调城市群发展的一系列重大问题,不断提升区域产业核心竞争力,积极应对国际金融危机的挑战和冲击。具体地说,长三角地区应对国际金融危机的对策如下:

1.积极打破行政壁垒,加强城市群之间的联动。根据克鲁格曼等人提出的新经济地理学理论,在特定区域中,核心城市通过吸纳人口和各种经济活动,促进自身发展并影响周围地区发展,这一过程包括整个区域在生产方式和空间形式上的调整,城市与农村的分离和融合,产业结构变动,城市空间形式演化以及区域非均衡发展。城市模式演化在不同的发展阶段将分别受农业的持续资本化、工业部门的就业增加、制造业部门向外分散、服务业相对密集增长等因素的影响。由于拥挤成本、职能分工、产业梯度与城市群空间分布的关系不同,往往导致小城市更专业化,大城市则高度多样化。对此,长三角城市群之间应谋求建立优势互补、资源共享、既合作又有效竞争的区域分工合作体系,协调产业布局、基础设施、生态环境与治理、人口与城市化等城市群发展的重大问题,不断提升区域整体的国际竞争力。

2.提高长三角区域产业核心竞争力。所谓区域产业核心竞争力是指区域产业内部各系统在相互协调、系统整合的基础上,产生的一种持续竞争优势,使区域产业获得长期持续发展的能力。要提高长三角区域产业核心竞争力,必须推进自主创新战略,建设“创新型”区域,发挥长三角产业群聚集效应,加快从“长三角制造”向“长三角创造”转变。自主创新必须以企业为主体,长三角企业产品只有具有关键技术和核心技术的自主知识产权,才能增强区域产业核心竞争力。

3.充分发挥两省一市的产业特点。上海应不断完善“三环”布局,即内环线以内重点发展金融保险、商贸物流为代表的高层次服务业;内外环线之间重点发展高技术、高增值、无污染的工业;外环线以外集中建设市级工业区。江苏应深入实施“四沿”(即沿沪宁线高新技术产业带、沿江基础产业带、沿东陇海线加工产业带和沿海经济带)开发。浙江应着力构筑“三大产业带”,即环杭州湾产业带、温台沿海产业带和金衢丽高速公路沿线产业带。

4.推进产业结构优化升级。在国际产业分工体系中,长三角仍然有较多企业处于产业链的中低端,对此,要大力发展高新技术产业,积极改造和提升传统产业,加快发展服务业特别是现代服务业,提高产业的科技进步贡献率,促进三次产业结构由“二三一”向“三二一”转变。

次贷危机传导机制范文

关键词次贷危机；金融危机；经济危机

中图分类号F831文献标识码A文章编号1006－5024(2009)05－0008－03

作者简介吴虹，武汉冶金管理干部学院文法系副教授，经济学硕士，研究方向为经济管理。(湖北武汉430081)

一、美国次贷危机是全球金融危机的导火索

美国次贷危机，即美国房地产市场上的次级按揭贷款的危机。次级按揭贷款是相对于资信条件较好的按揭贷款而言的。因为相对来说，次级按揭贷款人没有足够的还款能力证明，或者其他负债较重，所以他们的资信条件较“次”，这类房地产的按揭贷款，就被称为次级按揭贷款。相对于资信条件较好的按揭贷款人所能获得的比较优惠的利率和较好的还款方式，次级按揭贷款人通常要支付更高的利率，还款方式也更严格。由于次级按揭贷款人的资信状况本来就比较差，或缺乏足够的收入来源，或还存在其他的负债，因而是很容易违约的。

但在信贷环境宽松、房价上涨的情况下，放贷机构因贷款人违约收不回贷款时，可以通过再融资，或者把抵押的房子收回，再卖出去，不但不亏还可赚钱。但在信贷环境改变、特别是房价下降的情况下，再融资、或者把抵押的房子收回来再卖就不容易实现收益，甚至可能亏损。

所以，这次全球金融危机的直接导火索就是美国的次贷危机，而次贷危机的本质是华尔街金融机构违反了国际金融领域所一贯奉行的审慎原则，在“居者有其屋”的“美国梦”的驱使下，向没有信用证明、没有固定收入来源却有大量其他负债的购房者提供了大量贷款，并通过金融衍生工具，把这些贷款层层打包出售，进而形成了一个近乎完整的金融链条：

专业机构提供次级信用贷款――投资银行发行金融衍生产品――评级机构提供信用评级保障――保险公司进行风险安全担保――投资银行、专业银行、保险资金、企业年金和其他社会资金蜂拥而入从而以1：20或1：30甚至更高的杠杆比例极大地放大了次贷产品的盈利水平与投资风险。在这个过程中，整个金融业笼罩在一个巨大的金融幻觉之中：全球经济会持续繁荣，美国会持续低利率，房地产价格只升不降，次贷产品只有高收益而不会有高风险，如果有风险，也会有别人扛着而不可能轮到自己。这种相互关联、相互依存、相互依托但却谁也不愿意也不能够承担风险的金融链条本身就极为脆弱，一旦金融幻觉破灭，整个链条就会立刻崩断，产品风险、产业风险、行业风险甚至系统风险就会不期而至，整体经济也就会面临难以抵御也难以把握的巨大风险。这就是此次次贷危机的演化过程。

二、全球金融危机形成的深层次原因

从表面上看来，美国次贷危机产生于创新层次过多和监管不力。但实质上，导致金融危机的根本原因还是经济发展模式与基本金融体系存在问题。

(一)过度消费的经济发展模式存在问题

美国是一个消费主导型国家，储蓄率非常低。正是这种巨大的消费需求拉动美国经济长期快速增长。美国依靠美元的特殊地位，向外过度举债发展，向内过度贷款消费，这种消费发展模式最终给国家和居民以及全世界酿成苦果。在美国，一些人大把大把地花根本不可能挣到手的“明天的钱”，经济形势稍有恶化，风险就转移到金融机构，使金融机构发生大面积坏账甚至倒闭，引发金融动荡。

(二)实体经济与虚拟经济的匹配存在问题

当虚拟经济与实体经济匹配良好时，虚拟经济可以为实体经济发展提高运行效率，为社会资本提高配置效率，转移市场风险，从而有效保障实体经济的发展。现代金融体系通过各种产品的设计在分散风险的同时，也创造了财富的增长模式。金融体系不仅有资源配置功能、媒介功能，而且还具有财富创造功能。如果把实体经济比作地基的话，拔地而起的大楼就是虚拟经济，当楼高超过一定限度就会坍塌。也就是说，虚拟经济如果与实体经济超过一定的比例，必然导致危机。美国转移出制造业，而放任金融业自由发展，从而导致了这场危机的发生。

(三)以美元为主导的单极国际货币体系存在问题

以美元为主体的单极货币体系是这次金融危机的重要原因之一。单极货币体系存在的首要问题是没有约束、无限制，由此带来全球金融体系结构性的不稳定。就美国而言，美国CDP在全球所占份额不足25％，但美元却占到全球外汇储备的64％，外贸结算的48％和外汇交易的83％，凭借美元特殊地位，美国可以将国内危机转嫁给世界，加剧世界范围的市场动荡和两极分化。

三、金融危机向经济危机传导的路径

全球金融危机不但对世界经济造成了巨大冲击，而且还将深刻影响和改变整个金融体制与金融机制，深刻影响和改变虚拟经济与实体经济的相互关系与相互联系，深刻影响和改变经济全球化的发展进程与发展机制。虽然美国与世界各国的政府都在不遗余力地救市，但全球金融危机向全球经济危机的转化已经是一个很难逆转的进程。

(一)投资者与消费者的悲观情绪导致世界经济衰退

救市政策治标不治本使得金融风险只能缓解而不能化解，投资者与消费者的悲观情绪将成为全球经济衰退的主要原因。美国次贷危机的主因是利率提高、经济放缓与需求不振导致的房价下跌，虽然与2006年的高峰时相比房价已经平均下跌了22.5％，但美国房价下跌的趋势还没有任何改变的迹象。如果像惠誉国际评级机构所预测的那样，美国房价再下降10％，那么美国次贷产品还会出现新的问题，危机的深化就还有可能。在这样的预期下，全球投资者与消费者普遍持悲观态度，世界经济就很可能在危机的泥潭里越陷越深，直到出现严重的通货紧缩乃至经济的大衰退。

(二)负财富效应的显现导致消费需求严重萎缩

消费需求的萎缩会直接对实体经济造成重大伤害。全球金融危机的爆发所导致的全球股市暴跌直接成为毁灭财富的过程，而财富毁灭与未来预期变坏的双重压力会导致负财富效应的大规模扩散，这就会造成社会需求的进一步萎缩。不但美国与欧洲的房地产市场价格会进一步下跌，其他的产业与行业也会更加不振。也就是说，在这样的重大危机面前，无论是产业资本还是金融资本都将会面临更困难的局面。

四、金融危机在世界范围的逐次传递

金融危机引发经济危机，经济危机加剧金融危机，金融危机会在不同类型国家逐次传递并激化，世界经济很可能在恶性循环中跌入“危机陷阱”。

全球经济危机形成与发展有三个阶段：第一阶段是过度消费型国家发生危机，第二阶段是过度生产型国家发生危机，第三阶段是过度资源供应型国家发生危机。全球金融危机首先带来巨大冲击的是过度消费型国家并在这些国家中

引起消费萎缩进而给生产与市场带来冲击，过度消费型国家发生的经济衰退又会反过来挤压过度生产型国家的海外市场并引起这些国家的经济衰退。而过度生产型国家如果出现衰退，那么受冲击最大的就是为过度生产型国家提供资源的过度资源供应型国家，并且将最终导致这些国家经济衰退。从这样的角度来观察和把握全世界的经济危机走向，那么首先是美国这样的过度消费型国家发生危机，然后传递到中国、印度这样的过度生产型国家，最后再传递到巴西、澳大利亚这样的过度资源供应型国家。全世界的经济危机就在消费一生产一资源供应因果链条发生断裂的过程中，逐次传递，直至让整个世界都深陷其中。

五、全球金融危机引发的思考

这次全球金融危机给我们带来全面深刻的影响，也使我们对全球金融市场、金融体系、金融秩序、金融观念进行新的思考。

(一)过度泛滥的金融创新导致信用滥用

金融的本质是信用，金融创新的泛滥导致信用的滥用。在金融创新的旗帜下，金融衍生品泛滥无度，与经济本体发生了难以想象的重大偏离。创新的红利被拿走了，但风险却留给了市场。过度金融化、过度证券化、过度全球化给社会经济种下了一个个无法割舍的毒瘤，最后出来收拾残局的却只能是政府和纳税人。次贷危机不仅导致了美国投行遭受重挫，也给整个世界的金融生态环境带来了难以修复的重大灾难，这种灾难的最直接承受者不仅是美国，而且是整个世界。

(二)过度放松的市场监管导致风险聚集

在自由市场、自由金融的“华盛顿共识”下，美国政府在上个世纪80～90年代以后大大放松了对金融企业和金融市场的监管，而金融机构本身就天然存在着规避监管的动力与手段，这两种因素与美联储连续27次降息导致利率大幅走低，从而整个社会的流动性泛滥且找不到资金出路等各种因素结合在一起，就使得次贷产品等金融创新有了内在的动力与源泉，并且形成了无法考量也无法控制的系统性风险源。正是由于政府监管体制的缺位和漏洞，使得整个华尔街处于创新泛滥的状态，除了设计者本人，其他参与者实际上都已经无法准确把握产品的风险与市场的风险。这样，笼罩在金融幻觉下的金融创新的实质就成了让别人用别人的钱来为自己买单的过程，信用关系也在这个过程中逐步演变为信用陷阱。在次贷危机发生后，整个世界都低估了次贷危机所隐含的巨大风险，以至于最终酿成了人类有史以来最严重的世纪性金融大海啸，并且造成了一场空前的世纪性经济大劫难。

(三)过度消费的经济发展模式导致金融体系的严重脆弱

如果说中国经济中内需不足的一个重要原因是过度储蓄的话，那么美国经济中的更大隐患则是过度消费。在上个世纪70～80年代，美国的储蓄率一直在8％～10％左右；进入90年代后期，美国的储蓄率开始大幅下降；至2005年，美国的储蓄率首次成为负数，2006年达到－1％。在美国，花明天的钱来过今天的日子不仅已经成为一种时尚，而且已经成为一种趋势。这种过度的消费模式本身就导致金融体系的严重脆弱，再加上金融系统内外部各种因素的叠加效应，就使得危机的负面影响迅速扩大并逐波蔓延，以至最终危及到了实体经济乃至整个世界经济。

六、应对和防范金融危机的措施

中国作为世界上最大的发展中国家，经济活动与世界经济息息相关。这场全球金融危机，也使中国经济面临严峻考验，在这样的重大危机面前，积极防范与应对才是唯一选择。

(一)加强对金融衍生品的监管

美国金融市场要推出新产品一般实行备案制或注册制。当某种新的金融产品报批时，美国证券交易委员会(SEC)一般会仔细审查，但是当有第二家金融企业再做同样的业务或同一家金融公司推出同样的产品，SEC只会做个备案，不再仔细审查。次级贷款证券化也是同样的程序。这种松散的审批监管模式，才使得次贷市场在短短几年内发展迅速。所以对于衍生品的监管，不仅要在审批时认真审查，而且要一直密切关注其发展过程，在发展过程中给予必要的监管和指导。从银行的金融到证券化的金融，对金融系统和金融监管提出了挑战。银行业金融机构应合理评估创新产品风险，加强创新业务合规审查，坚决杜绝“拍脑门”、“赶时髦”式的金融创新。

(二)加强对金融机构的监管

从这次次贷危机的贷款者来看，贷款机构不是商业银行，而是众多的次贷机构。放贷者本来知道次级债风险很高，但是对利益的追逐和市场占有率的压力让放贷者忽略了风险。最初，放贷机构及投资机构一直获利颇丰。从2000年开始，这种放贷行为就一直持续，风险却在不被关注的情况下积累，最终在2006年下半年开始显现，2007年激化。我们的监管层必须加强对银行及其他金融机构的监管，严查假房贷、假车贷等问题，严防资金违规进入房市或股市，人为推动资产泡沫。我们应从次贷危机中吸取教训，密切关注宏观经济形势，尤其是关注政策变动对房地产市场的影响，重视房地产价格波动带来的潜在信用风险。

(三)加强对信息披露的监管

此次次贷危机的一个很重要的原因就是信息不透明，信息不对称。创新金融工具在投资者和所投资的终端产品之间制造了太多的分离层面，投资者对所投资的资产池中的原始资产信用情况毫不知情，而仅是依靠评级机构的评级报告来进行投资决策。所以，一定要加强对信息披露及评级机构的监管。对于一项金融新产品，有关金融机构一定要将其具体情况介绍清楚，向合适的客户推荐合适的产品。

(四)加强对投资者的风险教育

次贷危机中投资者由于金融知识少，不了解金融产品，才会轻易相信他人，最终造成自己的损失。所以，加强对投资者的教育十分必要。投资者教育，不仅是让投资者知道投资有风险，更要向投资者大力宣传金融证券知识，宣传金融证券政策法规，倡导理性投资并引导投资者依法维权。

参考文献：

[1]龙毅，王向楠.信用衍生产品与美国次贷危机[J].北方经济，2008，(10)

[2]张健华.对金融危机的进一步思考[J].金融发展研究，2008，(9)

[3]何洪泽.次贷幽灵不散美国金融危机[J].环球时报.2008－9－17

[4]张迪陈，秋杉.从全球经济失衡角度来理解次贷危机[J].中国科技信息，2008。(19)