从众心理的利弊总结范例(12篇)
从众心理的利弊总结范文篇1
关键词：上市公司舞弊，比较
一、研究背景
2008年，是警醒的一年。美国五大独立投行无一幸免遇难，华尔街神话破灭，经济危机根源之一在于金融衍生工具的泛滥和滥用，把难以准确估价的金融产品包装的精美堂皇，花言巧语的欺骗投资者；另一方面，人们热衷于投资，在没有实际考察和缜密思索后盲目听取投行的一面之词，结果损失惨重。
金融风暴席卷全球，灾难无法避免。中国政府在积极采取措施，温家宝做重要讲话。在这一背景下，对审计的重视程度一览无疑。投资者在听取投行方面意见的同时，也要时刻维护自己的合法权益，认真阅读上市公司的财务报告，对财务报告中易出现违法舞弊的事项多加注意。
二、中美上市公司财务报告舞弊的比较研究
本文对2007-2009年间，证监会对103家上市公司及其管理人员和会计师事务所作出处罚通知的案例进行研究和统计分析。通观中美上市公司舞弊现象，可以大致得出如下的异同处：
（一）中美上市公司财务报告舞弊相似点
1.拓宽业务范围，寻求最高地位
公司得以上市，需要满足一系列苛刻条件。当公司历尽千辛万苦成功上市后，大股东们往往会希望得到更多报酬。这就促使管理者们制定更高的公司战略。论文大全。当年德隆提出：3-5年内快速进入世界五百强，谋求成为中国制造业新价值的发现者和创造者。当时已是美国第一大能源公司的安然，不甘心只限制在美国，妄图成为世界第一。从美国到印度，从能源管道到宽带网络，处处是安然的身影。过于冒进的公司战略和过高的战略目标，促使他们在无法按时完成预定目标的的情况下只好粉饰报表，以维持其光鲜的形象。
2.利益驱动
利益，永远是商人不变的话题。为保住有红可分，为一己私利，安然管理层偷窃”公司员工和广大投资者的财富。当漏洞越来越大无法弥补时，安然虚构了12亿美元的利润。最终无法摆脱破产的命运，成为当时美国最大的破产企业。一个公司的上市，涉及关系复杂，涵盖了众多利益。对股东而言，股东价值最大化，持有的股票有保值升值的能力最重要；管理者倾向实现企业价值最大化。管理者收入来源以公司的经营成果为依据，直接取决于公司的经营发展；而员工的生存发展更离不开公司。外部环境，则有广大分散小股民、会计师事务所和政府、单位和社会团体组成。股民们希望跟着上市公司赚取收益；会计师事务所收入主要来源靠审计上市公司的财务报告；政府需要若干知名企业带动地区发展，为地方发展注入新的活力。当这些利益者向公司施加压力或抱有太多期望时，对公司而言就会形成无形的压力。当各项财务指标没有达到要求时，公司就只能通过一系列舞弊手法粉饰报表，稳定人心。
（二）中美上市公司财务报告舞弊不同处
由于国情的不同，我国上市公司财务报告舞弊与美国的相比，在普遍性”里又存在特殊性”：
1.背景方面——市场经济发展不完善
美国的资本主义市场发展较为完善，市场经济引领美国发展。直到2008年经济危机，美国有五大独立投资银行全部葬负于危机中，接受美联储的监管。在此之前，美国市场一直由市场自由调节。中国的计划经济体制持续时间较长，国有企业改革不完全，遗留下不少后遗症”。解决这些问题也成为其不惜编造虚假财务报告以争取上市资格的动机之一。
2.内部管理方面——我国公司管理体制带有浓厚行政色彩人事制度
能被形象得分成几个圈子”不仅是在社会大环境里的社会关系，中国的公司内部管理上也可以划分为一个个圈子”。公司内部的升迁制度，薪酬管理制度，上司和下属之间、同事之间的交际关系等，都是影响公司经营的因素。虽然规定会计机构负责人、会计主管人员的直系亲属不得在本单位会计机构中担任出纳工作。亲属这种亲人关系对报表舞弊也产生一定影响。
3.与中国特有的政策紧密联系——上市保壳”
壳”是指上市公司的上市资格。我国目前实行特有的标准控制”和特别处理制度。它在保证上市公司质量的同时，又给上市公司带来巨大压力。国交易所上市公司如果连续2年亏损、亏损1年且净资产跌破面值、公司经营过程中出现重大违法行为等情况之一，交易所对公司股票进行特别处理，如果再出现问题，则进行PT处理。上市已属不易，在证券市场上保市”难度更大，为了能够在证券市场上长远发展，公司上市后往往也会采取些舞弊手段，以确保公司平稳发展。
4.监管制度上——起步晚，条例不完善，操作、执行有一定困难
1985年全美反舞弊性财务报告委员会成立，致力于有关财务报告舞弊问题的研究。2002年通过了独立于政府的SOX法案，成立独立的公众公司会计监管委员会，对行业监管、注册会计师独立性等做出具体规定。而我国1988年成立中国注册会计师协会。1992年9月8日建立了中国注册审计师协会。2002年11月，财政部下发相关文件，明确注册会计师的职责和会计管理机构的工作要求。尽管有了明确的条款，但由于市场经济不发达，证券市场起步晚等原因，我国证监会的作用并没有完全体现。
三、财务报告舞弊防范预警、治理方法的探讨
财务报告舞弊是各方面利益相关者共同作用的结果。因此，探讨其防范、治理方法需要国家、上市公司主体、社会公众的齐心协力，共同防治。
（一）加强上市公司外部监管
1.完善会计准则和会计制度
公司管理当局往往会利用会计准则和会计制度的漏洞进行舞弊，所以加强对会计准则和会计制度自身建设，建立高质量的会计准则和制度就成了当务之急。
2.完善政府监管，加大惩罚力度，提高工作效率
目前对违法行为最一般的处罚就是罚款，在数额上，明显偏低。证监会处理时间滞后，工作效率有待加强。当前，证监会对上市公司的检查，报表使用者们只能看到上市公司舞弊的最终结果。但对大多数投资者而言，并不熟悉中间检查的流程。如果证监会能够让工作流程更公开化”、透明化”，相信投资者们能够更及时的发现问题，避免盲目投资或将损失降到最低。
3.投资者适时改变角度，不仅要对钱财投资，更要对知识投资
上市公司报表公布时，要仔细注意容易舞弊的报表事项。关注利润也不能忽视资产和负债的比例结构，尤其是报表附注内容。很多投资者往往不注意报表附注，附注是财务报表的重要组成部分，报表列示项目的文字描述或明细资料以及未能在这些报表中列示项目的说明。附注往往可以体现舞弊倾向，投资者关注这些细小环节，有助于提高投资者的防范意识，防止被骗。
（二）加强上市公司内部监督
1.加强内部审计
内部审计是指由各部门、各单位内部设置的专门机构或人员所实施的审计，是一种独立、客观的监督和评价活动。内部审计通过审查、评价企业经济活动和内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。
2.完善上市公司的内部治理结构
加强对大股东的控制。公司是股东的公司，财务报表总体上受大股东的主观影响。要维护员工和小股东们的利益，就要建立属于自己的组织机构。而当前我国大量的中小股东由于势单力薄,加上受业务素质和技术条件等的限制很难做出有影响的决策,因此往往只有名义上的发言权，使得股东大会被大股东所操纵,对董事会的监督作用也无从实现。因此，要限制大股东的权利就要实现权力制衡”，通过提高小股东们的权利来制约大股东的行为。其次，完善独立董事制度。可以由大股东先提出候选名单，股东大会表决时采取回避制度，尽量减少大股东对选举的影响。最后，加强和改善监事会在公司中的地位和作用。论文大全。增强监事会的独立性。可以进行监事会人员构成改造，改变监事会成员的产生办法，控股股东代表在监事会上的席位，增加相关利益者代表在监事会中的席位，同时提高候选人员的知识水平，提高监督能力，使监事会的作用得到真正的发挥。
3.提高注册会计师审计的独立性和审计质量
当前危害最大的是会计人员协同舞弊，即企业内部高层、高级管理人员之间的合伙舞弊，预防这种类型的舞弊，仅从企业内部采取预防措施效果已经不大。必须加强政府和注册会计师合作，共同实施监督以对其进行控制。论文大全。对外需要政府要出台严格规范的审计准则，加大处罚力度；对内则要加强注册会计师的职业道德教育，用道德的约束力时刻提醒注册会计师的任务责任，警惕违法行为的发生。
四、结束语
财务报告舞弊三百多年来一直困扰着人们，探讨对财务报告舞弊的防范和治理，不仅是政府、金融界思考的问题，更是广大财务报表使用者时刻关注的问题。总体而言，中国的财务报告舞弊技术并不高端，在政府、会计师事务所、社会公众的共同协作下，把舞弊的苗头扼杀在摇篮里，最大限度的将损失降低。
参考文献
[1]家宜宾,美国上市公司典型舞弊案例分析,财会学习,2009,8(302),27:29
[2]刘一天,张大为,基于博弈论的上市公司财务报告舞弊研究,合作经济与科技,2008,5(344)48:50
[3]秦文娇,王清峰,逯统明,上市公司年报审计应重点关注的问题,财务与会计综合版,2009,3(29),56:60
[4]万里霜,阎至刚,高莹,审计学原理及实物,2005,11,105:138
[5]赵治纲,财务报表分析的九大误区,财会学习,2009,9(34),12:14
从众心理的利弊总结范文1篇2
(一)上市公司财务报告舞弊的特征上市公司财务报告舞弊的特征主要有：(1)舞弊的主体是上市公司管理层。尽管上市公司财务报告舞弊可能出现在各个层面，但舞弊的主体是上市公司的管理层，舞弊通常经过精心设计，并且事后极力隐瞒注册会计师，难以有效识别。(2)舞弊的客体是会计数据。舞弊的方式主要有伪造变造上市公司的会计凭证、应用不恰当的会计方法和恶意变更会计政策等，但最终还是要在对外财务报告的会计数据上做文章。(3)舞弊不能改变企业的真实盈利状况。财务报告舞弊是虚构或者篡改真实财务数据，不会也不能改变企业的真实盈利状况，相反，舞弊带来的虚假信息反而会干扰破坏正常的经营决策，恶化企业的盈利情况。(4)疏忽行为同属舞弊行为。勤勉尽责是人法律上应该承担的信托责任，因此，导致重大误导性财务报告的管理当局的疏忽行为同样应视为舞弊，在法律上属于虚假陈述的范畴。需要承担相应的法律责任。
(二)上市公司财务报告舞弊的影响财务报告舞弊不仅会导致整个社会的会计信息失真，危害社会经济的健康发展，而且对相关的机构和人员也会造成严重的经济后果。(1)削弱市场的资源配置功能。市场资源配置功能的发挥是以真实与公允的信息为前提的，造假的会计报表必然会误导市场，导致资源的逆向配置。(2)误导投资者。投资者根据失实的财务信息往往会做出错误的判断和决策，从而遭受投资损失。(3)相关机构受害。上市公司造假曝光后常常要面临重大罚款，甚至破产，无法正常生产经营，因此，同上市公司有业务往来的机构必然深受以其害。(4)相关中介机构受损失。相关中介机构如对上市公司财务报告出具审计意见的会计师事务所等，往往会成为民事诉讼案件中的被告，承担连带赔偿责任。(5)相关人员受重大打击。上市公司造假曝光后，对于公司高管人员来说，不仅会被监管机构裁定为证券市场禁人者，而且要承担相应的民事和刑事责任；对公司普通员工来说，凡参加养老基金、员工福利计划的员工或者其他持有本公司股份的员工在经济上将受重大打击。而且，诚实的雇员和诚实的高级管理人员也会受牵连而影响其职业生涯。(6)造成诚信缺失及投资者对上市公司的不信任。上市公司在大家的监督之下都造假，更不要说那些非上市公司了，投资者逐渐对上市公司提供的会计信息失去信任，对上市公司失去信心，长此以往，证券市场、资本市场将日渐萧条，真正想做企业的公司将难以融资，对社会造成的危害将是巨大的。
二、上市公司财务报告舞弊的主要手段
(一)虚增收入，虚增利润第一，上市公司通过伪造顾客订单、发运凭证和销售合同，开具税务部门认可的销售发票等手段来虚拟销售对象及交易；或虽以真实客户为基础，但在原销售业务的基础上人为扩大销售数量，使公司在该客户下确认的收入远远大于实际销售收入；或在报告目前(如年末)做假销售。同时增加应收账款和营业收入，再在报告日后(如次年)以质量不符合要求等名义作退货处理，从而虚增当期利润。第二，寅吃卯粮，提前确认收入。上市公司出于自身目的需要，不遵守会计准则和会计制度的规定，提前或推迟确认收入或成本费用。
(二)变更会计政策，调节利润有些上市公司随意变更固定资产的使用年限、预计净残值和折旧方法，从而在报告年度多提折旧减少利润或少提折旧增加利润。还有些上市公司通过改变发出货的计价方法来调节利润。
(三)掩盖交易或事实由于财务报表只能提供货币化的定量财务信息，决策者如果想做出正确的判断和决策，仅仅依靠财务报表信息是不够的，往往需要比报表资料更详细、更具体的信息，这些一般在会计报表的附注中体现。但目前公司出于粉饰报表的目的，在报表附注中通常掩饰交易或事实，常见作假手段主要包括对未决诉讼、未决仲裁、担保事项、重大投资行为和重大购置资产行为等的隐瞒或不及时披露。
(四)利用资产重组“扭亏为盈”资产重组是企业为了优化资本结构、调整产业结构、完成战略转移等目的而实施的资产置换和股权置换。然而，资产重组已被一些上市公司用于粉饰会计报表。那些陷入PT、ST的上市公司企图通过重组走出亏损状态，精心策划资产重组，精心设计缺乏正当商业理由的资产置换，利用劣质或闲置资产换回优质或盈利强的资产来增加利润。资产重组已成为许多上市公司扭亏为盈的工具和免遭摘牌的保护伞。
(五)假借关联交易转移利润我国不少上市公司和关联人扭曲交易条件转移利润，从而滋生非法或不当关联交易来调整其账面利润，粉饰报表。其中，关联方重组更是亏损公司“扭亏”的捷径，其手段多种多样：通过交易安排，设计有法律依据、无经济实质的关联交易，虚构经营业务；上市公司以高价或显失公允的交易价格与其关联企业进行购销活动，通过价格差实现利润转移；收取关联企业资金占用费，或利用低息或高息发生资金往来，调节财务费用；分摊共同费用或将管理费用、广告费用等转嫁给母公司；关联交易外部化――控股方通过自己控制的上市公司从银行贷款，再让控制的上市公司互相担保贷款，进行关联交易，编造业绩。
(六)少计营业收入，偷逃税款一些利润充盈的绩优公司为达到少交增值税和所得税的目的，少计收入，藏匿收益。有些在应确认收入的情况下不确认收入，如采用直接收款交货方式销售产品，已收到货款并将发票账单和提货单全部交给对方，已符合收入确认条件，却将货款记入“预收账款”账户，延期反映收入；有些以收入直接冲减成本，即以“应收账款”或“银行存款”账户与“库存商品”账户对应，不反映销售业务；有些虚构销售退回，以偷梁换柱的假退货方式截留收入少交税金；有些对视同销售业务不反映增值税销项税额。
三、上市公司财务报告舞弊的原因
(一)利益驱使是根本原因财务报告舞弊的背后有着巨大的经济利益作动力，上市公司通过提供虚假财务信息可骗取投资者、债权人、供应商、银行和政府等利益相关者的信任，并因此获得巨大的经济利益。如上市公司为满足配股增发条件的需要、避免被sT或退市的需要、银行贷款的需要、管理目标的需要等。大股东在其利益与国家、其他小股东、债权人发生矛盾的情况下，也会对管理者施加影响，粉饰财务报告。单位负责人有能力也有条件影响会计人员，为局部利益作假账，出假报表。同时，我国目前处于买方市场困境下的注册会计师及会计师事务所，为了一定的经济利益，不得不与上市公司管理层“合作”，出具虚假报告，甚至主动配合上市公司造假。
(二)舞弊收益大于舞弊成本我国上市公司财务报告舞弊的目的主要是虚增利润，而虚增利润后的报表一旦对外公布，往往带来的就是流通股股价的上升，因此，流通市值的增加是舞弊回报的重要方面。当然，舞弊也有一定的成本。但是目前在我国，舞弊收益往往大于舞弊成本，这是很多上市公司铤而走险的一个重要原因。
(三)会计准则、会计制度的漏洞与执行的伸缩性，为财务报告舞弊提供了条件一方面会计准则为虚假会计信息提供了操作空间，另一方面会计政策提供了越来越宽的选择范围，会计信息提供者总是在规定的范围内选择有利于自身绩效或其他目的的会计政策。再一方面，会计准则的滞后性为会计造假提供了契机。
(四)公司治理结构不完善我国上市公司多数股权高度集中，股东大会成为“大股东会”，形成“一股独大”，客观上造成了财务造假的土壤。同时，董事会成员构成也不尽合理，“内部人控制”问题严重，董事会成员和经理人员往往互相兼任，董事会不但不能监督约束经理层的行为，反而还常常与经理层共同操纵上市公司，并在种种利益的驱动下，肆无忌惮地造假。另外，由于监事会成员的身份和行政关系不能保持独立，其工薪、职位等基本都由经营者决定，难以担当起监督董事会和经营者的职责。
(五)注册会计师审计作为上市公司外部治理的重要环节，未能发挥应有的揭露舞弊作用上市公司报表使用者众，使用目的各不相同，注册会计师的责任已由对资本所有者负责扩大为对整个社会的责任。社会公众一方面要求注册会计师以社会公众利益为重，揭露管理当局的舞弊，承担起对社会的责任；另一方面却要求注册会计师自负盈亏，承担揭露舞弊的成本。当管理当局实际操控委托大权，即委托人与被审计人合二为一时，作为经济人的会计师事务所很难保持应有的独立性，从而无法保证审计质量，难以发挥应有的揭露舞弊作用。
四、上市公司财务报告舞弊的治理建议
(一)内外结合杜绝舞弊要想从根本上杜绝因利益驱使导致的财务报告舞弊，必须多管齐下，内外结合。(1)建立相应的职业道德管理监控机制，对会计人员违规、违法行为严惩不贷，严格把好第一道关。(2)提高相关检查、审计、监管机构人员的业务水平和职业道德素养。(3)保证信息及时、准确的沟通，减少信息不对称。(4)完善上市公司股票发行规则。中国上市公司的财务报告舞弊动机往往围绕股票发行上市、新发和增发股票进行，因而证监会在制定各种相关规则时，应采用更科学的方法，对公司多项会计指标同时考核，遏制上市公司的舞弊行为。
(二)提高上市公司财务报告舞弊成本。加大法律的惩处力度一是引入民事赔偿机制和相应的民事诉讼机制。民事赔偿既可以使因舞弊而蒙受损失的投资者得到补偿，又能给舞弊者形成确实的经济压力，抑制其违法冲动，从另一角度看，民事赔偿还具有调动有关利害关系人的积极性，提高对财务报告舞弊者的威慑力。二是加大舞弊行为的刑事责任。虽然加大对舞弊公司和会计师事务所的行政和民事处罚力度有利于对财务报告舞弊形成威慑，但尚不能从根本上阻止财务报告舞弊，因此，加强对相关责任人的刑事惩罚应当成为重要选择。
(三)完善会计准则和会计制度会计准则和会计制度是各方博弈的结果，留有较多的选择空间，为财务报告舞弊埋下了伏笔，所以加强对会计准则和会计制度自身建设、建立高质量的会计准则和制度就成了当务之急。防范财务报告舞弊，从会计准则和会计制度方面来说应该是提高会计信息的可靠性，并进一步完善会计准则和会计制度的制定，使之更加严谨。
从众心理的利弊总结范文篇3
[关键词]考试作弊法律视角社会竞争
多年以来，考试腐败就伴随着活动出现而屡禁不止，并随着社会竞争的加剧和就业形势的严峻而愈演愈烈，成为危害社会安定与和谐的不利因素。从我国的实际情况来看，通过法律来规范和整顿考试秩序、惩治考试腐败，构建公正公平的考试环境，是目前最为有效和必要的手段。
一、考试作弊的原因及其危害
《汉语大词典》对“作弊”一词的解释是：“作弊，指用欺骗的手法去做违背制度或规定的事情”。考试作弊类型繁多，十分复杂，包括通过不正当手段获取考试报名资格，在考试过程中抄袭，在考试阅卷过程中通过违规操作而提高分数等。考试作弊有可能是单独作弊，如在考试中夹带答案资料；也有可能是联合作弊，如购买答案，或请人配合作弊，或抄袭考场内其他人的答卷，诸如此类举不胜举。
考试作弊产生的原因较为复杂，大致可以归结为以下两点：首先是利益驱动，目前社会竞争愈发激烈，考试选拔成功意味着获得巨大的利益，很多人为此甘愿冒一定的风险，或亲身上阵进行作弊，或通过经济或物质利益诱惑他人协助作弊，而与此同时，也会有一些依附于考试作弊的畸形产业出现；其次是投机侥幸心理，学习本身是一种艰苦的劳动，考生平时不愿意努力学习，在考试时就会寄希望于投机取巧，将作弊视为学习的捷径，这同样也是社会上某种急功近利的浮躁心理和不劳而获的投机心理在考试中的一种体现。
考试过程的公平、公正，直接对应于社会分配的公平、公正，任何考试的不公平，都意味着对他人机会的剥夺，特别是由此产生的不公平竞争，会造成人才资源的不合理分配，更会造成权利与义务分配不当和社会公平的破坏，从而威胁到国家的安定团结和社会的和谐稳定。
二、对我国考试立法的现实思考
考试作弊从某种意义上来讲是对他人的公民权利和利益的侵犯，应当从法律角度对此给予规范和治理。考试立法不仅是实行考试制度的基本保障,更是保证考试公平的客观需要。目前，我国已经初步建立了考试管理的法律体系，但从层次性和全面性以及法律执行力度等方面来看仍有待进一步完善和加强。
1.考试权是公民的基本权利
考试权是公民权利的一种，公民能够合法地行使考试权也是公民享有平等权的体现。从维护公民权利的角度出发，应当尽快由国家相关部门牵头制定立足全国、综观大局、贯穿各类考试的考试法律制度，以确保考试的可信度和公平性，突出法律的权威性，最终形成统一、连贯和稳定的法律体系，以保护包括报考人的考试报考权、考试知情权等在内的公民参考权利，真正让我国招考工作做到有法可依，这同样也是维护国家公平正义的最为根本和有效的路径。
2.初步确立了考试制度管理体系
当前我国的考试法律制度建设严重缺位，迄今为止，我国所有的部级考试尚无一部统一的法律进行规范。仅就参考人数最多的国家教育考试而言，2005年的《国家教育考试法》草案仍处于征集意见和立法讨论阶段；其他则是部门规章，包括国家教育委员会1987年颁布的《普通高等学校招生暂行条例》，1988年颁布的《普通中等专业学校招生暂行条例》，1991年颁布的《普通、成人高等学校本、专科招生全国统一考试工作规则》，1998年全国考委颁布的《高等教育自学考试考务、考籍管理工作规则》，以及2004年4月中央宣传部、教育部、公安部和国家保密局颁布的《国家教育类考试安全保密规定》和教育部颁布的18号部长令《国家教育考试违规处理办法》。此外，人事部还制定和颁布了《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理办法》，司法部制定和颁布了《国家司法考试应试规则》等。总体来说，考试制度管理体系已经初步确立。
3.考试法律体系有待于进一步规范和完善
我国虽然已经就考试建立了初步的管理制度体系，但考试立法仍相对滞后，尤其缺乏一部最具权威性的考试母法，没有形成由若干专项考试法律组成的完整体系。而对于一些与人民群众关系密切的热门考试，如公务员考试、国家英语四六级考试等，并没有制定相应的专项法律对相应的考试规程、考试原则等进行具体的规定。从这一点来看，我国的考试立法仍急需规范和完善。
三、立法治理考试作弊的具体做法
通过建立完善的考试法律治理体系，强调考试法律的权威性、全面性和可操作性，能够进一步实现我国考试制度的公正公平。
1.制定一部权威的考试母法
制定一部最具权威的《国家考试法》母法，这样既可以突出考试法律的权威性和全面适用性，同时也为制定其他的专项法律法规提供了参考依据。目前我国部级别的统一考试包括教育考试、司法考试、公务员录用考试及职业资格证书考试，这些考试之间存在着一定的差异性，但仍有一些共性特点。因此，为了维护考试的公平、公正和正常管理秩序，国家应当制定包括所有国家考试在内的《中华人民共和国国家考试法》母法。这就为制定其他的专项法律提供了方向性的指导，同时也为建立一个完善规范的法律体系奠定了基础。
2.填补法律盲点空白
目前所制定的考试法律存在一定的盲点，很多依附于考试作弊行为所产生的畸形“作弊经济”一直没有得到严厉的惩处，这些都严重影响了国家考试的严肃性。目前，有考试媒体信息和考前辅导良莠混杂，有些辅导班和网页的广告宣传用语踩上法律红线，不法分子制造考试作弊产品和印制考试作弊资料高价出售等违法乱纪行为屡禁不止……因此，在制定相应的考试法律时要对此做出定性和处理，更要根据所造成的危害进行严惩。
3.提高法律的可操作性
在制定相应的法律法规时，一定要提高法律的可操作性，要在总的指导原则下有具体的实施办法，使法律法规能够更加有效地监管和治理考试行为。当然，国家教育考试立法涉及问题众多，而随着科技的发展作弊手段也越发隐蔽和复杂，这些都为法律的具体执行设置了障碍，也可以就一些具体的情况出台一些解释和实施的办法等。
四、结语
考试制度是一项被现代国家普遍采用的选拔人才与社会考核的重要方式，但从考试制度诞生之日起，考试作弊也如影随形，古今中外，概莫能免，通过立法遏制考试作弊势在必行。只有加大对考试立法的制定和执行力度，才能更为有效地治理考试腐败，更好地实现社会的公平和正义，为我国社会的安定团结创设一个和谐的社会环境。
参考文献：
从众心理的利弊总结范文篇4
关键词：舞弊行为审计策略行为经济学
一、舞弊与行为经济学
(一)舞弊的定义根据2006年新颁布的《独立审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》，舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。确认一项舞弊要具备以下条件：虚假陈述，必须要有虚假陈述或不充分揭示；重要事实，事实对于诱导他人行动是重要的；主观故意，必须有欺骗的目的或知道陈述是虚假的；有理由的信赖，虚假陈述必须是受害一方信赖的重要因素；损害或损失，欺骗行为必须造成了对舞弊受害者的损害或损失。体现在上市公司的信息披露中，一般表现为有目的的欺骗或故意谎报重大财务事实的不诚实行为。舞弊行为主要表现在：虚构交易事项；滥用会计政策进行会计“调控”和准舞弊手段，即对会计规则性制度的利用。编造虚假的发票、入库单、会计凭证；设置账外账和小金库；篡改财务报表，虚构利润，虚报资产价值，利用时间性差异，隐瞒负债和费用；贪污收入、盗窃资产或让公司支付未得到的产品或服务费用；颠覆会计期间等基本假设；管理层有意规避或授意他人背离有效的内部控制，通过内外勾结，构成虚假的交易循环，制造账面利润；歪曲财务报表中的交易、事项；故意对相关金额、分类、认定或披露采用错误的会计处理方法等。
(二)经济学视角的舞弊分析经济学认为，信息披露的本质是帮助减少行为人决策过程中的不确定性。然而舞弊却使信息披露蒙上了面纱。那么导致其行为动机是什么，经济学家采用心理学分析的方法，研究市场上人们行为的有效性和复杂性，产生了行为经济学。这是一门与心理学进行有机结合，通过实验、调查等方式考察人们在不完全理性市场中参与各种经济活动时的行为模式，分析影响行为的内外部因素，理解并解释经济现象，以检验并修正先验理论，并提出自己的理论的现代经济学学科(董志勇，2005)。该理论起源于20世纪90年代，它结合心理学和经济学的概念，用于描述个体的选择行为。其主要代表观点有：(1)确定性效应(cer-taintyeffect)。人们在面临不确定性时的选择表现出一些与传统的效用理论不相符合的特征。在特定情况下，人的效用函数会低估一些只具有可能性的结果，而相对高估确定性的结果，卡纳曼称之为确定性效应，其直接导致人们面临条件相当的损失时更加倾向于冒险(风险偏好)，而面临条件相当的盈利时更倾向于接受确定的盈利(风险规避)。(2)反射效应(Reflectioneffect)。卡纳曼和特沃斯基在研究人们决策行为的过程中发现了另外一个重要因素，即反射效应。根据反射效应原理，人们对盈利前景的选择和对亏损前景的选择是等价的，在亏损前景间的选择就好比是在收益前景间的一个镜像反应(Amirrorimage)。(3)期望理论效应(ex-pectationtheoryeffect)。人们在分析评估不同的待选择前景时，往往会暂时剔除各种前景中的相同因子，而通常情况下剔除方法并不是唯一的，处理问题方法的多样性也会导致人的偏好与选择不一致，这就是所谓的偏好分离效应(卡纳曼，特沃斯基)。经济学认为人是理性的，即人总是倾向于追求最大收益或承担最小成本，但人的行为也有非理性的一面。人类社会化的行为受复杂的社会关系的影响，从而导致人的行为选择并非都是建立在理性思想的基础上。舞弊作为一种可能对企业或社会大众产生不良经济后果的经济行为亦是如此。传统经济学中经济人的假设贯穿始终，而在现实中每个人作出决定时并不是“完全理性”的，一些因素如情绪、心理、环境等会导致人的非理。因此，经济行为的常态是“有限理性”。行为是个人与环境交互作用的结果，动机是外在条件和内在需求交互影响的结果。人类的行为会因时、因地以及因其所处的情境内外与其内部身心状况而表现出不同的反应，但最终是指向目标的。经济主体无论是作为自然人还是法人出于某种需要，如获利或社会形象，在客观条件允许的前提下就可能发生舞弊。
二、舞弊诱因的行为经济学分析
(一)舞弊因素论国内外对舞弊动因研究主要有二因素论(财务压力和败德的可能性)、三因素论(异常需要、机会和合乎情理)、四因素论(贪婪、机会、需要和暴露的危险性)、风险因子论(个别风险因子与一般风险因子，个别风险因子包括道德品质与动机；一般风险因子包括机会、发现的概率、发现后受罚的性质和程度。当二个因子结合在一起，并被舞弊者认为有利时，舞弊就会发生)等，舞弊风险因子理论与四因素论的对应关系如(表1)所示。舞弊的动机是有意识的，手段是欺骗的，目的是为了获得一定的利益，性质是违法或违规的。从行为经济学角度分析伯洛格那等提出的风险因子理论。它认为舞弊是由诸多因素(因子)综合影响而成的，主要因子包括：一是舞弊的机会，指舞弊者实施舞弊的外在环境，如内部控制失效、对舞弊者威慑力弱化、信息不对称等。二是动机，指舞弊者实施舞弊的内心活动。如舞弊者因还债或而贪污。三是道德品质，指舞弊者的思想品德，其与个人的内在特息相关。虽然贪婪等不道德品质不一定排斥好的结果，但对这类因素不加控制将扩大舞弊的可能性。四是发现舞弊的可能性，指舞弊后被察觉的概率。其取决于制衡机制是否完善。五是惩罚的性质与程度，指对发现的舞弊予以惩处的形式及程度。
(二)舞弊机会、动机和道德之“确定性效应”行为人承受巨大压力或具有不良动机是进行舞弊的原动力，机会的出现为舞弊行为的实施提供了条件。人的行为及其决策依赖于对过去行为结果的确定性回忆，人们在不确定条件下面临风险进行决策时，这种确定性效应起着重要的作用(卡纳曼和特维斯基)。人在面对有可能出现盈利的前景时，过去同这种盈利相类似的记忆就引发了确定性效应，于是人会产生风险规避的行为偏好，而在面临有可能出现亏损的前景时，却有可能使人产生偏好风险的决策。卡特曼和特维斯基认为，人们会高估连续事件发生的概率，而低估独立事件发生的概率。舞弊人员的心理也是如此，对于连续性作弊没有被发现，就会认为这次也不会被发现；对于独立性事件发生概率的低估，会认为舞弊行为众多，所以被发现的可能性也不高。在这样的心理支配下舞弊者就会有胆量作弊，并且越来越大，最后达到无所顾虑。对于舞弊的动机，并非所有的人都会舞弊，也并非在所有的时间和场合都会进行舞弊，其中信息不对称就产生了道德风险问题。这种情况下一方为了确保自身效用最大化而损害了另一方的利益，为舞弊者提供了舞弊机会。舞弊行为人为实现不良动机或企图，经不住物质利益等诱惑，所以产生偏好风险的决策，利用管理上的漏洞策划和实施如挪用现金、贪污公款、盗窃财物等不法活动，并采取销毁证据、转移财物、混淆视听等掩盖手法。至此，舞弊行为自然而生。
(三)发现舞弊的可能性及惩罚“期望效应”期望理论中有一个重要概念――价值函数。价值函数具有一个财富增加或减少
的“参考点”，该点的位置取决于决策者的主观印象，即人们对某事物的期望与预期。一个人在某事件中是获得还是损失取决于其期望值。如(图1)所示，对参考点上面的财富水平，价值函数是下凹的。在参考点上，其倾斜突然改变，价值函数可视为无限下凹。对参考点下面的财富水平，价值函数是上凹的而不再是下凹的。这就是确定性效应显示的，人们在面临条件相当的盈利时会表现出风险规避态度和行为，而在面临条件相当的亏损时会表现出风险偏好态度和行为。所以，人们一般对损失的关注程度要比收益大，即同样数额的损失和收益所引起的价值变化的大小是不一样的。期望效应使得对风险条件下人们的经济行为的研究更加贴近实际。就上市公司而言，本身就是追求利益最大化的经济人，许多提供真实会计信息的上市公司无法保住上市资格或获得配股资格，难以筹集到资金，在这种情况下，公司的经营者不会增加私人收益。上市公司存在着微利行为，其主要是为避免亏损的出现或盈余的下降，是基于投资人的决策偏好而产生的。依据期望理论，投资人通常以上市公司原有的获利水平或证券分析师的预测结果等作为参考点，并以相对于参考点的增减情况，而不是以绝对的收益水平来评估公司目前的业绩。投资人的价值函数也会因其处于参考点的上方或下方而产生差异，利用投资人的这种决策偏好，上市公司总是存在“避免亏损”与“避免盈余下降”的行为。因此，通过舞弊来提供虚假的会计信息，可以获得比提供真实会计信息更大的预期净收益。在我国现行证券监管体制下，公司因为会计舞弊被查处的概率不高，即使舞弊被查出，个人往往也不会因此而遭受很严重的惩罚。同时，舞弊的预期收益远高于舞弊的预期成本。在这样的心理动机和经济行为期望效应的影响下，上市公司管理当局或会计人员必将会有限理性地选择会计舞弊行为。
三、舞弊行为的审计策略
(一)保持适当的职业质疑，恪守职业谨慎目前对舞弊的审计，尤其是对管理舞弊的审计应成为注册会计师工作的重点。审计人员无论在审计计划阶段还是实施阶段，都必须保持必要的职业质疑。一个称职的审计人员必须具备强烈的好奇心和敏锐的观察力，能够在看似无关的现象中发现出舞弊的线索、合理运用专业判断，有效识别与评估舞弊风险，并对舞弊风险评估结果做出适当反应，及时调整与改进审计思路及程序是防范舞弊的得力措施。新审计准则的1141号突出强调了提升职业怀疑态度，主要表现在：。一是在审计计划阶段，审计小组成员应就管理层舞弊的可能性展开讨论，即就被审公司的财务报告何处最容易发生舞弊，最可能以何种方式舞弊进行讨论和交换意见；在整个审计过程中对于重大舞弊的可能性保持恰当程度的关注。二是在确认舞弊风险后，应采取必要手段收集和评价审计证据，不因认为管理层是诚实可靠而满足于没有足够说服力的证据。审计证据的收集应该更多地采用突击性的审计测试方法，这在一定程度上能够防止客户舞弊，提高注册会计师对会计信息质量的保证程度。
(二)充分关注舞弊信号审计人员既不能假定被审计单位管理当局是不诚实的，也不能假定是诚实的，而应保持应有的职业审慎，充分关注可能存在的错误甚至舞弊的迹象与信号，如管理当局不重视内部控制，越权或侵权处理及经常拖延报告等。审计人员应对出现故意做错、疏忽、差错、效率低和利益冲突的可能性有所警惕。如果有信号或迹象预示错弊可能存在，审计人员应判断该错弊的类型、发生的可能性及影响程度等，进而对审计程序进行判断，做适当的修改或追加并予以执行。此后，审计人员应能以充分适当的审计证据证实或消除其对错弊的怀疑。如果难以证实，审计人员应提请被审计单位进行适当的处理。常见的舞弊预警信号有：一是管理层、组织层信号：组织的内部控制制度薄弱；管理当局对组织外部的管理机构表现出不屑；管理当局表现出要冒意外风险的倾向；高管人员有舞弊或其他违规等不良记录；董事会以财务业绩为基础频繁调整高管人员的报酬；组织结构过于复杂；内部审计机构缺失或不能发挥应有的作用等。二是与客户交往中的信号：与会计师事务所关系高度紧张或过于密切；频繁更换会计师事务所；对某些重大问题有不同解释；员工透露存在管理舞弊的信息；某些员工拒绝接触审计人员或回避审计人员提问；管理人员对审计人员的态度发生重大转变等。三是会计中的线索：收入和费用的比例严重失调；经营业绩与预测惊人一致；经营活动净现金流量每年为负值；对外报告的信息是建立在高度主观的估计和判断之上的；被注册会计师出具过非标准审计报告等。在此阶段，审计人员要根据具体情况，采用实地观察生产经营活动以及经营场所或设施，检查文件、记录或内部控制手册，阅读管理层编制的相关管理报告，重新执行控制程序等方法以识别和评估舞弊风险。
(三)进行分析性复核当审计进入以风险为基础的审计阶段，分析性复核即为最主要的审计方法和程序。我国的注册会计师在审计时往往更注重于加总合计，摘抄明细，从而只见树木，不见森林。一套完善的分析性复核体系不仅包括对企业财务数据的会计分析、财务分析，还包括更高层次的行业分析和前景分析。如果注册会计师能恰当地运用分析性复核这一程序，就可以把握被审计单位会计报表认定的总体合理性，从而事半功倍地发现舞弊。分析性程序是一种应用十分广泛而且颇为有效的审计方法，尤其在发现和检查财务报告舞弊方面作用明显，相当比例的财务报告舞弊的曝光最初缘于分析性程序中发现的线索，而且从事后看大量财务报告舞弊案件，只要实施简单的分析性程序是完全可以察觉舞弊迹象的。分析工具应充分借鉴现代管理方法，将管理方法运用到分析性程序中，如战略分析、绩效分析等：运用分析性复核方法要求会计师不但具有精湛的审计专业知识基础，而且还需要其他知识辅以佐之，如行业知识、产品知识、经营管理知识、实地调研能力知识等，在实施分析性考核程序时：一是将被审单位与同行业资料进行对比，如同行业的收入水平、利润率水平、财务比率水平(应收账款周转率、存货比率)等，从中发现疑点；二是将被审单位与其历史和预期情况资料对比，如与前期相比收入或利润水平出现巨额增长，主营业务利润在总利润中比率发生大的变化，财务比率的变化没有合理的解释理由等；三是整体合理性问题，如现金流量是否支持报表的盈利水平，报表中主营业务收入与主营业务税金、银行借款与财务费用、净利润与盈余公积等报表内部项目之间的逻辑关系是否矛盾等。
(四)舞弊风险的披露和评估只要审计人员发现了被审计单位存在舞弊行为的证据，即使认为这些证据不够合理，也应将其提交给适当级别的管理人员，涉及高层管理人员的舞弊行为应当向上一级管理层报告情况。审计人员必须保持应有的职业谨慎与合理的专业怀疑，恪守独立性原则，采取询问、分析性程序等审计技术，识别、评估审计风险，获取充分、适当的证据，审慎发表审计意见。同时，实施舞弊风险评估，不仅是从微观的账户层次，还要从宏观的内外部环境来分析被审计组织的经营风险、生存能力、管理能力等，并将其与重大错报风险联系起来，基于战略系统观的思考，关注和评价舞弊风险，体现风险意识而非利益意识的现代审计策略思维。
从众心理的利弊总结范文篇5
关键词独立学院考试作弊原因对策
中图分类号：G645文献标识码：ADOI：10.16400/ki.kjdkx.2016.06.080
AbstractIndependentcollegeasakindofinnovationandexplorationofrunningmechanismandmodelofhighereducationinChina，isofgreatsignificancetothesustainedandhealthydevelopmentofhighereducationinChina.Butwiththedevelopmentofindependentcollege，educationalprocesshasalotofproblemsandcontradictions，isoneofthestudentscheatingintheexam.Becauseoftheuniquenessoftheindependentcollegestudents，thephenomenonofcheatingismoreseriousthanthatoftheordinaryuniversities.Howtoeffectivelyrestrainthespreadofstudents'cheatinginexaminationshasbecomeoneofthefocusesintheteachingmanagement.Therefore，theindependentcollegestudentscheatingonexamsin-depthanalysis，tofindthereasonsandpreventivemeasures，isanimportantandurgenttaskofrenovatingtheteachingorder，improvetheteachingqualityofindependentcollege.
KeywordsIndependentcollege；examcheating；reason；countermeasure
在高等教育大众化进程中，独立学院成为大众化高等教育体系的重要组成部分，更好地扩大优质高等教育资源，是培养实用型人才的重要力量，对我国的教育事业有着积极的贡献。然而随着招生规模的不断扩大、生源质量不断下降，办学过程中矛盾和问题日益凸现，特别是考试作弊问题日趋严重。良好的考风考纪是独立学院教学质量的重要保证，深入剖析独立学院学生作弊问题的原因，提出有效制止学生作弊现象的对策，对独立学院的长远发展有重大意义。
1独立学院学生考试作弊特点
（1）作弊现象扩大化。独立学院作弊现象呈扩大化趋势，以广东财经大学华商学院为例，2013-2014学年学生考试作弊人数逐年增加，2013年为65人，2014年为102人。
考试作弊现象渗透在各类考试中，无论是期末考试、补缓考还是各类取得资格证书的考试中都能发现作弊现象。作弊对象不局限于平时上课不认真、成绩差的学生，成绩好的学生为了获取评优评奖加分的筹码，也希望能通过考试作弊取得更高的分数。作弊群体从高年级学生逐渐向低年级转化，低年级学生容易受高年级学生影响，缺乏明确的学习目标，为能顺利通过考试参与作弊。
（2）作弊手段多样化。独立学院学生作弊手段多种多样，有夹带、抄袭、协同舞弊、替考等传统手段，随着现代通讯设备和通讯手段的发展，学生利用各种新式作弊仪器，如手机、多功能计算器、智能手表、隐形耳机等，作弊手段和方法愈来愈隐蔽和复杂，使得监考工作也更加困难。
（3）作弊心理常态化。独立学院学生对作弊行为的认可程度有所提高，考试作弊在以往通常被认为是应受谴责的行为，但如今很多独立学院考试作弊行为已蔚然成风，学生从心理上认为作弊是很平常的事情，甚至有些学生认为监考老师不应过于严格，更有甚者在考场被抓到作弊会跟监考老师发生冲突，对监考老师进行言语甚至人身攻击。
2独立学院学生考试作弊原因分析
2.1主观因素
（1）独立学院生源质量不高。相比一本、二本学校的录取分数，独立学院的最低分数线往往有较大差距，学生文化基础薄弱，学习自主性不强。部分学生进入大学后缺乏明确的学习目标和良好的自我控制能力，也没有掌握恰当的学习方法，导致无法适应大学的学习模式，为了能顺利获得学分只能铤而走险选择作弊。
（2）侥幸心理。独立学院很多学生平时校纪观念淡薄，迟到、早退、旷课现象严重，更有很多学生沉迷于网络，临考前无力应对多门课程考核又担心不通过影响毕业，无法向父母和家庭交代，因此为了能在考试中过关就会心存侥幸，通过使用作弊手段来应付考试。另一方面，从考试结果看，被学校抓到的学生毕竟只是少部分，有很大部分作弊的学生并没有被发现，有些学生认为作弊手法巧妙不容易被老师察觉，以上都是侥幸心理的表现。
（3）从众心理。高校评优评奖、能否顺利毕业都与学习成绩有着密切联系，有些学生看到其他通过作弊的同学能获得较高的分数，自己努力学习、诚信应考反而成绩不如作弊的同学，各类奖项、奖学金也往往被作弊拿到高分的同学获得，导致出现不平衡心理，觉得自己不作弊就会吃亏，于是也不自觉加入作弊的队伍中。
2.2客观因素
（1）独立学院课程设置不合理及考核方式单一。独立学院设立的初衷是培养应用型人才，而依托母体学校办学，课程设置过度延续母体学校的课程体系，忽视了应用型人才方案的制定。独立学院的学生普遍文化基础薄弱，但头脑活络、动手实践能力突出，很多课程应以实践教学为主，却变成枯燥的理论教学，部分课程内容老化，与社会需求脱节，致使学生学非所用，无法调动学生的学习积极性和兴趣。
独立学院的师资队伍除了自有的专任教师，还有一大部分来自母体学校的外聘教师。外聘教师较少结合独立学院学生学习基础差、学习动力不足的特点，没有根据独立学院的人才培养目标因材施教，制定适当的考试方式，专任教师更是缺乏丰富的教学经验，较难因人而异对学生的实际能力进行考核。考核方式大部分采取闭卷笔试，口试、答辩、论文等形式较少，有些教师在考前会给学生划定考试范围、考试重点甚至泄露题目，学生懒于死记硬背或生搬硬套，导致他们为了应付考试选择作弊。
（2）监考松懈，处分力度不够。在监考过程中，有些教师不认真履行职责，在考场玩手机、长时间望窗外风景、同场监考老师聊天、批改试卷、看书等各种现象层出不穷；有些老师发现学生作弊为了避免繁琐的手续，对作弊行为睁一只眼闭一只眼；还有些老师面对作弊学生的求情会心软，没有对作弊行为进行严肃处理，助长了学生作弊的风气。独立学院对大部分作弊学生给予记过处分，但出于学生前途和学校就业率考虑，在毕业前学校都会撤销学生的记过处分，且没有将处分记入学生档案里，如此的处分对学生并无震慑作用，因此学生作弊现象屡禁不止。
（3）社会不良因素影响。近年来社会上考试作弊已形成一条完整的产业链条，校园里到处张贴的小广告，发展至替考QQ群、微信群等，考试作弊团伙作案层出不穷，向学生明码实价兜售试题答案和替考“”，考试作弊的商业化模式越来越成熟，作弊手段越来越高科技化，此为学生作弊的社会基础。
3独立学院学生考试作弊对策
（1）建立诚信评价体系，加大处罚力度。考试作弊从根本上来讲是诚信的缺失，导致诚信缺失的重要因素是独立学院未能建立起完善的诚信评价体系。一是独立学院应建立学生诚信档案，如实记录学生在校期间的诚信表现，对学生考试作弊等诚信行为如实记录到诚信档案里，在学生毕业时，信用档案跟随学生人事档案一并交给用人单位，从而将学生的信用纪录延伸到社会；二是建立诚信评估机制，对学生诚信状况进行定量记载和定性评价，根据评估情况适时开展教育活动；三是建立诚信奖惩机制，将诚信的状况与评优评奖、入党等相结合，对作弊等失信行为采取限制评优、贷款等。
（2）深化教学改革，提高教学质量。独立学院学生文化基础较差，但大部分学生头脑灵活、兴趣广泛、实践能力较强，应鼓励教师改革研究教学方法与内容，注重培养学生提出、分析和解决问题的能力。教师应根据学科、专业和课程特点，开展启发式教学、讨论式教学、案例教学等方法，发挥教师主导作用和学生主体作用，激发学生参与意识和学习兴趣；不断提高现代化教学设备及软件建设的投入，为课堂教学提供多样化的现代化教学手段。
（3）丰富考核方式，全面考察学生素质。单一的考核方式较难全面衡量学生的学业水平，而容易导致学生为应付期末笔试选择突击式学习，甚至作弊。独立学院应进行考试方式改革，针对不同专业和课程，将课程考核由传统单一的标准试卷考试方式改变为灵活多样的考核方式，在考试内容上着重考查学生对知识的理解、掌握和综合运用能力，鼓励教师采用闭卷、开卷、口试、课程论文、调研报告等多种考试、考查方式。命题上尽量减少客观题和以记忆为主的试题，适当增加创新性和实践性题目比例，尽量避免标准化的答案，重点考查学生分析问题、解决问题的能力。
另一方面加大平时成绩的比例，平时成绩可在占总分40%―50%之间的比例浮动，把课堂提问、平时作业、课堂测验、实验报告、实践操作等纳入平时成绩考核中。如此不仅可以降低期末考试所占权重，强化教学的过程管理，也可以解决学生不注重平时学习，只注重临考前突击复习应付考试的问题，从而降低作弊的几率。
（4）完善考试监督机制，严肃考风考纪。独立学院在安排监考人员时应挑选责任心强、认真负责的老师，开考前召开考务会议培训监考教师监考行为规范，告知监考教师学生在考试过程中可能会出现的作弊行为、特征及如何进行应对处理。开考时要求监考教师认真履行监考职责，严格遵守监考制度，不允许学生携带规定以外的物品进入考场，对作弊违纪的学生如实上报学校，对失职的监考教师严格按照教学事故相关规定进行处理。加大巡考力度，每场考试配备巡考人员不定时巡查考场，发现问题及时制止和解决。提高巡考频率，认真督查考试工作，促进监考教师履行监考职责和学生端正考风考纪。
参考文献
[1]黄树坤.浅析独立学院学生作弊问题的成因与对策[J].经济师，2009（2）.
从众心理的利弊总结范文篇6
何为审计师的职责？审计师究竟如何做审计？审计工作与上市公司的会计工作有何不同？
简而言之，审计师根据《独立审计准则》审计被审计公司的会计报表，主要是检查其与总帐、明细帐、记帐凭证以及原始凭证是否相符，它是基于原始凭证与经营事实一致的基础之上的。审计师在西方经济中通常被喻为“看门狗”，在中国则有“经济警察”之称。殊不知审计师尽管对被审计公司（包括上市公司）的会计报表进行审计，但都是事后审计且审计手段是非常有限的，他们只能根据上市公司提供的帐表证进行核对，只能对公司实物资产进行抽查，只能对银行存款与往来债权与债务发函询证，而且现代公司规模通常很大，审计师无法对所有账表证都详细审查，只能进行抽样审计。
随着经济业务越来越复杂，以权责发生制为基础的会计需要会计人员大量职业判断，并不是外行人所想象的那样简单。审计师无法像小学老师改算术题那样，能轻而易举地分出对错。尤其在公司管理层蓄意舞弊、外部机构配合造假情形下，审计师要发现虚假财务报表更加困难。就好比“羊圈”残缺不全，牧羊人又是偷羊内贼，指望看门狗将羊看牢，只能是一种不切实际的幻想。
将审计师誉为“经济警察”，表面上看是对审计师工作的一种褒奖，实际上夸大了审计师的职权范围和作用。
审计师既不是侦探也不是法律实施者。他们没有接受过如警察般的专业培训，也没有并不应该拥有司法权利或行政权利。当然审计师也就无法获得与行政或司法权利机构获得的同等质量的信息和资料以供判断。因此，期望审计师检查或防止所有精心设计的共谋欺诈，并且当欺诈发生时让审计师承担责任是有失公允的。财务审计和弊端审计的区别
从审计程序来看，现代审计主要以抽样审计为主，审计师在评价审计对象内部控制制度的基础上抽取一定的样本进行审查，由此推断总体特征，并对会计报表发表审计意见。很显然，审计师不能保证未被抽查的会计资料中不存在任何差错和舞弊。因而也就不能保证会计报表绝对准确、可靠。当然，这种技术性偏差与某种故意造成的偏差有质的差别。
但是，由于独立审计提供的是一种准公共产品，而会计师事务所却是盈利性的私营部门。一旦出事，人们很容易认为会计师事务所存在问题并应承担责任。
另一方面，公众对上市公司财务报表有误解，认为排除公司欺诈风险是独立外部审计师的责任。而导致这个误解的部分原因是对“财务审计”与“司法鉴定审计”两个概念不清。
财务审计，或更准确地称之为财务报表审计，如上述提到的，是由独立第三方审计师对公司的财务报表进行的审核。审核的结果是向公众出具独立意见，表明财务报表是否准确及完整。如果出具“清洁”意见，审计师报告会声明财务报表“在所有重大财务事项上均按照公认会计准则进行了准确的陈述。”只有会计师事务所才能从事上市公司的财务审计工作。
外界经常将弊端审计与财务审计混为一谈。实际上，弊端审计是公司欺诈行为被披露后进行的，弊端审计单位能获得比财务审计时更多的资料与信息，且审计方法也与财务审计不相同。这些资产负债表以外的弊端审计导致从完全不同的角度来了解公司情况，这与啃嚼财务报表中数字得出的结果完全是两回事。必须正视并消除审计期望差
公众不应凭主观臆断在虚假财务报表与审计失职之间划上等号，一定要区分会计责任与审计责任。审计人员按照独立审计准则进行审计并尽到应有的谨慎义务，即便其后发现报表存在虚假陈述，审计人员也不应当承担责任。但现实中，受“深口袋理论”影响，很多所谓“审计失败”并不是审计失败，而是经营失败导致审计人员承担责任。
从众心理的利弊总结范文篇7
群众路线是党的根本工作路线，开展党的群众路线教育实践活动，首先必须通过群众路线贯彻执行党的方针政策，反对“”、正风肃纪、纯洁党性、永葆先进。但是，“不解决桥或船的问题，过河就是一句空话。”笔者认为，开展党的群众路线教育实践活动，只有正确处理好“大”与“小”、“外”与“内”、“上”与“下”、“远”与“近”的关系，方能统筹兼顾，步步为营，为教育实践活动扎实深入开展提供必要条件。
一、“大”与“小”的关系
处理好“大”与“小”的关系，就是要让“总开关”与“小阀门”之间因果互动、协作推进。
世界观、人生观、价值观这个“总开关”是人们对世界的根本看法、态度和观点，是人们思想的灵魂。对党员干部而言，“三观”正则作风正，作风正则是非明确、见利取义，就会坦荡做人、谨慎用权，把群众装在心里。“三观”扭曲则作风积弊，作风积弊则心为名囿、身为物役，就会追名逐利，因私废公，脱离群众。在开展党的群众路线教育实践活动中，查找“”问题，就必须抓大抓总抓源头，检查“总开关”灵不灵，从根本上筑牢思想防线。如果抓小弃大，只抓“”方面表现出来的“小阀门”，放弃关乎思想源头的“总开关”，就会舍本逐末，治标不治本，“按下葫芦浮起瓢”，即使现阶段有改变，将来也会反弹。这样，党的威信和形象就会受到损害，党的执政根基就会受到动摇。
然而，开展党的群众路线教育实践活动，活动主体是党员、检验主体是群众。最终成效如何关键要看群众满意不满意、赞成不赞成、高兴不高兴。如果抓大放小，就不能推动具体问题的解决，就会让教育实践活动虚幻，活动效果打折，群众就看不到实实在在的变化，最终形成以形式主义的套路反对形式主义，以的作派抵制。因此，开展党的群众路线教育，既要从大处抓起，又要从小处做起，既要让“总开关”灵起来，又要让“小阀门”活起来，充分发扬钉钉子的精神，以踏石留印、抓铁有痕的作风，让教育实践活动取得真正实效。
二、“外”与“内”的关系
处理好“外”与“内”的关系，就是要实现内因与外因，内力（认识）与外力（实践）内外互补、辩证统一。
内部动力与外部压力。这次教育实践活动聚焦作风建设，总要求是“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”，必须对作风之弊、行为之垢来一次大排查、大检修、大扫除，在解决“”问题上取得突破、取得实效。要达到这样的效果，既要靠内因，也要靠外因。内因就是内力驱动，是事物发展变化的根据，它规定了事物发展的基本趋势和方向。外因就是外力推动，是事物发展变化的不可或缺的条件。在教育实践活动中，内因主要通过各级党组织的思想自觉和行动自觉抓好落实。但我们不能保证每一个党组织和党员干部都能自觉行动起来，都能直面自己，敢于对自身“”方面的症结下狠手，动真格。为防止部分党组织和党员干部隔靴搔痒，掩耳盗铃，就需要通过督导检查和有效的监督，形成解决问题、改进作风的外在压力，推动教育实践活动扎实深入开展。
“内化于心”与“外化于行”。内化是外化的基础和前提，没有内化就没有外化。古人云：“是非明于学习，境界升于内省。”搞好教育实践活动，基础一环是学习教育，根本要求在于自我提升。只有通过坚持不懈的学习，把反对“”的硬性要求融入思想灵魂，转化为认识处理问题的根本立场和方法，才能把教育实践活动推向深处。外化是内化的外显和表现，没有外化，内化也就失去了存在的意义。所谓“闻之而不见，虽博必谬；见之而不知，虽失必妄；知之而不行，虽敦必困”。只有从行动上不折不扣地反对“”，方能飞跃认识到实践的界限，跨过知行隔离的鸿沟，让群众看到实实在在的变化。旬子说：“行之力则知愈进，知之深则行愈达。”“内化于心”与“外化于行”正如教育实践活动的双脚，如果不能左右互动互补，内化于心将成空中楼阁，无迹可循；外化于行将会昙花一现，迟早反弹。
三、“上”与“下”的关系
处理好“上”与“下”的关系，就是要使上级精神与单位实际、领导与被领导、党员领导干部与群众协调统一，上率下行。
上级精神与单位具体实际。上级精神侧重于宏观指导，基层单位侧重于具体落实。在教育实践活动中，至少要注重三个步骤。第一步是要吃透精神明方向。要认真学习相关书目和文件，对活动的硬性要求了然于胸，避免不懂装懂、一知半解。第二步是要深入研究查实情。要有针对性地、广泛深入地开展调研，找准有利的不利的因素，对开展活动做到心中有数。第三步是要结合实际定措施。要将上级要求与具体实际结合起来，在不折不扣贯彻落实上级精神的前提下，立足地域和部门行业特点，把规定动作与自选动作紧密结合，保证规定动作不走样，自选动作不偏题。
领导与被领导。处理好领导与被领导的关系，既要善于“律他”，更要严于律己。“律他”，就要紧扣系列讲话精神，以更坚定的态度、更实在的举措、更严格的要求，督促被领导者把开展教育实践活动同改革发展稳定各项工作紧密结合，把“规定动作”做到位，把“自选动作”作为规定动作的重要补充和拓展，真正使教育实践活动不虚、不空、不偏、不走过场。律己，就要充分发挥领导机关、领导班子和领导干部的示范带头作用，切实贯彻整风精神，发扬认真精神，带头学习、带头深入基层、带头听取意见、带头查摆问题、带头反对“”。古人云：其身正，不令而行，其身不正，虽令不从。只有先正己，才能再正人，只有责己在前，方能上行下效。
党员领导干部与群众。指出，领导群众进行一切实际工作时，要取得正确的领导意见，必须从群众中来、到群众中去。开展党的群众路线教育实践活动，既需要党员领导干部把群众的意见集中起来，又要通过听取意见整顿“”，以>:请记住我站域名/
四、“远”与“近”的关系
处理好“远”与“近”的关系，就必须正确认识空间距离与心理距离、近的危机与远的忧患，凝聚党心民心，深化血肉联系。
从众心理的利弊总结范文篇8
【关键词】绿大地；财务舞弊；人格特征；利益博弈；资本证券化
一、引言
绿大地，伴随着一个个“第一”进入了公众视野，云南省第一家上市的民营企业、A股第一家园林上市公司、云南省女首富等，但就是这么一家头顶众多“第一”光环的企业，最近陷入了财务舞弊的泥潭。公司创始人兼董事长何学葵被司法部门羁押，公司股价遭遇腰斩，看不到止跌的迹象，公司经营举步维艰，该股投资者的信心指数降到了冰点。
财务舞弊在资本市场上是“过街老鼠”，投资者深恶痛绝，也是证券监管部门严厉打击的对象。安然丑闻使其CEO获刑二十年，参与舞弊的安达信最终解散；四川红光成为中国首批勒令退市的上市公司，其主要责任人也深陷囹圄。天网恢恢，疏而不漏。为什么上市公司及管理当局会热衷于此道而甘冒以身试法的风险呢？对财务舞弊的研究，人们大多引用冰山理论、三角理论和GONE理论作为依据，分析财务舞弊产生的诱因，采取适当措施防患于未然，目的在于避免悲剧重演。财务舞弊虽说不是资本市场的主旋律，但它像幽灵一样依附着资本市场，银广厦、蓝田、科龙……这些名字还没有被投资者所淡忘，航天信息、四川长虹、绿大地又让“财务舞弊”成为活跃的字眼。剧痛之后，人们不禁要问：处在同一资本市场环境下，为什么企业的行为选择会有这么大差别呢？笔者试着从个体特征、群体理性与舞弊路径这三个角度，以行为人人格特征、利益博弈和资本证券化作为三个切入点对财务舞弊进行解读，旨在说明在资本证券化后，价格实现与价值内涵的分离打开了财务舞弊发生的通道，在这一路径下个体基于自身人格特征①的限定，行为选择必定带着浓厚的个人主义色彩，同时由于在一定制度背景下的群体利益博弈而实现的群体理性选择行为，使得主观倾向、客观环境和发生路径融为一体，财务舞弊的发生偶然中带着必然性。我们的态度是正视这一客观存在的现象，反对主观地欲铲之而后快的指导思想。在没有发生时做好预防，在发生后应该尽早发现并妥善处理，财务舞弊只是一种市场现象，并非洪水猛兽。
二、人格特征与财务舞弊
人格是个体在对他人、对自己及对周围环境中的事物适应时所显示的异于他人的性格。个体性格是在遗传与环境的交互作用下，由逐渐发展的心理特征所构成，具有相对的稳定性和可变性，是个体采取特定行动的内在冲动。
从人格特征这个角度来解释，旨在建立个体行为与财务舞弊之间的内在联系。作为一项社会性事件，最初的发生与其核心个体人员的推动密不可分，而核心人员的人格特征又是影响其行动的内源性动力，并最终传递给整个团队。通过分析绿大地财务舞弊案例，我们发现作为绿大地创始人的董事长何学葵，长期所形成的特质性人格与财务舞弊这类冒险是相关的，表现在：
（一）独立型人格特征
美国著名认知心理学家威特金将人格类型分为场依存型和场独立型两种人格类型，并指出场独立型的人能够充分肯定自己，具有自信心，与人交往时常采取主动的态度。独立是对生活的一种理性思考，是在适应社会过程中自我肯定的一种内心状态，是个体不断成长并取得成功的主观意图。
绿大地董事长何学葵自幼家境贫寒，凭着对美好未来的憧憬和对理想的执著，从云南大理阿邑寨的边远山村走到了省城昆明，从一无所有到身价过亿，坚强独立的个性是她成功的基础。由于个人努力和良好机遇，她在事业上取得了巨大成就，而此时人格上的断层发展与其事业的巨大成功形成了不和谐，扭曲了支撑其成功的独立性人格，表现为自我意识的膨胀、性格相对孤僻、做事独断专行，带有浓厚的“江湖匪气”，以至于2009年公司年度业绩五次变脸，2007年上市以来三次变更审计机构，这等于是公开告示绿大地存在严重的财务问题，她亦敢为之。
根据马斯诺的需求层次理论，人的需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次排列。如果一个人在满足了生理需求后，跳跃中间的需求层次，直接追求自我实现层次的需求，那这时其人格特征有可能是被扭曲了的，这就好比突然偶中千万巨奖，财富的突然变化使得中奖者主观上不知如何驾驭这笔财富，问题就会接踵而至，稍有不慎，喜事就会变为悲剧。对于绿大地董事长特有的独立型人格特征，在绿大地上市后，随其财富的几何式增长，逐渐迷失了方向，由自我肯定变成了自我封闭和自我膨胀，最终通过造假舞弊来支撑起财富的空中楼阁。
（二）政治型人格特征②
政治涉及到政治共同体在冲突与和解过程中的形成，它意图结成一定范围内的人的联合关系，并且提供一个共同生活的框架。政治共同体在形成过程中始终围绕着权力的分配和运行展开，通过权威维持一种相对稳定的联合关系。政治斗争表现出来的激进性、冒险性和残酷性，往往需要政治领袖具有饱满的激情、高度的责任感和非凡的判断力。
具有政治型人格特征的主体，其行为常常表现为热爱并执著于自己从事的工作，主动并乐意承担企业发展的责任，快速并果断地处理经营中碰到的困难。何学葵在绿大地扮演的就是这样一个角色――企业领袖，从创业伊始到组建上市公司，从新技术开发到新市场开拓，洒满了她辛勤的汗水。为了提高企业研发能力，无偿让出绿大地10.53％的股权给社科院昆明植物研究所，倾注于企业的发展而不计个人得失，体现了一名企业领袖强烈的责任意识。但也正是这种典型的、冒险性的政治型人格特征，使得其在企业面临通过财务舞弊换取高速发展机会和企业平稳健康发展之间选择时，她毫不犹豫地选择了前者。政治型人格特征所表现的激情、责任感和果断性，如果换个维度来认识的话，可能就是为达目的不择手段、漠视集体利益的一意孤行，超过一定度的话，政治型人格的行为主体所拥有的特征，破坏力不容小视。
行为主体的人格特征是影响其行为的内化特质，具有相对的稳定性和持久性。本文选取两种类型的人格特征，结合绿大地舞弊案例进行分析，旨在说明上市公司CEO异化的人格特征与上市公司的财务舞弊密切相关，甚至起着决定性作用，在主观上并不仅仅像大家所理解的贪婪和道德取向偏差。
三、利益博弈与群体理性
博弈是研究理性决策主体之间发生冲突和合作时的决策以及这种决策的均衡问题。在博弈中，参与人在自己的战略空间内，其行动不受对手的约束，是自由的，但博弈的结果不仅与他自身的选择有关，而且还与其他对手的决策函数相关。利益博弈一般表现为一种群体行为，是利益主体在表达利益主张过程中结成的利益群体之间的联盟和对抗，个体只是其中的一个环节，受整个博弈体系规则的左右。
财务舞弊的直接表现是公司管理当局作为理性经济人追求自身利益最大化的一种博弈行为，但从博弈的整个过程考察，上市公司可能是舞弊行为的发起者和舞弊结果的最终执行者，而中间各利益群体围绕着各自利益的博弈过程往往被人们忽视，这一博弈过程主要通过企业与政府的博弈、企业与中介机构的博弈体现出来。
（一）企业与政府的博弈
企业与政府的博弈本质上是资本与权力的博弈，是经济利益与政治权力在社会发展过程当中的一种力量制衡。在博弈的过程中，各参与主体常常为了自身的利益而联合起来，组成特定利益联盟，形成权力与资本的交叉博弈。表现为地方政府和企业结成联盟与中央政府进行利益博弈，企业间成立行业联盟与政府进行利益博弈，企业发起组建“产学联盟”与政府进行利益博弈等多头博弈形式。在这一系列利益博弈当中，单个企业行为往往是被嵌入的，从某种意义上可以说是复杂的外部经营环境造就了企业的发展和没落。
上市公司作为地方经济发展的一种标志，其数量和质量直接关系到地方经济的繁荣程度，而由企业竞争力所形成的经济实力是地方政府对中央政府讨价还价的重要筹码。这样，地方政府与企业存在着合作博弈，即企业在地方政府帮助下，通过突破进入壁垒获取制度收益，进而地方政府通过企业行为分享这一收益。所以，绿大地作为一家民营企业，在2006年11月，首次IPO被证监会发审委否决后，仅过一年，2007年10月，在证监会举行的第157次发审会议上绿大地成功过会，这期间如果没有地方政府的“合作博弈”，仅凭绿大地一己之力是不可能办到的。
（二）企业与中介机构的博弈③
在资本市场中，为保证市场公平交易、平等竞争，为沟通市场交易活动、促进市场主体合作，为调节市场纠纷、保证市场正常运行等目的而设立的中介结构，是资本市场正常、有效运行的保证。中介机构与上市公司之间的利益博弈，主要体现在利益分享和风险承担的问题上。
一般的博弈问题最少由三个要素构成：参与人、策略、支付等的集合，即策略集合以及每一个参与人所做的选择和赢得集合。博弈的过程是参与人对给定信息下的策略组合作出选择，根据选择的结果进行支付，从而找到自身效用最大化的策略组合，在这一过程中，最后的支付对策略选择起着决定性影响作用。在中介机构与上市公司的利益博弈中，中介机构对于其提供什么样的中介服务这一策略选择，取决于上司公司给予的报酬以及中介机构需要承担的风险对比；对于不符合上市条件的公司而言，选择是否被资本市场认可这个策略，取决于其愿意支付的代价和由此带来的收益比较。数据显示，绿大地成功上市后，支付给联合证券1200万元的承销及保荐费用；支付给深圳鹏城会计师事务所110万元的审计费用；支付给四川天澄门律师事务所80万元的律师费用。此时，假设中介机构承担的风险很小，而上市公司的支付愿望又很强烈，那么财务舞弊的发生就在所难免。对于那些在招股说明书中签字的中介机构相关人员，如今可以确定的是：绿大地当时保荐人代表黎某现任华泰联合投资银行总部副总监，而李某如今已转投民生证券。
绿大地的财务舞弊事件，并非仅仅是绿大地一方的问题，在整个的利益博弈过程中，由于制度缺陷或是软约束④的存在，中介机构和企业都是根据效用最大化原则进行最优化选择，错不在上司公司一方。现实的情况是，在绿大地董事长何学葵收押调查时，与之相关的保荐机构、会计师事务所和律师事务所等依然稳坐泰山。在财务舞弊案例当中，被人们谈论最多的就是利益的驱使，但这个利益并非仅仅只有上市公司一方的利益，它实际上是资本市场中各利益群体共同博弈的结果。如果说行为人人格特征是从个体角度来认识财务舞弊的话，那么，这里从多方利益博弈这个角度来解读财务舞弊，旨在说明财务舞弊发生的群体性背景。
四、资本证券化与舞弊路径
资本证券化是指各种有价证券在资本总量中不断扩大和增强的过程，是将资本权利证券化的过程。权利和书面凭证的紧密结合，并通过这种凭证的自由交付和转让，实现权利的自由转移，这是资本逐利的必然结果。由于证券的流动和交易兼具投资和投机的双重特性，因此，对所有的闲置货币都具有一种潜在的诱惑和驱动力，可以把更多的非资本货币转化成资本，扩大资本运行总量。同时，由于资本的证券化，增强了资本流动性，提高了资本效率，相应地降低了资本的使用成本。
资本证券化的核心是将物化的资本抽象出来，形成一种象征意义的权利证明，这一抽象过程使资本发生了蜕变，脱离了物的属性而成为一种价值符号，并通过价格表现出来。因此，有价证券的价格在资本证券化过程中是至关重要的一个问题，它既要反映资本自身的价值，同时又要发挥资源流动的导向作用，在竞争机制的推动下，促进资源从效益低的部门和企业向效益高的部门和企业流动，从供过于求的部门和企业向供不应求的部门和企业流动，实现资源配置的节约和优化，并获得最高的使用效率。对于上市公司而言，主要的有价证券类型就是股票，股票价格的影响因素主要是企业的账面净值和预期的超额盈余（Ohlson，1995），而这两项影响因素都可以从企业提供的会计报告当中直接或间接获得，这也就是说会计信息⑤的变化能有效解释股价的变动，这对指导股票投资决策具有重要的应用价值。
会计信息可以影响股价，而股价高低对于上市公司的利益相关者来说很重要，首先是股票持有人，追求的目标就是低价买进高价套现，他们希望股价越高越好；其次是上市公司，股价高意味着市场对该公司未来的预期就好，这样公司可以通过股市筹集到更多长期资金。同时，会计信息所反映的相关指标是判断企业经营状况好坏的主要标准，是上市公司新股上市、配股或增股、避免T处理或退市的主要依据。所以，会计信息的性质不同就会存在套利的空间，就会产生设租和寻租的现象，那么财务舞弊的发生就是“水到渠成”的。
为了能成功上市，绿大地不惜篡改财务数据以达目的，例如财报披露2006年总负债为1.04亿元，实际负债则为1.9亿元；2006年披露销售收入1.91亿元，实际销售收入为1.51亿元；2005年净利润3723.64万元，实际净利润不足该数据的90%。在绿大地的财务造假中，亿元级差错达12项之多。⑥通过这一系列的舞弊行为，绿大地在成功过会之后的12月6日正式的招股说明书，并启动新股申购程序，最终以16.49元的价格成功发行2100万股，募集资金3.46亿元。而作为公司董事长与控股股东的何学葵，以其当时所持有的4325.80万股股份，按3月23日收盘价21.34元计算，市值超过9亿元，一步登入“名人堂”而功成名就。对于设租和套利的其他各方，绿大地的成功上市于己有利而无大害，何乐而不为。
从资本证券化这个角度解读财务舞弊，旨在说明资本市场的运行规律，即资本证券化股票价格⑦会计信息套利活动财务舞弊，一定会存在财务舞弊这种现象，如果不是绿大地，肯定会是“红大地”或是“黑大地”。
五、结束语
绿大地财务舞弊给投资者带来的经济损失和信心挫伤已然形成，但作为一个财务舞弊案例有很多值得我们深思之处。本文从个体特征、群体理性与舞弊路径这三个角度出发，以行为人人格特征、利益博弈和资本证券化作为切入点，管窥绿大地财务舞弊发生机理，所得启示有三：
第一，对上市公司的CEO适时进行心理测试。心理测试在社会学研究领域应用很广泛，是监测人行为倾向非常有效的一种方法，虽然这种测试不能阻止财务舞弊的发生，但可以对那部分有舞弊倾向心理特征的CEO管理的上市公司进行重点监控。绿大地董事长何学葵的成长、成功及迷途轨迹，必然会在其心理上有所体现，适时的心理测试不仅能在形式上对当事人起到提醒作用，可能的话，还会因为某些心理辅导而使当事人迷途知返。
第二，有效解决“谁来监督监督者”的问题。证券监管部门的不作为，是财务舞弊案例频繁发生的一个重要原因，如何监督监督者这个问题，可以引入政治活动中的民主制度，监督者的权力来源于“谁”就应该要接受“谁”的监督。绿大地的造假技术称不上十分高明，“魔高”无几尺，但问题的关键是“道高”⑧更无几丈，绿大地2006年11月的首次IPO被证监会发审委否决后，仅过一年，在证监会举行的第157次发审会议上绿大地竟然成功过会，其中的奥妙魔、道知不知不清楚，证监会反正是知道的。因此，如何对监督者进行监督既是一个技术性问题，更是一个制度性的症结。
第三，减少针对会计信息进行的恶意套利活动。基本的思路就是让套利者无利可图，一方面增加对设租方的打击，使其不敢轻易设租；另一方面增加寻租方的寻租成本，使其寻租收益尽可能的低。而追踪绿大地财务舞弊案例，我们发现在何学葵被拘之时，当年在招股说明书上签字的胡、陈、徐、谭四人仍然在绿大地的高管任上，绿大地当时保荐人代表黎某现任华泰联合投资银行总部副总监，李某如今则转投民生证券，作为审计机构与法律顾问的深圳鹏城会计师事务所和四川天澄门律师事务所依然在从事鉴证业务。如此的后续发展让人不禁寒颤，既然将市场作为资源配置的主要方式，那么不对恶意套利行为进行有效规范，何以谈“市场”。
【参考文献】
［1］魏月霞.智慧犯罪及其人格特征分析［J］.河南社会科学，2001（2）：105-108.
［2］古茂盛.人格心理学［M］.北京:中国医药科技出版社，2006:120-123.
［3］尹树广.政治概念的实践哲学反思［J］.马克思主义与现实，2010（3）：93-100.
［4］叶本顺.我国上市公司财务舞弊判别的实证研究［D］.苏州大学，2010.
［5］刘祖云.政府与企业:利益博弈与道德博弈［J］.江苏社会科学，2006（5）：121-128.
从众心理的利弊总结范文
关键词：高职院校；学生作弊；动机分析；对策研究
高职学生考试作弊的动机分析
动机是为实现一定目的而行动的原因。在心理学上，学生作弊的动机属于社会性动机、具体动机、低级动机，与诚实守信原则相违背。根据对我院2002年以来266例作弊案例的动机分析以及其他院校的经验，可以将诱发考试作弊动机的原因归纳为外部诱因和学生主观因素两方面。
（一）引发高职学生作弊动机的外部诱因
社会不良因素的影响我国正在全面建设小康社会，经济建设取得了举世瞩目的成就，但同时也伴生一些负面影响。社会上一些人以权谋私，搞钱学交易、权学交易，一些考试搞形式、走过场，作弊成风，有人甚至公开到大学明码标价找“”代考。这些不良现象不可避免地对学生的心理和行为产生影响。一些学生对作弊行为缺乏认识，没有羞耻感，认为作弊是通过考试的捷径。考试时一旦有机可乘，立刻作弊。
就业压力的影响高校扩招带来的突出问题之一就是就业压力。2006年四川省高校毕业生人数近19万人，其中高职生76528人，截止到2006年3月底，高职毕业生签约率仅为39.08%，就业形势严峻。为了在就业竞争中脱颖而出，一些平时不努力的学生作弊，一些比较优秀的学生为了拔尖也作弊。
来自学习的压力高职院校中相当一部分学生基础差，学习能力有待提高。以《大学英语》为例，我院作为一所工科院校，不少学生英语严重偏科。课程听不懂，又没有决心、没有勇气去补上中学的知识，形成恶性循环，导致英语连年不及格。最后为了通过考试，只好作弊。
高校并轨收费和学分制改革形成的经济压力1994年前，高校统招生学费由国家负担。1993年中共中央、国务院颁发《中国教育改革和发展纲要》，明确高校要实行学费制度。到1998年，全部公立高校完成了学费并轨，高等学校学费制度基本建立。高职院校大量学生来自西部，来自中小城市和农村、山区，学费是一个沉重的负担。2002年，全国高校包括高职院校掀起一个学分制改革的热潮。实行学分制后，部分高校取消了补考，代之以重修制度。学生考试不合格的科目按照学分标准重新缴纳学费学习。一些学生平时不努力，期末及格无望，为避免缴费重修就选择作弊。
作弊手段现代化的影响传统作弊手段以学生夹带、偷看、代考为主，作弊的风险大、效率低。随着科技水平的提高，尤其是手机等移动通讯设备在大学的普及，给学生作弊提供了极大的便利。作弊学生只需让成绩好的同学做完试卷后提前交卷，然后再通过短信把选择题依顺序传给考场内的同学，学生再伺机抄写即可。利用通讯工具作弊，方法简单，抄袭方便，隐蔽性强，危害面广，有扩大蔓延的趋势。我院在2005年秋期期末考试中共发现作弊学生22人，其中手机作弊9人，占全部作弊人数的41％。
（二）导致高职学生作弊的主观心理因素分析
侥幸心理和义气行为的相互影响和作用作弊行为实质是一种欺骗，一旦被抓就要被学校处分。但不得不承认，在考试中，个别学生确实碰上“好运”，侥幸作弊成功。而其他学生，出于所谓的“义气”，往往保持缄默，不予举报。另有一些学生，本来不想作弊，身边的同学提出协同作弊要求时，碍于面子，出于侥幸，不能予以拒绝，结果往往被查获，后悔莫及。
从众行为和公平心理的相互影响和作用从众行为的主要特点是行为的盲目性，内心没有明确的是非标准，随大流。它和公平心理在考试中往往是同时出现、相互影响、共同作用的。考试是一种公平竞争，考纪是一种团体规范，通常情况下多数学生能自觉遵守规范。个别想作弊的学生一般也能控制自己，在团体压力下，放弃自己的作弊企图而采取和多数人一样的行为（独立答题）。但在个别监考不力的考场，一些学生出现作弊行为，而监考教师无动于衷，有些学生便会感到不公平，在所谓“法不责众”的心理作用下，选择从众作弊。
自信缺乏和焦虑心理的相互影响和作用高职院校的学生除个别是高考发挥失常外，绝大多数在中学阶段不属于佼佼者。中学学习的失败不断打压学生的自信心。高考失利和大学英语三级屡战屡败更是严重打击了学生的学习信心。由于缺乏信心，一到考试前夕，一些学生便焦虑不安，出现生理和心理上的紧张。美国科学家加德利和斯比尔伯格（E.Gandry&C.D.Spielberger）的研究表明，过高的焦虑将会降低行为效率，导致学生考试失常。这个时候如果引导不当，学生就可能选择作弊。在实际考试中，我们发现，许多学生衣兜中装有资料。其目的是给自己一个心理暗示：“兜中有题，心里不慌。”但考试时一旦发现试题中有不会的地方而资料上有，就会陷入看还是不看的焦虑中。有的学生无法抵挡诱惑，掏出纸条偷窥，构成作弊。
预防或减少高职学生作弊的对策
全面推进素质教育，加强和改进思想政治教育减少高职学生作弊的根本方法是全面推进素质教育，加强和改进思想政治教育，引导大学生认识到诚实和守信是做人的根本原则，从而自觉抵制作弊。辅导员是学校思想政治教育的主力军，辅导员应该深入到大学生中去，结合社会主义荣辱观教育，营造“诚实守信光荣、欺骗作弊可耻”的团体规范和舆论环境。针对学生的专业特点，培养学生活泼、乐观、豁达、上进的生活态度，培养学生形成健全的人格，帮助学生克服侥幸、盲从、焦虑等心理毛病。在考试之前，辅导员应该深入地开展诚信考试的宣传。对于部分出现考试焦虑等心理问题的学生，辅导员应有针对性地对其进行心理疏导，特别严重的应报学院心理健康中心，防止学生因焦虑导致考试作弊。
改进考试形式，建立科学的考试体系高职院校应紧密围绕高技能人才的培养，改进考试形式，建立科学的考试体系：（1）实行教考分离，有条件的科目应建立试题库，随机抽取考试题；未建立试题库的科目，应指定其他教师命题。命题应该以考查学生的思维能力、应用能力、创新能力为主，减少纯记忆的内容。任课教师期末不划重点，防止考生有针对性地准备夹带资料。同时，加大平时测验在期末成绩总评中的比例，杜绝一张考卷定成败的情况出现。（2）根据学科特点，采取灵活多样的考试方式。对《工程测量》等实践性强的课程，可以采用实际操作的考试方式，要求学生在规定时间内拿出具体的成果；对于《建筑结构》等专业课程，可以采用半开卷形式，允许学生携带《混凝土结构规范》、《砌体结构规范》等；对于《法律基础》等社科类课程，可以采用论文的形式，着重考查学生对理论的论述和分析。防止学生死记硬背。（3）实行无纸化考试。《大学英语》等标准化程度较高的考试，是使用通讯工具作弊的重灾区。目前四川省大学英语二级考试是实行无纸化考试改革的先驱，给我们带来了很多的启示。考试采用机考，随机抽题，题目顺序完全打乱，有效地防止手机作弊。高职院校可以根据自己的教学资源情况，有步骤、分批次地进行无纸化考试的研究和改革。（4）适当增加考试机会。高职院校应根据自身特点，坚持补考和重修并行的制度。不及格的课程先补考，仍不及格的再重修。这样可以减轻学生学费的压力，减少因害怕重修而作弊的行为，同时给学习较努力但确因基础差未能及格的学生一次机会，也可以督促不及格学生在假期复习。我院每学期开学均安排一次免费补考，效果较理想。
加强考试管理，严格考场纪律考试管理务必严格。教务处应该科学安排考试时间，编排考场，随机安排座位号，制定突发事件预案。要合理安排和搭配巡考、流动监考、监考、机动人员、考试工作人员，不得流于形式。考前应清理并封闭考场。试卷印刷、运输、存放必须安全保密。目前受多种原因影响，部分监考人员思想上不重视，没有完全履行职责。有的没有在考试前宣布考试纪律；有的没有清理不允许带入考场的物品如手机等；有的在考场看报纸或看窗外，不认真监考，造成考场失控；有的对作弊规则理解不到位，监考过严或者过宽，丧失考试公平；还有的对监考的意义理解不够，故意放松监控，等学生发生作弊行为时迅速抓获。为了防止监考人员出现以上种种问题，可以从两个方面着手：（1）加强培训。不但要注重考前培训，还应下功夫进行监考人员队伍建设。应该在教师和管理人员中培养一批工作责任心强，关心爱护学生，热爱监考工作，熟悉考试规则，认真履行职责的人员。以他们为依托，带动其他教师，保证考试的正常秩序。（2）加强监督。一方面巡考人员应加大巡查力度，对不认真的监考人员提出批评，责令改正，构成教学事故的严格按规定处理。另一方面，注意听取学生意见，对于学生在申诉过程中涉及监考人员问题的认真复查，确有不负责任的，坚决处理。
以人为本，建立严格的科学合理的惩罚机制对作弊学生进行处分是一种惩罚，其目的是教育学生本人并警示其他学生。在处分过程中，应该注意以下几点：（1）对作弊的处理必须及时。当错误行为出现时，如果不以惩罚对其错误的需求满足立即进行剥夺，这种满足便会作为正强化刺激促使错误行为一再重复，当某个个体的错误行为迟迟没有受到组织惩罚时，其他心存侥幸的个体可能会以为有机可乘，纷纷仿效错误行为。学生发生作弊行为后，及时对作弊学生进行惩罚，才能遏制作弊行为的再次发生。此外，应防止个别说情者对作弊处理的干扰。（2）对作弊处理必须一视同仁，严格照章办事。凡是作弊者，都必须承担由此带来的后果，应严格按照学院规章制度进行处罚，不折不扣地执行，相关部门不得随意加重或者减轻处分的级别，以维护学校考试管理制度的公平、公正、公开。（3）作弊处理应该科学合理，以人为本。《普通高等学校学生管理规定》第五十四条规定，由他人代替考试、替他人考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的，学校可以给予开除学籍处分。对此，我们的理解是：“可以”不代表“必须”，剥夺作弊学生受教育的权利，确能震慑其他学生，但作弊学生本人是否真正认识错误、改正错误，不得而知。站在教书育人这一根本立场上，我们认为，对于上述列举的作弊情节，可以加以细化，区别对待，能不开除的可不开除。对开除学籍的学生，如果真正认识了错误并决心改正，可以让其旁听，待学生通过高考重新取得学籍后，学校承认旁听期间取得的学分，准予学生按规定毕业。
加强考试立法，依法治考传统的作弊者一般限于校内人员。近年来，由于利益的驱使，一些社会人员以牟利为目的，参与组织考试作弊，已成为威胁教育考试安全的一大隐患。目前，除教育部2004年颁布的《国家教育考试违规处理办法》明确规定“构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任”外，其他法规、条例均是以行政处分来处罚组织作弊人员，处罚力度不足。对于破坏高职院校自主考试的情况，由于不属于国家教育考试，不适用《国家教育考试违规处理办法》，目前尚无法追究组织作弊者的法律责任。因此，有必要通过立法来规范考试，惩治作弊，依法治考。经过多年的酝酿，《考试法》即将出台，希望在《考试法》中能对破坏国家教育考试以及破坏高校自主考试的严重作弊行为给出明确的司法惩罚，严厉打击组织作弊牟利的行为，震慑社会不法分子，还高职院校考试一片净土。
参考文献：
[1]叶奕乾，祝蓓里.心理学[M].上海：华东师范大学出版社，1996.
[2]胡礼祥，应飚.大学生考试作弊情况调查分析及对策[J].思想·理论·教育，2000，（8）.
[3]曲秀英.大学生考试作弊屡禁不止的原因及对策[N].经济导报，2004-03-31.
[4]万永坤，李海涛.对当前大学生考试作弊问题的探讨[J].玉溪师范学院学报，2006，（4）.
[5]黄希庭.心理学导论[M].北京：人民教育出版社，1991.
从众心理的利弊总结范文1篇10
关键词：海底捞反舞弊策略
舞弊是“用欺骗的方式做违法乱纪的事情”，是困扰全球各类组织的一个日益严重的问题。大到、，小到采购人员吃回扣、利用组织资源为个人谋私利等。舞弊如空气般无处不在。因舞弊而带来的损失令所有组织头疼不已。如何反舞弊成为全球各类组织和专家学者们面临的一个课题。尽管人们不断地推出各种各样的反舞弊措施，然而，似乎道高一尺魔高一丈，舞弊与人们的生活始终如影随形，挥之不去，令人们几乎束手无策。
一、反舞弊的成功案例
令人奇怪的是，就是这样一个让投资人、组织管理人员、专家学者都束手无策的问题，却莫名其妙地被一家火锅店解决了。这家火锅店就是――海底捞。
（一）海底捞公司概况。海底捞，全称四川海底捞餐饮股份有限公司，成立于1994年，最初只是一家街边小店。截至2014年1月，海底捞已在北京、上海、西安、郑州、广州等国内24个城市拥有91家直营餐厅。在国外，有新加坡和美国洛杉矶各一家直营餐厅。曾连续5年被评为“最受欢迎10佳火锅店”、“中国餐饮百强企业”。其商标荣获“中国驰名商标”称号。
（二）海底捞的授权政策。客观地说，用二十年的时间发展到这个程度，海底捞的速度并不快。就火锅本身而言，其口味多半由顾客掌握，经营者也很难有什么创新。但在管理上，海底捞却和其他企业有着极大的不同。这一点，主要体现在授权上。
在海底捞，副总经理、财务总监和大区经理有100万元以下的签字权，工程、采购等部门的部长和小区经理有30万元的签字权，就连店长也有3万元的签字权。更与众不同的是，海底捞给了服务员免单权：不论什么原因，只要服务员认为有必要，就可以免收顾客一个菜的钱或免费给顾客加一个菜，甚至，全单免收。这种权力在其他餐饮企业只有门店经理才享有。在财务上，这样的大胆授权是不多见的。
（三）海底捞大胆授权的结果。授权是最令管理者纠结的问题。授权小了，不便于中层、基层灵活处理，影响经营效率；授权大了，难免有权力失控风险，影响经济效益。而由于技术等方面的原因，员工的风险无法量化，现象屡见不鲜。海底捞如此授权，如果员工滥用免单权，那不是要带来无法预计的损失吗？
然而，事实上，和一般的伴随大面积授权带来的高舞弊风险相反的是，在海底捞，上述问题却极少发生，大面积的行为更是从未发生过。
无数业内人士对此羡慕不已，采取各种手段去取经。他们效仿，却发现舞弊丛生，根本不行。效仿不成，就挖人。却发现提高待遇也很难挖到，偶尔挖到，却也无法复制海底捞的成功。他们为此困惑不已。海底捞的成功甚至成为哈佛商学院的经典案例，成为人们研究的对象。
那么，在舞弊问题越来越严重的今天，海底捞究竟是如何成功反舞弊的？
二、舞弊发生的原因
W.SteveAlbrecht教授提出的舞弊三角理论认为，导致舞弊发生的原因有三个方面：动机或压力、机会、借口。
（一）动机或压力。人们用欺骗的方式做违法乱纪的事情，为的是什么？是利益！为了获得利益而采取非法手段就是舞弊行为。现实生活中，每个人都有各种各样的动机：学生要成绩、求职者要工作、员工要业绩、管理者想加薪、老板想赚更多钱、官员要升官……
同样的，现实生活中，每个人都会面临各种各样的压力――学生要考试、员工要考核、老板要节约成本……压力无处不在。
（二）机会。机会是指使人们能够实施舞弊、掩盖舞弊并逃脱处罚的各种因素。也就是让舞弊者有可乘之机。比如：制度有缺陷、舞弊者没有得到应有的处罚等。没有完美的制度，因此，只要想找，机会总是有的。
（三）借口。借口是指人们为自己的舞弊行为寻找借口使之变得合理，也称合理化。通常情况下，人们实施了舞弊之后会产生恐惧（担心被发现）、犯罪感等心理，这种心理会使舞弊实施者陷入焦虑不安的状态，导致心理失衡。为寻求心理上的平衡，人们就会为自己的行为找借口。
当机会和动机或压力并存时，舞弊风险会大大增加。而心理学研究表明，几乎没有人会不对自己的行为找借口使之合理化。
三、海底捞的反舞弊策略分析
既然舞弊发生的原因是存在动机或压力、机会和借口。那么，如果从舞弊原因着手来采取措施防范、及时发现和纠正舞弊问题，就一定能有效地反舞弊。
（一）减轻压力。诚实、公开、公平、互助的工作氛围对于减轻压力有良好的效果。海底捞通过以下做法，营造了一个诚实、公开、公平、互助的氛围。
首先，关注员工的品德。海底捞对员工的要求是诚实肯干、不怕吃苦、不能、要孝顺父母。海底捞认为“一个人自私到不管父母，工作起来一定会斤斤计较，也不可能与人为善；面对诱惑，很可能会铤而走险。好赌的人都是喜欢走捷径的人，不可能对餐馆这种又苦又累的工作全情投入”，一旦欠下了赌债就可能发生舞弊行为。因此，在海底捞，不孝顺父母、对家庭不忠实的人，不能担任管理工作。
其次，关注员工满意度。海底捞给了员工最珍贵的资产――信任和尊重。海底捞把员工当成家人一样对待。关心他们，在生活上给予他们细致入微的照顾（住正规住宅、有空调暖气，住处有专人打扫卫生等），关心他们的子女和父母，有难处的时候帮助他们（建寄宿学校，解决员工子女的教育问题，每月给领班以上员工的父母发数目可观的补助，每年组织优秀员工家长出去旅游，给同在一家店工作的夫妻提供由公司补助的夫妻房等）。这些做法不仅减轻了员工工作、生活中面临的各种压力，也感动了员工，使员工把海底捞当成家。试问，谁会对自己的家下手？
再次，创造了一个积极向上的工作环境。海底捞的人事、经营政策都是公开、公平、切实可行的。这就给了员工正常的晋升通道和积极向上的动力。在海底捞，学历和工龄都不是晋升的必要条件。每个人都必须从服务员干起，只有把顾客服务好了，才可能晋升。这样的人事政策，让员工可以公开、公平地竞争。在海底捞的经营目标中，排在第1位的，不是“将海底捞开向全国”，而是“创造一个公平公正的工作环境”，其次是“致力于双手改变命运的价值观在海底捞变成现实”。这就消除了员工通过舞弊来升职加薪的动机，因为他们相信并看到，只要踏实肯干，就一定会有美好的明天。
第四，特殊的员工来源渠道形成了熟人社会。众所周知，熟人社会很少发生不名誉的行为。海底捞的员工大部分是现有员工介绍来的亲戚朋友。这使得员工之间有较高的信任度和互相帮助的氛围。
第五，对员工进行职业行为培训。海底捞通过培训与具体的行动告诉员工：什么是能做的，什么是不能做的。踏实肯干、用心服务的，就得到晋升；不努力工作、违反制度的，坚决辞退。
（二）消除机会。理论上说，消除机会最好的办法，是完善内部控制。海底捞的一些做法足以防范和及时发现、纠正舞弊问题。
1.独特的考核方式。在海底捞，每个员工都有一张记录卡，记录员工在店里的所有行为，作为考核的依据。记录的内容包括：是否有顾客对其服务进行评价，如何评价，同事和上级如何评价。全方位的评价有助于多角度分析员工的服务质量，相对客观公正，既能保护员工的积极性，也能有效消除员工的负面情绪，增强员工的成就感和对公司的归属感。
2.较完善的制度。海底捞设有定期对单核查制度、奖励举报人和为举报人保密制度、越级投诉制度等。其中对于领导不公平，特别是领导在人品方面有问题的，允许员工随时越级投诉，甚至可以直接向大区经理和总部投诉。
例如，对于“吃单”（指上桌的菜退了，服务员把钱揣进自己的口袋；或者服务员跟收银说给客人免一个菜，但他实际向客人收了钱等做法）的问题，海底捞首先采取了对单的方法来防范和发现。一旦发现对不上单并且超出正常范围，那就意味着可能有人“吃单”了。这一措施可以让公司及时发现舞弊问题。
3.有错必纠的调查过程。仍以“吃单”问题为例。一旦怀疑有人“吃单”，管理层就会展开调查，然后举证。直到查出责任人为止。前已述及，海底捞对员工如家人，让员工也视海底捞为家。海底捞又是一个熟人社会，即使有人想舞弊，也会担心被既是同事、又是亲戚朋友的人发现。而奖励举报人和为举报人保密的制度也会促使那些视海底捞为家的同事举报。
4.严格的处罚措施。海底捞一旦发现员工实施了舞弊或者公司不允许的行为，会立即开除。例如对于的人，海底捞的做法就是直接开除，不会再有第二次工作的机会。严格的处罚让员工看到，一旦实施舞弊，绝不会逃脱处罚，这起到了极好的警示作用。对于不愿意离开海底捞的员工而言，这无疑是最重的处罚。
四、结论
在消除舞弊动因的措施中，消除机会是治标，减轻压力、减少借口是治本。海底捞在减轻压力方面做的最好，而减轻压力又使员工减少了为舞弊行为寻找借口的可能，辅之以良好的制度，海底捞标本兼治，创造了一个无法复制的奇迹。
参考文献：
1.黄铁鹰.海底捞你学不会[M].北京：中信出版社，2011.
2.W.SteveAlbrecht，李爽，吴溪等译.舞弊检查[M].北京：中国财政经济出版社，2005.
3.许延明.重建诚信：防范和治理舞弊对策研究[J].中国乡镇企业会计，2012，（08）.
从众心理的利弊总结范文
关键词：考试作弊;片状性传播;学生心理
中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1674-9324（2015）45-0052-02
一、引言
考试日益成为检验学生学习情况的决定性工具，是对学生的学习状态及考场心理的较为准确的判断方式。尽管考场纪律问题逐渐被重视，但考试过程中仍会出现各种学生作弊现象，严重影响了正常的考场秩序，甚至对学校和社会产生了不良影响。要从根本上解决考场纪律问题，就要从实际的考试过程中总结出一般规律，针对性地拟定解决方案和措施。在长期的监考过程中，学生的考试作弊现象往往不是独立存在的，而是以片状性的规模化出现。因此，本文将分析学生作弊的片状性传播概念，以此分析学生的考试心理，并提出解决对策。
二、学生作弊的片状性传播现象
学生在考试过程中的作弊现象往往不是以独立的个体出现，而是以某个点为中心的片状分布。这种分布也并不全是无规律可循的，作弊带有强大的传播性，考生对于答案错综复杂的记录和传递方式带有某种指向性。不同的作弊群体的性质不尽相同，从作弊的片状性传播上来看，就可分为以下几种。
1.以规模区分作弊的片状性传播。①小规模片状传播。小规模片状传播是指3～5人的作弊群体，群体的大小通常由考场位置决定。因为参与学生较少，作弊影响也仅限于其中的几个学生，所以这种作弊现象常常隐蔽不被发现，答案信息的传递率也高。小规模片状传播往往会产生同质化严重的答卷，无论是抄袭较为简单的选择题还是较为困难的问答题都会受到影响。正因为如此，它将比较严重地影响个别学生的考试成绩，难以正确体现原有的学习水准。②大规模片状传播。大规模片状传播是指5人以上的作弊群体，借助现代传播工具，会产生更加庞大规模的影响力。大规模作弊没有考场位置的限制性，主要受考试科目、考试群体、监考人员等因素的影响。在考试过程中，由于一部分考场纪律的宽松以及监考人员的懈怠，会产生明显的消极后果，这种后果对于考试的结果的冲击的是非常强烈的。
2.以特性区分作弊的片状性传播。①点与点组合的片状传播。点与点组合的片状性传播与大规模传播类似，是以考试水平相当的考生个体为基础而形成的作弊群体。它具有很大的随机性和偶然性，当某个考场内的监考环境不达标时，就会同时产生多个个体的作弊行为，从而带动周边更多的人参与。该群体最初的作弊行为并不是互相联系的，而是由个体作弊带动的大规模片状传播，对整个考场环境具有十分恶劣的影响。②由点到面的片状传播。由点到面的片状性传播与小规模传播相近，是以个别或局部学习成绩较优异的学生为中心展开扩散。它往往在考试的后半场出现，是在答卷基本完成后的后期作弊行为。这种作弊现象在一个考场中可能会同时出现几个组团，但带有强烈的指向性，对中心点的指向性十分明显。只要在考试过程中密切关注潜在的中心点，基本就能杜绝该类现象。
三、学生作弊的片状性传播成因
通过对学生作弊的片状性传播分析，发现根据作弊规模、特性等方面都有不同的成因。要彻底杜绝考试作弊以及作弊的片状性传播，必须溯源至该现象的成因，深入挖掘考场环境、学生心理等因素的影响。根据多年的监考经验，发现作弊的片状性传播主要有两个原因：偶发性原因、必然性原因。
1.片状性传播的偶发性成因。①部分考场环境宽松。考场环境受监考人员的限制性较大，监考的规范性能够很大程度地影响考场纪律的实施。学生在考试时会对考场环境有一个判断，在考场环境混乱的条件下，考生会不自主地产生作弊想法进而付诸于行动。因为缺少考场中监考人员的实际约束，原本不具有作弊行为准备的考生也会偶然性地产生作弊心理，而这种心理的影响往往是具有全局性的。②学生作弊从众心理。从众心理是人的普遍存在心理，在考试过程中极易出现，是侥幸心理的片状化传播。当考场中的一小部分人偶然的有作弊行为并得逞后，其他的学生就会立即扩散出浓厚的侥幸心理。这种从众扩散的影响是很难控制的，是人性的根源问题，只有在对个别作弊学生的严肃处理下才能基本解决该考场的作弊问题。
2.片状性传播的必然性成因。①品德教育缺失。学生品德教育的集体缺失是作弊片状化传播的道德方面根源。无论是参与作弊的答案提供者还是接收者，都是违规考试的一部分。因为品德教育的缺失，道德的约束力也逐渐弱化，为作弊的片状化传播提供了重要保障。②知识教育缺失。作弊的片状化传播归根结底是知识教育的集体缺失，是学生知识储备的集体性不足。正是因为学生对于考试知识掌握能力的不足，才产生了片状性的集体传播作弊现象。这并不是偶然产生的，许多高校的课程设置与实际脱节，加之部分学生对基础课程缺乏必要性认识，片面追求实用性知识，对考试低分结果的预测使大部分人宁愿铤而走险获取更高的分数，对于自身知识储备不足的不自信是在长期学习过程中逐步形成的，它引导着学生的作弊行为从偶然性走向必然性。
四、解决学生作弊的片状性传播对策
学生考试时的个体性作弊就已经能够对考场环境造成影响，而由个体组成的片状传播更是对考场纪律以及考试结果造成了恶劣影响，它甚至会让考试失去应有的评判作用。如何解决学生作弊的片状性传播，阻断考场中违规违纪行为扩散的行为，尽可能减少对考试结果的影响是监考和教育工作中不可忽视的。根据片状性传播的表现及成因，基本能了解其一般性规律，只要及时有效地在考前和考中制止此类行为，就能为考生和考场、学校和社会共同减少损失。
1.提高学生教育水平。①品德建设。学生的群体性作弊行为危害极大，违反了正常的学习秩序和社会行为标准，其行为将极有可能在未来时间内发酵并扩散到其他生活工作中。片状性的传播更是引发了群体性的道德失控，必须在学习过程中就加以品德建设，用道德来主动约束自身的不自主行为。②心理建设。基于片状化传播的心理分析，学生在考试中通常会是临时起意，通过对考试环境及周边考生的观察产生从众心理，这与生活中所提到的盲从基本一致。要客服从众心理，必须紧抓个体的心理建设，使其产生独立思考和判断的能力，对其即将进行的行为有正确的判断和选择。在教学过程中，不能用学生评价作为评价教学质量的唯一标准，还应该与教师自评、同行评分、以及教学委员会评分相结合。
2.强化监考人员职责。①明确监考职责。大面积的作弊片状性传播都是由于个别监考人员的长时间松懈和疏忽导致，在加强学生自律能力的同时也应当提高监考人员的监管能力。②严肃处理违纪。监考人员应当对考场内的违规违纪行为有一个统一的判定标准，在此基础上对学生的作弊行为有严肃标准的判定。这样才能防止作弊行为进一步扩散传播，阻断其更恶劣的影响性。
3.科学改善考场环境。①规范考场环境。规范化的考场环境能够基础性地解决大部分作弊及片状化传播问题。如在考前的考场准备中，严格清空处理考场内部的墙体、座位上可能用于作弊行为的信息;在学生进考场前，严禁一切手机、计算器等传播工具，笔记本、纸条等资料工具的携带;在考试过程中，减少一切影响考场纪律的杂音，控制个别学生扰乱考场秩序的行为。②科学排布座位。科学的座位排布也能防止作弊行为的片状化传播。因为片状化传播主要是基于作弊学生群体的熟识性，其将学习生活中的交流习惯带进考场，从而不自觉地破坏考场秩序。
五、学生作弊的片状性传播综述及解决的意义
通过对学生作弊的片状性传播分析，可以得出以下结论。首先，作弊的片状性传播是普遍存在并具有研究意义的。不同规模的片状化传播，会对考试结果产生不同等级的影响;不同特性的片状化传播是基于不同的学生群体产生的。而上述两种不同的分类，在很多情况下又是相辅相成，相互融合促进产生的。根据不同的分类方式，我们可对其表现和危害有更深刻的认识。其次，作弊的片状性传播的成因是有迹可循并符合某些特定规律的。从偶发性来看，考场纪律的把控是造成群体性作弊以及片状化传播的根源;从必然性来看，品德和知识教育的集体缺失是导致学生铤而走险的主要原因。无论偶然还是必然，我们都可根据这些规律比较彻底地解决作弊问题。第三，作弊的片状性传播并不是学生单方面的问题，可从学生、教育者、考场纪律等多方面进行同步改进。加强学生的心理、知识、品德教育，可从根本上杜绝作弊现象的出现和传播;加强监考人员的指责感，为及时控制片状化传播提供最快速有效的解决之道;规范化的考场环境则是从长远的角度对考场作弊的片状化提出合理的方案。通过多方的共同改善提升，片状化传播就能有效缩减为个体作弊，并进一步全面解决所有作弊行为。了解了学生作弊行为的特性和危害性，对于如何更好彻底地解决作弊行为的出现，这都要靠新的文论来进行探讨研究。借本文抛砖引玉，从作弊的传播特性来分析，也不失为一种方式。
参考文献：
[1]陈巍巍.高校学生考试作弊心理分析与对策探讨[A].中国电力教育，2011，（5）.
从众心理的利弊总结范文篇12
关键词：舞弊审计审计回顾理性回归
财务会计表报审计的目标是就所审计的财务报表的合规性、公允性以及会计处理方法的一贯性发表审计意见。因此，注册会计师在审计过程中发现了舞弊，一般是按照其独特的职业方式予以对待：建议被审计单位做出相应的调整或披露、出具管理建议书或向被审计单位管理当局报告，甚至为了避免审计风险取消审计业务约定，除此之外几乎再无其他有效的作为。企业舞弊行为的猖獗使审计职业界面临巨大的挑战，不仅使审计失败发生的几率大大增加，致使审计职业界面临更多的法律诉讼，遭受更大的审计损失，也使审计职业界面临严重的公众信任危机。为了保护投资者利益和避免审计损失，维持审计职业的健康、可持续发展，审计职业界都必须积极承担舞弊审计的责任，在审计过程中加强对企业舞弊行为的审计。
一、舞弊的定义及其动因
(一)舞弊的定义美国注册会计师协会(AICPA)于2002年的第99号《审计准则公告》对舞弊的表述是：“舞弊是一种有意识的行为，通常涉及故意掩盖事实”。国际内部审计师协会(IIA)在其《内部审计实务标准》中将舞弊定义为：“舞弊包含一系列故意实施的不正当和非法欺骗行为，这种行为是由一个组织外部或者内部的人来进行的”。我国《独立审计具体准则――错误与舞弊》中的第三条所称：“舞弊，是指导致会计报表产生不实反映的故意行为”。由此可见舞弊具有欺骗性、秘密性、危害性和目的性等特征。2005年，IAASB~240号审计准则《审计师在财务表报审计中关于舞弊考虑的责任》中认为：“舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、雇员或者第三方使用欺诈手段获取不当或非法利益的故意行为”。可以看出，舞弊是一种有目的的、故意的，为了获取不正当利益的欺骗行为。舞弊最根本的特征是故意，是一种故意的行为，这一特征也是区别舞弊与错误的关键点。舞弊的隐蔽性、危害性。舞弊的特征决定了舞弊审计的难度，这也是审计职业界推卸舞弊审计责任的主要原因。
(二)舞弊动因有关企业舞弊动因的理论很多，比较典型的有GONE理论、冰山理论和舞弊三角理论。舞弊三角理论是美国研究舞弊问题的会计学家W.SteveAlbrecht与1995年提出，他认为舞弊三角形有三个顶点是：压力、机会和合理化下见(图1)，即舞弊是压力、机会和合理化三个因素综合的产物。压力是舞弊者的行为动机，有四类：财务压力、与工作有关的压力、恶习、其他压力。针对上市公司会计信息的制造者而言，他们所进行的舞弊行为常常表现为要达到某一目的或完成某些指标而对会计信息进行伪造、篡改。如企业申请上市或上市后配股、银行贷款责人的目标及企业业绩认定等。机会是能够进行舞弊而具有的时机，这主要包括：内部控制的缺乏或低效、信息不对称、会计和审计制度不健全、缺乏惩罚措施、无法评价工作质量绩效以及无能力察觉舞弊行为。合理化则是舞弊者为自己的行为找到合理的借口，是个人道德价值的判断。归纳起来主要有内因和外因，内因属于主观因素，包括：个人私欲膨胀、低劣的价值观念等；外因来自于客观环境，如激烈的市场竞争、薄弱的内部控制、不切实际的经营目标等。舞弊三角理论也是进行舞弊审计的理论来源，舞弊三角的三个顶点是舞弊风险评估的重点和思考点。
二、国内外舞弊审计研究
(一)国内舞弊审计虽然现有的审计模式试图通过内部控制制度测试来减少相应的舞弊行为，但一方面它并没有把披露舞弊行为特别是披露管理层舞弊明确确定为其审计目标；另一方面审计程序和方法的缺陷使其仅仅能够发现会计技术性错误和企业中低层员工的舞弊行为，因而也不能达到真正披露企业舞弊行为的目标。财政部2006年的《中国注册会计师审计准则第1141号一财务报表审计中对舞弊的考虑》中规定，“注册会计师有责任按照中国注册会计师审计准则的规定实施审计工作，获取财务会计报表在整体上不存在重大错报的“合理保证”，无论该错报是由于舞弊还是错误导致”。该审计准则的颁布，明确规定了注册会计师有责任对财务会计报表中包含的舞弊行为进行揭露，改变了以往准则中容忍注册会计师对承担舞弊审计责任逃避和不作为的态度，顺应了广大社会公众要求注册会计师发现和揭露舞弊的强烈渴望。新准则采用了与国际审计准则趋同的基本原则和程序，既体现了与国际审计准则的趋同的理念，又与中国经济体制发展相适应。新的审计准则由12个部分组成，分别是舞弊的描述与特征，治理层、管理层的责任和注册会计师的责任，审计的固有限制，保持职业怀疑态度，项目组内部讨论，实施风险评估程序，识别和评估舞弊导致的重大错报风险，应对舞弊导致的重大错报风险，评估审计证据，与管理层、治理层等内部机构与人员和监管机构等外部机构沟通舞弊情况，无法继续执行审计业务时的考虑，编制审计工作底稿等。这12个部分环环相扣，形成了一个结构严谨的舞弊审计新框架。该框架的建立能使注册会计师在执行审计业务时有标准可依，能更好地识别、评估和应对舞弊导致的重大错报风险。
(二)国外舞弊审计1977年的SAS(statementofAuditingStandard，审计准则公告)No.16《独立审计师在发现错误或违规中的责任》承认审计师在财务审计中负有搜索舞弊方面的某些责任。尽管该准则要求审计师“搜索”舞弊，但它并未要求审计师发现舞弊；SAS.No.16还包含了SAS.No.1、SAS，No.30共有的“防御性、定性语言”等会计职业界特有的自我保护语言，这在一定程度上表明会计职业界仍未接受或承认其负有发现舞弊的实质责任。作为发达市场经济国家的代表，英、美两国审计职业界在舞弊审计准则的建设方面取得了很大的成就，尤其是美国。从美国的舞弊审计准则的制度发展来看，审计职业界从不承担对舞弊的审计责任到对舞弊审计承担责任，再到明显扩大审计职业界对舞弊审计的责任，要求所设计的审计程序应该包含对舞弊因素的考虑，能为查出报表中含有的舞弊提供保证。美国审计准则明确规定了审计职业界应承担识别和揭露某些舞弊行为的责任，强调了财务报表审计中对舞弊的关注。2004年，国际会计师联合会(IFAC)下属的国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)在综合理论界、实务界众多建议的基础上，颁布了《国际审计准则240号――审计师在财务报表审计中对舞弊考虑的责任》，取代了2002年颁布的《国际审计准则240――审计师在财务报表审计中对错误和舞弊考虑的责任》。新ISA240专门就“审计师在财务报表审计中对舞弊考虑的责任”制订了基本原则、基本程序和提供指南，着眼于建立较为权威的反舞弊标准体系。在当前世界范围内财务报告舞弊案件层出不穷的大背景下，IAASB新ISA240的出台是形势所需，其目的是要提高注册会计师执行财务报告审计时发现和揭露公司舞弊行为的能力。
三、审计发展阶段回顾
(一)账项审计阶段1844年到20世纪初，是账项审计阶段。帐项审计，是以会计账目为基础，通过直接对会计项目进行详细审查，以获取审计证据，达到查错纠弊目的，保护企业资产的安全和完整；特点是对会计账目进行详查，实现差错纠弊的目标。因此，这一时期，审计的对象是会计账目，对会计账目进行详细审计，报告给企业股东，目的是查错防弊。这种模式以企业的账簿和凭证作为审计的出发点，对会计账簿进行逐笔审查，检查各项分录的准确性和有效性，以及账簿的加总和过账是否正确，总账与明细账之间是否一致，以获取审计证据，达到查错防弊的审计目的。这种模式又被称为详细审计，是审计发展的第一阶段，在审计史上占据十分重要的地位，详细审计中的精华方法一直沿用到现在。
(二)资产负债表审计阶段20世纪初，审计发展到资产负债表审计阶段，审计对象由会计账目扩大到资产负债表，目的是判断企业信用情况，以决定是否做出贷款决策，此阶段的审计由详细审计初步转向抽样审计，审计报告的使用人除了企业股东，还扩大到了债权人。这一阶段已不再是传统审计的查错防弊，而是转变为证实资产负债表所有项目余额是否真实。审计人员无须对审计期间内的交易活动进行检查，而只需对资产负债表项目余额有关的会计记录和存货进行检查、认证和盘存，即对资产负债表的真实性做出判断。
(三)财务报表审计阶段审计发展的第三个阶段是财务报表审计阶段。财务报表审计，是以了解和评价被审计单位内部控制制度为基础，确定对会计账目等资料的审点，对不同账目采用不同规模的抽查，以获取审计证据，查明财务报表真实公允性。所以，这一阶段审计对象是以资产负债表和利润表为中心的全部财务报表及相关财务资料，目的是对财务报表的真实可靠性发表审计意见，查错防弊则转为次要目的，并以内部控制测试为基础进行抽样审计，报告使用人扩大到了股东，债权人，证券交易机构，税务部门，金融机构及潜在投资者。这一阶段，对待舞弊的态度最弱，甚至对舞弊熟视无睹。
(四)风险导向系统战略审计20世纪80年代以后，世界经济形势发生了根本性的变化，科学技术日新月异，市场竞争日益激烈，人类已经开始迈进信息社会和知识经济时代，审计也发展为风险导向系统战略审计。现代风险导向系统战略审计是以被审计单位的重大错报风险为导向，合理配置审计资源，对风险较大的环节或区域实施重点审计，提高审计效率，保证审计效果的一种审计方法。现代风险导向审计能使注册会计师更有效地发现经营风险转化为财务报表重大错报风险，并对重大风险领域进行更多的实质性测试，而不是依赖看似有效的内部控制，从而评估、发现重大错报。随着市场经济发展的全球化，企业经营活动面临更加复杂的内外部环境。此时，被审计单位显然已经不是一个独立的个体，而是与周围的环境融为一体，互相影响，这种复杂环境使企业面临更大的经营风险，而经营风险往往转化为财务报表错报的风险。所以，审计人员必须考虑客观环境带来的经营风险造成的重大错报风险。经营风险又往往是企业管理当局舞弊的压力，而管理当局舞弊造成的风险是重大的，是审计过程中需要特别考虑的重大错报风险，这些特别风险将导致特别重大错报。这就要求审计职业界在实施审计过程中对舞弊加以审计，以降低财务报表的特别重大错报风险。这一阶段的审计要求审计职业界重新考虑财务报表包含的舞弊因素。一系列重大企业舞弊案件的发生，也使舞弊及其审计问题受到审计职业界的重视。最新的审计发展阶段，显然已经开始重新重视企业舞弊行为对财务报表错报的影响，尤其是管理层舞弊。
四、舞弊审计的理论基础及审计职业界面临的困境
(一)舞弊审计的理论基础美国注册会计师协会(AICPA)在1983年提出了审计风险模型：审计风险=固有风险x控制风险x检查风险。审计人员以此模型为指导，发现有关的错报风险，最终，把审计风险控制在可以接受的水平。但由于传统风险导向审计固有的缺陷，它在发现企业管理当局舞弊行为不够有效。风险导向系统战略审计阶段，整合了传统风险导向审计模型中固有风险和控制风险，把由于企业的整体风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成因素进行评估。2003年10月，国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)了新的审计风险准则，其中对审计风险模型做了重大的改正，审计风险=重大错报风险x检查风险。这一模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新，把环境变量引入模型，更好地符合现代经济发展的实现环境。审计风险是指在财务报表存在重大错报的情况下，审计人员发表不适当审计意见的可能性。风险导向系统战略审计模式下，要求审计人员对重大错报风险进行评估，使重大错报风险降低到可以接受的水平，以降低自身的审计风险。审计风险主要来自于财务表报的重大错报风险，而企业的经营风险压力下的舞弊行为往往导致财务报表的重大错报，从而导致审计风险从可能性变成事实。重大错报风险是财务报表未经审计前就存在的风险的可能性，这种风险往往与企业的经营风险、内部控制无效有关，经营风险往往是企业舞弊的压力来源，内部控制的无效往往给舞弊行为提供了机会。由于舞弊的故意性、隐藏性，审计人员难以发现，其造成的错报风险往往更加重大，性质更加恶劣，造成审计失败的风险更大。所以，笔者认为：现代审计风险理论为审计职业界承担舞弊审计责任提供了理论基础，审计风险理论也是审计职业界想方设法避免审计失败的理论来源。如果审计职业界一味的推脱舞弊审计责任，将使审计职业界面临两难的境地。
(二)审计职业界面临的困境随着经济环境的复杂化和全球化，上市公司舞弊造假事件不断发生而没有被发现，这是由于审计职业界很少对舞弊因素加以审计。这也往往致使其发表不恰当的审计报告，误导会计信息使用者的决策，给会计信息使用者造成严重的投资损失，致使公众对注册会计师审计的信任度不断下降。这一审计期望差产生的最根本原因是审计职业界没有履行其对财务报表中包含的舞弊因素进行审计的责任，使其没有发现舞弊造成的重大错报风险，进而发表不恰当的审计意见，投资者据此作出投资决策，从而导致投资损失，使社会公众对审计职业界的期望越来越低，最严重的后果是导致社会公众对审计的完全失望而遗弃审计，从而寻找其替代服务，现代法务会计的出现对审计职业界是个极好的警示。再者，审计职业界由于自身审计失败造成的审计损失也是审计职业界面临的一大困境。审计失败的原因很多，但最严重、致命的问题是审计人员没有发现舞弊并揭示舞弊。在中国这个新兴的资本市场中，广大投资者迫切需要审计师积极履行职责，提高发现舞弊、报告舞弊的能力。如果审计人员不对舞弊加以审计，不仅不利于投资者投资决策，审计职业界面临的审计风险将更大，审计职业界也将面临更多诉讼的局面，有损审计职业的自身利益，不利于审计职业界的持续发展。由此可见，审计职业界面临的挑战无论是社会公众对审计界的失望还是审计本身的审计损失，两者都源于审计职业界对舞弊的漠视。所以，审计面临的最大挑战是来自于被审计单位舞弊行为。舞弊一直存在与审计发展的各个阶段，只是在各个阶段得到的重视程度不同而已，从以上审计发展各个阶段的回顾，我们始终可以探寻到舞弊的相关足迹，舞弊贯穿于审计
发展的始终。对注册会计师来说，积极承担查找会计环境中舞弊因素的责任，既可以为社会提供有效的审计服务，为社会反经济舞弊提供一道有效的防线，又可以取得社会公众的信任，提高审计职业的社会声誉和地位，保持审计职业的可持续发展。
