逻辑学的特征范例(3篇)
逻辑学的特征范文篇1
关键词：体质;概念;定义;逻辑性
中图分类号：G4文献标识码：A文章编号：1672-3198（2012）17-0131-01
1问题的提出
1982年，体质研究会在山东泰安市召开会议，对体质概念定义如下：“体质是指人体的质量。是在遗传性和获得性的基础上表现出来的人体形态结构、生理功能和心理因素的综合的、相对稳定的特征。”这是体育学术界首次对体质定义做出权威认定，至今依然是体育学术界常用定义。
然而，体质定义并没有随之定论，三十多年来，在逻辑性方面一直有争议，使体质研究受到影响。
2概念逻辑性分析
1995年张中豹、安伟震撰文对我国1985-1993年间出现的五个体质定义进行分析，认为其普遍存在某些逻辑问题。如“体质是人体的质量”没有表达出体质的特定属性，存在实属多余；“人体”一词出现在属概念中间，无法确定“人体”的真实身份，实际降低了整体逻辑性；在对“遗传性”和“获得性”进行生物学分析后，认为它们在定义中与体质形成错误的因果关系，其中“遗传性”可以理解为遗传因素导致人体的改变，实质是颠倒人体具有遗传性这种关系；通过性状的理解，认为“获得性”是“由于环境影响而发生的新的形态特征或生理特性”，应该是指体质本身，放在定义里反而成了体质形成的原因。1998年，张中豹再次撰文反映概念中的逻辑问题，并认为“基础上”这个词语一般不表示质变关系，并不能反映前后的因果关系。
1999年，刘东海、夏国军对定义进行分析，除了赞同张中豹等人多数观点之外，他们认为，“体质是人体的……”让人认为体质=人体，即在定义项中包含被定义项，犯了“同语反复”的错误；还有二次定义之嫌。在对“遗传性”和“获得性”再次分析后，认为“遗传性”和“获得性”属于生物界共有特征，放在“人体”上并无特指意义；加上“基础上”一词使逻辑更加不清。在定义子项里“形态结构”、“生理功能”、“心理因素”等属于动物共有，无法特指“人体”特征，从而造成定义中“临近的属”限制不严。还认为“相对稳定”是“遗传性”、“变异性”的二次变相出现，使定义更显逻辑混乱。
此后，沿用1982年定义下定义的情况依然存在。
一些定义中依然存在二次定义的逻辑问题。如认为体质即人体的质量，是人体在先天遗传的基础上和后天环境的影响下，在生长、发育和衰老的过程中逐渐形成的身、心两方面相对稳定的特质。并认为体质是健康的物质基础。
有些则把从结构到功能的生物学知识体系逻辑顺序颠倒为“功能、结构”，把体质归结为特殊状态或固有特性。如认为体质是人群及人群中的个体在遗传的基础上，在环境的影响下，在生长、发育和衰老的过程中形成的功能、结构和代谢上相对稳定的特殊状态。
由此看出“遗传性”、“获得性”和“相对稳定”等词仍在正常使用。对于同一体质内容的描述，从“特征”、“特性”、到“特质”、“状态”，从中反映出体质的本质并不确切。此外，有些定义认为体质包含心理因素，有些认为不包含，反映体质研究中存在学术分歧。
3概念的应然表述
在概念表述中，一般采用“种差”加“属性”的方式来定义一个概念。因此，深入分析“种差”和“属性”，是判断概念逻辑性和下定义的基本依据。
体质无论是在体育领域，还是医学领域，都曾表示为一个人的身体状况。确切的说，是用来反映一个人身体状况好或差，无论此状况是临时的，还是长久的；也无论是先天造成的，还是后天形成的，它只是表明人体在形态、结构和功能上的特征，即主要是人的生理学方面特征。而且，随着社会发展，这些特征应该越来越为人熟知为好。因此，人体在一定环境下的生理学特征状况，是体质的本质属性。从研究目的来看，体质是人在生活中追求的目标之一，是人对其身体完好程度的一种认识，因此能够用于价值判断和指导生活是体质的出发点和归宿。故体质应定义为人在某种环境下身体特征的总和。
参考文献
［1］中国体育科学学会体质研究会.关于体质研究的几个基本问题的综述［J］.体育科学，1983，（1）:26.
［2］张中豹，安振伟.现行体质概念中的逻辑问题［J］.武汉体育学院学报，1995，（2）:89-93.
［3］张中豹.体质概念现状的研究［J］.体育学刊，1998，（4）:53-55.
［4］刘东海，夏国军.对体质概念现状及其内涵的再探讨［J］.体育学刊，1999，（5）:83-86.
逻辑学的特征范文
关键词：跆拳道；逻辑背景；知识表征；直觉思维决策
中图分类号：G886.93文献标识码：A文章编号：1007-3612(2011)04-0115-05
AnExperimentalStudyontheInfluenceofKnowledgeRepresentationontheIntuitionThinkingDecision-MakingofTaekwondoAthletes’underDifferentLogicBackground
WANGChang-sheng1，DENGMei-hua2，CHENLi-ren3
(1.CollegeofP.E.,HuazhongNormalUniversity，Wuhan430079，HubeiChina；2.DepartmentofP.E.,ShangqiuNormalCollege，Shangqiu476000，HenanChina;3.BeijingSportUniversity，Beijing100084,China)
Abstract:Basedonthepracticeoftaekwondo,thispapertakestheconditionalprioriprobabilityasitslogicbackgroundanddecision-makingasitsplatform,andfocusesonthesubjectsoftheprofessionalathletesservingtheNationalTaekwondoteam,somemunicipalandprovincialTaekwondoteamsaswellassomestudentsinthetrainingschools.Thisexperimentexaminesanindependentlydevelopedsystem(BTL-W-TQD-V0.1)inanattempttoprobeintotheinfluenceofknowledgerepresentationontheeffectofintuitionthinkingdecision-makingoftaekwondoathletes’underdifferentlogicbackground.Theresultsindicatesthatunderdifferentlogicbackground,knowledgerepresentationhasdifferenteffectonthedecisionmadebyintuitivethinking.Ingeneral,theaccuracyofthementalimagerepresentationishigherthanthatoftheprejudgmentofsemanticrepresentationandintuitivethinkingandfasterindecision-making.Thetopgrouphasdisplayedprofessionaladvantageintheaccuracyoftheintuitionthinkingoftherepresentationmethodanddecisionmakingdecisionsindifferentlogicbackgrounwhilethesemanticrepresentationhasonlydisplayitsprofessionaladvantageintheaccuracyofintuitionthinking.
Keywords:taekwondo;logicbackground;knowledgerepresentation;intuitionthinkingdecision-making
关于运动思维内在成分的探究，已证明运动直觉思维是运动思维中最主要的成分，是运动思维能力的核心［1，2］。但在体育竞赛中，最高竞技水平的直觉表现不是凭空产生的，它与所面临的问题情境和运动知识经验有关，与长期专业训练的逻辑思维指导有关。运动思维除了核心的运动直觉思维外，还存在逻辑思维等成分。笔者曾从理论上探讨了运动思维中逻辑与直觉认知关系，认为在运动实践中逻辑思维常以背景条件影响着运动直觉思维准确性和决策速度，而逻辑背景指用以引发逻辑思维的任务前提。由于在复杂运动情境中会有不同任务前提（如不同战局战况）需要判断、推理等逻辑形式进行逻辑思维过程，那么这种不同逻辑背景必须条件化设计，而逻辑背景条件化最简单、最直接的表达方式是先验概率［3］，先验概率越大小反映出前提与结论的逻辑关联程度，被试利用任务条件信息获取结论的可能性越大，说明逻辑背景认知复杂性越低。同时，笔者从跆拳道运动实践出发，研发了优秀跆拳道运动员思维决策测试系统软件（BTL-W-TQD-V1.0）［4］，探究了不同逻辑背景对跆拳道运动员直觉思维准确性及决策速度的影响。结果表明，逻辑背景显著影响跆拳道运动员直觉思维决策效果［5］。但从运动直觉思维形成机制上看，明显受运动知识经验、情境性因素等方面影响［6］，运动知识的贫乏会限制运动思维的质量，运动思维与运动知识的紧密联系也是运动思维有别于其他思维活动的重要特征之一［7］。而当思维被认为是一系列内部的符号活动时，了解思维活动就必须了解知识的心理表征［8］。
根据信息加工理论，知识表征主要存在两种分类方式，一种是按照信息类型分为情景表征和语义表征［9］，一种是按照信息编码形式分为表象表征和言语表征［10］。国外许多研究将语义表征又称为反映事物意义的抽象表征或命题表征［11］，且语义表征和表象表征是陈述性知识和程序性知识外显表达方式［12］。
以上关于知识表征方式在体育运动领域的研究现状，仍停留在知识表征方式与运动技能外显动作的相关性研究和理论探讨上［13，14］，既少有探讨知识表征方式与运动直觉思维决策的因果关系，更未有在不同逻辑背景下知识表征方式对运动直觉思维准确性及决策速度影响的研究，因而无法得到“什么知识是影响运动决策能力的关键性知识”等问题。因此，本研究试图选取跆拳道项目运动实践中攻守转化典型片段为决策素材，考察抽象的语义表征和形象的表象表征在不同逻辑背景下对运动直觉思维准确性及决策速度的影响，探究运动水平和知识表征方式在不同逻辑背景下直觉决策效果，揭示优秀运动员专项运动知识特点与专家优势。
1不同逻辑背景下语义表征方式对运动直觉思维决策效果影响
陈述性知识是以言语口述的事实所组成知识，多与抽象的语义知识关联。国内外研究表明语义表征有助于提高动作记忆水平和动作技能准确性的效果［15，16］，但未考证语义表征与运动直觉思维决策效果的因果关系。本节实验采用文本信息呈现方式，考察在不同逻辑背景下语义表征对直觉思维准确性与决策速度的影响。研究假设为，逻辑背景显著影响文本信息语义表征直觉思维准确性及决策速度，且运动水平与语义表征能力有共变关系。运动水平越高，语义表征的运动直觉思维准确性越高，决策速度越快。
1.1方法
被试：选取国家跆拳道队队员为专业顶尖组，男12人，平均年龄22.00岁，专项训练6.08年；女18人，平均年龄21.11岁，专项训练6.56年。选取国青队与天津市等部分省市队员为一般专业组，男13人，平均年龄19.15岁，专项训练4.31年；女19人，平均年龄19.16岁，专项训练4.32年。选取北体大等高校专选班学生为业余组，男18人，平均年龄20.22岁，专项训练1.94年；女14人，平均年龄19.79岁，专项训练1.71年。
仪器：采用自主研发的优秀跆拳道运动员思维决策测试系统（BTLWTQDV1.0），在14.1英寸彩色显示屏的IBM电脑上完成操作。
设计：采用任务条件（3）×运动水平（3）的两因素混合设计。其中，任务条件为组内变量，有3个水平即20%、50%、80%先验概率；运动水平为组间变量。因变量为决策正确率和决策反应时，分作为直觉思维准确性和决策速度的反映指标。
程序：测试共分20%、50%、80%三种先验概率任务条件单元。每组由20个小片段组成，每个片段测试均加入了有关决策片段的语义信息（包括选手国籍、比赛赛事、局次、比分及其它相关信息），信息以文本形式呈现5秒左右，然后进入视频直觉决策过程。
数据处理：采用SPSSforWindowsV13.0统计软件包对数据进行多因素方差分析，不同运动水平差异做多重比较（LSD）与估计边缘均数图。对测验中测得反应时数据的整理测试值小于100ms或大于平均值3个标准差，作为特异数据予以剔除（下同）。
1.2研究结果
1.2.1不同逻辑背景下语义表征对跆拳道运动员直觉决策影响结果
对不同逻辑背景下语义表征直觉决策结果进行描述性统计发现（表1），总体上看，随着任务条件先验概率的递增，运动水平越高，语义表征直觉决策反应时越短，正确率越高。
1.2.2不同逻辑背景下语义表征对跆拳道运动员直觉决策反应时影响效果
任务条件、运动水平在语义表征直觉决策反应时的方差分析表2显示，任务条件影响极其显著（P0.05）。
1.2.3不同逻辑背景下语义表征对跆拳道运动员直觉决策正确率影响效果任务条件、运动水平在语义表征直觉决策正确率的方差分析表3显示，任务条件、运动水平对语义表征直觉决策正确率影响均极其显著（P0.05）。
为了考察不同运动水平组在决策正确率上的差异情况，进行多重比较（LSD）(表4)。也为了更直观描述运动水平在正确率变化情况，男女分作估计边缘均数图（图1，图2）。
表4表明，不同运动水平组在不同先验概率任务条件下，决策正确率差异均非常显著(P
1.3分析与讨论从以上不同逻辑背景下语义表征对直觉思维决策影响效果看，逻辑背景显著影响着直觉决策速度与直觉思维准确性，逻辑背景条件概率越大，语义表征直觉决策速度越快，直觉思维准确性越高，但运动水平在语义表征直觉思维准确性上主效应显著，而在决策速度主效应只表现在男子组上。因此，结果支持了“逻辑背景显著影响语义表征直觉思维准确性及决策速度”的研究假设，但不完全支持“运动水平越高，语义表征直觉思维准确性越高，决策速度越快”的研究假设，顶尖组只在语义表征直觉思维准确性上具有专家优势。
对本节研究结果总体归纳可得出：1）本节研究不完全支持“运动水平与语义表征能力有共变关系”的假设，女子顶尖组在直觉决策速度上并不完全占优；2）运动专家语义表征能力主要体现在直觉思维准确性上；3）逻辑背景影响着文本信息语义表征直觉思维决策效果，逻辑背景条件概率越大，文本信息语义表征直觉思维决策效果呈现出既快又准的趋势。
2不同逻辑背景下表象表征对运动直觉思维决策效果影响研究
R.Gagne(1978)在《学习的条件》中，将知识学习结果划分为言语信息、智慧技能、认知策略、运动技能、态度。其中，除言语信息是陈述性知识外，其他均为程序性知识［17］。以往研究论证了运动专家具有程序性知识的优势，也说明了竞技体育需要高策略的操作性知识［14］。而程序性知识是复杂的，常常通过运动员内在形象的表象表征，并借助形体动作得以实现。虽然有研究表明运动决策时表象知识被优先激活［14］，但并不等于说运动专家在不同逻辑背景下也具有这种程序性知识的表象表征直觉思维决策优势。本节实验采用视频信息呈现方式，探讨在不同逻辑背景下表象表征对直觉思维准确性与决策速度的影响。研究假设为，逻辑背景显著影响视频信息表象表征直觉思维准确性及决策速度，且运动水平与表象表征能力有共变关系。运动水平越高，表象表征的直觉思维准确性越高，决策速度越快。
2.1方法
被试：选取国家跆拳道队队员为专业顶尖组，男17人，平均年龄21.35岁，专项训练5.71年；女19人，平均年龄20.89岁，专项训练6.42年。选取国青队与天津市等部分省市队员为一般专业组，男18人，平均年龄18.61岁，专项训练3.78年；女18人，平均年龄19.33岁，专项训练4.33年。选取北体大等高校专选班学生为业余组，男21人，平均年龄20.00岁，专项训练2.10年；女14人，平均年龄19.79岁，专项训练1.71年。
仪器：采用自主研发的优秀跆拳道运动员思维决策测试系统（BTLWTQDV1.0），在14.1英寸彩色显示屏的IBM电脑上完成操作。
设计：采用任务条件（3）×运动水平（3）的两因素混合设计。其中，任务条件为组内变量，有3个水平即20%、50%、80%先验概率；运动水平为组间变量。因变量为决策正确率和决策反应时，分别作为直觉思维准确性和决策速度的反映指标。
程序：测试共分20%、50%、80%三种先验概率任务条件单元。每组由20个小片段组成，每个测试片段前均加入了该决策片段前置视频对抗信息，播放时间约5秒，然后进入视频直觉决策过程，其测试操作规范要求同前。
数据处理：同上。
2.2结果
2.2.1不同逻辑背景下表象表征对跆拳道运动员直觉决策影响结果对不同逻辑背景下表象表征直觉决策结果进行描述性统计发现（表5），总体上看，随着任务条件先验概率的递增，运动水平越高，表象表征直觉决策反应时越短，正确率越高。2.2.2不同逻辑背景下表象表征对跆拳道运动员直觉决策反应时影响效果任务条件、运动水平在表象表征直觉决策反应时的方差分析表6显示，任务条件、运动水平均表现出主效应显著以上水平（P0.05）。
表7表明，除了在表象表征直觉决策反应时在女子顶尖组与专业组、专业组与业余组差异也不显著外（P>0.05），其他不同运动水平组间决策反应时差异均显著(P
2.2.3不同逻辑背景下表象表征对跆拳道运动员直觉决策正确率影响效果
任务条件、运动水平在表象表征直觉决策正确率的方差分析表8显示，任务条件、运动水平对表象表征直觉决策正确率影响均极其显著（P0.05）。
为了考察不同运动水平组在决策正确率上的差异情况，进行多重比较（LSD）(表9)，也为了更直观描述运动水平在正确率变化情况，男女分作估计边缘均数图（图3，图4）。表9表明，不同运动水平组间在不同先验概率任务条件下，决策正确率差异均非常显著(P
2.3分析与讨论从不同逻辑背景下表象表征对直觉思维决策影响效果看，逻辑背景、运动水平在表象表征决策速度与直觉思维准确性上主效应均显著，并且，逻辑背景条件概率越大，运动水平越高，表象表征决策速度越快，直觉思维准确性越高。因此，本节研究结果不仅支持了“逻辑背景显著影响表象表征直觉思维准确性及决策速度”的研究假设，也支持了“运动水平越高，表象表征直觉思维准确性越高，决策速度越快”的研究假设。
图4女子表象表征决策正确率均数图
对本节研究结果总体归纳不难得出：1）不同运动水平组在表象表征直觉决策效果上均存在显著差异，且运动水平越高，视频信息表象表征能力越强，说明在视频信息表象表征直觉思维决策效果上存在专家优势，也支持了“运动水平与表象表征能力有共变关系”，说明视频信息表象表征能力直接导致直觉决策效果。2）逻辑背景显著影响视频信息表象表征直觉思维准确性及决策速度。具体说，逻辑背景条件概率越大，视频信息表象表征直觉思维准确性越高，决策速度越快。3）表7还显示，在视频信息表象表征直觉决策速度上女子顶尖组与专业组、专业组与业余组差异也不显著，一方面说明我国女子跆拳道专业运动员表象表征能力趋近，另一方面也反映出业余组以牺牲直觉思维准确性为代价来换取决策速度。
3总的讨论
从不同逻辑背景下知识表征直觉决策效果看，表象表征平均直觉决策正确率为72.95%，反应时为463.51ms。语义表征直觉决策平均正确率为69.15%，反应时为517.48ms。从不同逻辑背景下知识表征决策效果总体比较来看，表象表征直觉决策正确率分别高出语义表征3.8%，决策速度上快出53.97ms。因此，表象表征比语义表征预判和直觉思维决策效果好。由此可见，表象表征直觉思维决策效果同样要比语义表征准确性高，决策速度快。因此，表象表征总体上要比语义表征预判和直觉思维准确性高，决策速度快。从知识的表征理论角度讲，以形象的表象表征为主导的程序性知识和以抽象的语义表征为主导的陈述性知识区别之一表现在知识运用速度上，程序性知识的运用速度要比陈述性知识的运用速度快且自动化。
从本研究不同逻辑背景下知识表征结果来看，顶尖组在表象表征上表现出直觉思维准确性及决策速度专家优势，而在语义表征上未表现出语义表征速度专家优势，说明运动专家具有程序性知识优势和部分陈述性知识优势，也说明顶尖组存在语义表征能力没有完全被文本信息激活。文本信息是一种与意义有关的抽象代码或符号，对文本信息预判处于语义编码阶段。顶尖组之所以能显示文本信息预判准确性专家优势，可能与先前有过类似的知识经验而形成了暂时通路有关，但并非意味着他们已建立了信息“组块”路径，因为在其语义表征决策速度并未表现出差异，反映了抽象的文本知识与可操作性的图式知识不能快速转化，缺乏“启动效应”。根据本研究口语报告情况分析，顶尖组在项目的专业概念数量较新手多，对比赛信息、不同国家风格打法、不同区域竞技特点，甚至国外重点运动员技战术特征的掌握较省队专业组和业余组都多，说明专家具有陈述性知识的数量优势。但缺乏“启动效应”似乎预示着运动专家在知识的组织方式上并不具有优势。
运动专长理论的知识观反对将运动表现看作是由独立于具体运动任务的能力决定的，强调与某一特定的运动相联系的知识在运动表现中的重要性。认为熟练者与初学者的差异在于熟练者拥有更多有关具体运动任务的知识［18］。从本研究结果分析，顶尖组不仅在表象表征上表现出直觉思维准确性及决策速度专家优势，而且在语义表征上也表现出直觉思维准确性优势，说明运动专家在不同逻辑背景下采用启发式问题解决搜索策略，利用原有运动知识经验背景进行判断推理，并在直觉决策过程中快速转化成恰当的行为，直接产生解决办法。也说明在不同逻辑背景下运动专家具有程序性知识优势和专业知识数量上的陈述性知识优势。
4结论
1)逻辑背景显著影响知识表征直觉决策效果，不同逻辑背景下知识表征方式对跆拳道运动员直觉思维决策影响效果不同。
2)不同逻辑背景下知识表征方式直觉决策效果总体比较，表象表征比语义表征直觉思维决策效果好，表现在直觉思维准确性高，决策速度快。表象表征直觉决策正确率高出语义表征3.8%，决策速度上快出53.97ms。
3)顶尖组运动员在不同逻辑背景下表象表征直觉思维准确性及决策速度上均表现出专家优势，而语义表征专家优势仅表现在直觉思维准确性上。
参考文献：
［1］韩晨.问题情境及技术等级对运动员直觉性思维的影响――对棒球运动员投、击球判断准确性和时间的试验［D］.北京：北京体育大学研究生部，2000.
［2］梁承谋.直觉问题及运动情境中直觉性思维实证［C］.台北：第四届泛华心理学研讨会，2002.
［3］王长生，徐文泉，等.运动思维中逻辑与直觉关系的认知研究［J］.武汉体育学院学报，2009，43（5）：45-49.
［4］王长生.优秀跆拳道运动员思维决策测试系统软件设计与开发［J］.中国体育科技，2010，46（1）：122-128.
［5］王长生.不同逻辑背景对跆拳道运动员直觉思维效果的影响［J］.北京体育大学学报，2009，32（1）：112-115.
［6］王斌.手球运动情境中直觉决策的实验研究与运动直觉理论的初步构建［D］.北京体育大学研究生部，2002.
［7］漆昌柱.羽毛球专家-新手在模拟比赛情景中的问题表征与运动思维特征［D］.北京:北京体育大学研究生部，2000:46.
［8］ChiMTH.Representingknowledgeandmeta-knowledge:Implicationsforinterpretingmeta-memoryresearch［A］.InF.E.Weinart&R.H.Kluwe(Eds.).Metacognition,motivation,andunderstanding［C］.Hillsdale,NJ:LawrenceErlbaum,1987:239-266.
［9］Baylor,A.Athreecomponentconceptionofintuition:Immediacysensing-relationshipsandreason［J］.NewideasinPsychology,1997,15:185-194.
［10］Kosslyn,S.M.Themediumandmessageinmentalimagery:Atheory［J］.PsychologicalReview,1981,88:46-66.
［11］王，汪安圣.认知心理学［M］.北京：北京大学出版社，1992：46-56.
［12］梁宁建.当代认知心理学［M］.上海:上海教育出版社,2003:184-185.
［13］张建.视、动觉表象对视动知觉影响的实验研究［D］.北京：北京体育大学研究生部，1999.
［14］程勇民.知识表征、运动水平及其年龄对羽毛球竞赛情景中直觉性运动决策的影响［D］.北京体育大学研究生部，2005：43-46.
［15］王长生.对大学生进行武术记忆策略训练的实验研究［J］.体育学刊，1998，1：21-23.
［16］威廉.F.斯特拉勃和琼.M.威廉斯著，张力为编译.运动中的知觉――关于技能表现的认知观点［J］.北京体育学院学报，1991，51(1):83-89.
［17］GagneRM.Theconditionsoflearningandtheoryofinstruction［M］.1985,157-174.
逻辑学的特征范文
［关键词］数学；教育；思维能力；策略
目前我国的教育更加重视学生的思维和能力的培养，教师在传授学生知识的同时还要对学生进行逻辑思维能力的培养，让学生在潜移默化的过程当中形成良好的行为习惯。所以，对数学教育的内容、方式、教学对象、工具等进行分析是十分有必要的。
一、在数学教育发展中逻辑思维的作用
逻辑思维能力也是一种理性分析的能力，是对观察、总结、分析、判断、推理、论证、假设、演绎等方法和知识的综合运用，从而逐步探求出研究对象或研究内容的结论。与形象思维方式不同，逻辑思维重在对概念和方法的应用，并不是对事物的特征的简单总结，而是对事物产生和发展的原因、原理、规律等内容所展开的深入分析。数学本身所蕴含的理性价值与思维光芒正是无数学者愿意为数学呕心沥血的原因。数学教育的价值也体现在其能够使人们超越直觉的、感官的、具象的事物本身，深入到事物的本质中逐步探究出世界之源，使人们通过仔细的观察和分析，逐步从外在的特征抽象总结出事物发展的规律，并对这一规律进行推理、演绎和概括，深刻揭示事物的本质。因此，数学学科的学习和研究与逻辑思维的应用具有一致性与协调性，在数学教育中通过分析应用数学概念和数学学习方法进行思维训练，有意识地进行逻辑思维应用，从而在具体的学习和工作中养成理性思维的习惯。
二、在数学教育中提升中学生逻辑思维能力的对策
（一）设计问题引导学生深入思考。提出问题才能够更好的解决问题，因而在培养学生逻辑思维的过程中必须要以问题为基础，以问题引导学生进行思考。问题的质量、深度、创造性会对学生的思维过程产生重要的影响。尤其是数学课堂上的提问，能够帮助学生形成良好的思考习惯，也能够让学生养成以问题为主导的思维方式。教师在提问时要重视问题的启发性，所提出的问题要以发掘事物的本质为内容要引导学生重视事物或现象规律的总结，促使学生主动提出问题，引导学生探究问题的答案，让学生独立地进行论证和分析。数学知识的学习和应用是对事物规律的判断、总结、归纳、演绎，学习的过程能够充分锻炼和培养教育对象的逻辑思维能力，因而在数学教育过程中，要重视数学基础知识与逻辑思维能力的双线发展，要善于利用数学语言符号表达课程提升学生的论证能力和建模能力，促使学生在问题中掌握思考的方法，从而有效提升学生的逻辑思维能力。（二）规范数学证明和计算过程。在数学教育中，数学概念、解题方法、数学实验、数学延伸活动等不同形式的数学活动为教育对象提供了不同类型的思维对象。数学知识的发展是一个由具体到抽象的过程，在逻辑分析与推理的作用下，更多实体事物的特征能够被总结归纳成为数学概念和原理，并逐步形成数学符号以便于进一步的研究和分析。在数学教育的过程中，教育对象需要利用不同的思维形式对数学基本概念和数学原理进行论证及应用，并不断建立起数学模型以解决更加复杂的数学问题，从而更好地解决客观事物中所存在的问题。在数学教育过程中教师要尽量利用多元化的教育方式引导学生进行思考和论证，并在教育过程中规范数学证明和计算过程，让学生能够规范地运用数学语言符号传达自己的思维过程，从而在数学基础知识的学习和运用中，有意识地培养起自身的逻辑思维能力。（三）学生的数学建模和论证能力。数学是一门以数学符号为基础的学科，数学思维能力的培养不仅仅要学生具有良好的逻辑思维能力，还要能够通过数学符号传达自身的思想，并在不断的思考、表达、验证、创新过程中深化思维的深度。数学教育不能脱离开数学语言，数学语言的学习和训练是提升思维能力的基础，在数学教育过程中通过符号语言的学习，学生既能够掌握教师的语言体系，明白语言符号所代表含义，又能够根据自己对语言符号的理解进行自学，准确利用数学语言符号表达自己的思维过程和思维结果，更好的根据需要用不同的语言符号与事物、表象等进行转化，实现分析问题、解决问题的目的。数学建模是利用数学语言将事物或现象等描述出来，并通过总结数学材料等提出假设，通过关键变量和数量关系的分析，对数学概念或数学原理进行论证和应用。数学语言表达能够让学生更好的展现自身的思维过程，并利用数学语言符号进行知识的转化，因而科学的数学语言表达以及数学建模的运用能够有效地提升学生运用思维的灵活性，从而促进学生逻辑思维能力的提升。（四）知识学习与能力培养。虽然当前的数学教学课堂也提倡要培养学生的逻辑思维能力，但是在课程设计上每个课堂是以明确的知识点为基础的，课堂教学设计围绕着具体的知识点展开，而不是围绕着思维类别和思维水平开展的。教学评价中虽然也设置了思维能力的评价标准，但是教学活动的开展并没有以思维能力的培养为目标，因而逻辑思维能力的培养只能沦为空谈。为了转变这一现状，切实培养学生的逻辑思维能力，数学教育有必要针对思维能力培养设置专门的课程，同时以双线课程体系的方式将基本知识学习与逻辑思维能力培养结合在一起。在具体的课程设置中，要根据逻辑思维能力的基本要素设置不同的教学阶段。如幼小阶段的数学教学以实体事物和虚拟事物表象为基本素材，让学生在日常学习中通过分析事物的基本特征，自主研究和总结事物的数学特征，并逐渐深化学生对逻辑思维的认识，引导学生由具象转向抽象，学会抽象分析事物特征。通过这种知识学习与能力培养双线发展的方式，将数学知识融入到思维能力培养的过程中，从而有效提升教育对象的逻辑思维能力。
作者:王慧宇单位:沈阳师范大学
参考文献：
[1]王林.从教师角度探讨初中历史的学习兴趣———以忻州市第十一中为例[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2017（07）.
