内部审计工作建议范例(3篇)
内部审计工作建议范文篇1
一、基层央行内审整改工作的主要做法
“整改”通常由被审单位依据内审整改建议，在规定期限内开展纠正，做出《整改落实情况汇报》，内审部门收到书面整改汇报后，视同整改工作完成，现场审计结项。《国际内部审计专业实务框架》为整改监督提出了强制性要求，业内“巩固内审成果，转化与利用成果，树立内审权威”的呼吁，唤起基层央行内审对整改工作的重视，快速走出现状，步入制度化建设轨道，建立富有各地特色的整改督查督办制度，摸索出如下工作流程：
一“估”，主观估量，判断整改落实状态。坚持“谁主审、谁承办”原则，分析《整改落实情况汇报》详实、完整、时效和文本标准，结合资金需求和技术等允诺，判断整改落实真实性，整改措施可行性。从汇报的字里行间梳理并勾对“已整改、未整改、在整改和无须整改”等状态，对模棱两可、含糊其辞的用语和作答做出标识，回执整改落实执行确认书，索要补正说明。
二“听”，建立审计回访制度，听取被审单位心声。对被审单位落实整改建议所采取的措施，执行整改后的效果及遇到的阻力和困难进行回访。通过调查、咨询和座谈方式，了解内审整改建议的恰当性、操作性和先导性。从内审服务角度，从被审单位切身利益出发，听取被审单位对内审工作的建议，做好回访笔录，核查关键证据，落实整改完成率，规避书面整改汇报的搪塞与敷衍，达到总结、交流良好管理经验，纠正内审“错误与遗漏”之目的。
三“建账”，建立整改台账，及时、准确、完整地保存信息。依据已确认或已核实的整改情况，按被审单位建立整改问题手工总账，按审计类别建立整改问题手工明细账，提示、监测整改状态，导入内审综合管理信息系统整改管理模块，转入年度内审查处问题综合分析。依据整改完成率，总结归纳普遍性、苗头性和倾向性问题，分析问题产生及整改落实过程中的主、客观因素，对下一步工作提出建议，形成专题综合分析报告。
四“切”，依据制度，开展整改落实情况专项检查。依据《中国人民银行内审工作制度》和《中国人民银行内审操作程序》，从降低审计风险，确保内审独立性和客观性的角度，成立内审小组，对被审单位整改落实情况开展后续审计。依据基层大监督工作制度，与事后监督中心、人事和纪检监察部门形成合力，与职能部门形成联合检查小组，开展整改落实情况专项核查，减少违规违纪现象，增强管理活动的充分性和有效性。
五“究”，依据问题轻重缓急，采取不同追究方式。从制度方面，针对整改措施不力，落实不到位所造成屡查屡犯，且问题性质处于重要程度的被审计单位，由派出机构内部审计所在组织领导层对被审单位领导班子进行集体约见谈话。针对不按规定报送整改报告，提供虚假整改报告，拒不纠正违规问题，阻挠整改等情形，给予通报批评。情节严重的，对主要负责人和直接责任人予以行政处分等做出规定。
六“机制”，利用大监督机制，搭建整改落实信息沟通平台。大监督机制是由纪检监察、内审、事后监督和相关业务部门组成，通过定期召开大监督联系会议，通报情况，实现问题集中统一管理与处置。基层央行一级组织基本形成了以召开专题会议的方式，研究上级内审整改建议，制定整改方案，按领导责任、分管责任和直接责任落实整改任务，分管领导全程监督，职能部门具体落实，同级内审监督实施的整改格局。基层内审部门能借助组织力量，将下达整改建议过程中遇到的难点和疑点，提交大监督联系会议研究，听取领导层、相关职能部门负责人的意见，确保拟下达的整改建议具体、富有指导性。
二、强化整改工作的现实意义
检查是方式，处置是手段，整改是目的。整改工作是对已确认的查实问题依法执行纠正的过程，是内审部门和被审单位之间相互配合，联手实现“维护各项活动正常、有序运作，资金安全，资产完整和信息可靠”目标的过程。在现代审计活动中，整改落实情况与绩效审计、风险导向审计紧密结合，共同发挥增值作用。
整改是风险评估的组成部分。查实问题是整改的内容，它包括制度缺失、滞后、冲突，行为人执业行为所带来的不确定因素，以及对目标的影响程度。上次审计查实问题的整改落实情况是风险评估的重要内容，是内审开展预测和分析的第一手资料，利用上次审计查实问题整改落实情况，发挥内审工作前瞻与预警是内审转型目标与方向。
整改是内审成果转化的渠道。整改举措是被审单位依据整改建议做出纠正的步骤和方法。已揭示的查实问题凝聚着内审人员诚信、客观、保密和胜任的职业道德。举措到位与否，关系到内审投入的知识、技能和资源所产出的成果是否得到转化。整改举措执行后所产生的效果，关系到内审绩效，关系到内审在组织中的地位与作用。
整改推动内审职能向前发展。具有强制执行性，富有法律程序的整改，从整改建议下达，到整改落实汇报，已得到内审工作制度保障。一份就事论事的整改建议，同样产生法律效应，但只能让内审监督停留在查错纠弊的监督层面。若跳出就事论事，融入先进管理经验，注入先进性指标，符合被审单位所需，适合业务发展且易操作，势必推动内审职能由单一的监督职能，向监督和咨询并重的双重职能发展，这是基层央行内审转型的另一目标。
整改推动内审监督走向连续。基层央行内审所开展的履职审计、离任审计、专项审计、内控评审、信息技术审计及以合规性审计为基础，以内控评估为主线，深化履职审计，认真开展离任审计和各类后续审计，朝着绩效审计和风险导向审计方向发展的总体转型目标，已蕴含了适时控制、成本效益的审计理念，集聚与沟通审计结果与整改情况，坚持“专项审计、履职审计和离任审计”相结合，开展审计整改落实情况评估与分析，在现有条件下，可逐步改变传统审计方式的时点性与间断性。
三、完善基层央行内审整改工作的建议
基层央行内审整改工作，各地做法不一，标准各异。在制度建设方面，能依据内审相关制度，建立整改督查督办制度，但绝大多数存在制度建设与制度执行两张皮的现象。本文所列整改流程，有的是基层央行内审上级制度规定的，有的是基层央行内审结合实际弥合的，鉴于整改现实意义，提出如下完善建议：
从沟通入手，争取领导支持和重视。内审服务于组织，应组织需要开展工作，“围绕中心，服务大局”是内部审计工作宗旨。“全面整改难，难全面整改”是整改阶段的通病，也是一个“症结”。一方面反映内审整改工作制度执行不到位，整改工作不深入，另一方面反映被审单位不认真、不积极、不配合。取得本级组织领导重视与支持是解决此类问题最好办法，沟通便是良好途径，沟通方式离不开《内审准则》这根准绳。内部审计应高度重视《内审查处问题整改报告》的撰写工作，准确统计整改完成率，梳理整改状态，对主观未整改和客观不能整改的，进行重点分析和提示，将下一阶段工作举措一并形成专题报告，向领导层汇报，引起重视，而不是例行公事。
从源头入手，提升建议恰当性。整改建议是整改工作的源头，整改建议源于查实问题及分析。建议下达应围绕查实问题与原因分析，遵循现有法律、法规和制度等规定，做到有理有据，不避重就轻，不回避事实。建议下达应符合被审单位经营状况，立意于科学管理，对症下药，力荐先进内控模式。建议对路，还需内审工作质量作保障，通过严密内审操作程序，严格现场督导，注重审计方式和方法，关联地看待每个问题，厘清问题的主干和枝干，透过现象看本质，坚持内审报告审核制，内审建议合议制，做到人员、信息、技术和知识在同一目标下的协调、配合，以降低审计风险。
从问责入手，建立考核，执行追究。基层央行内审整改工作尚未纳入内审绩效考核范畴，对被审单位查实问题仅停留在责任人的处罚上，对被审单位应整未整等现象，未依据制度执行追究。基层央行内审应将依据《中国人民银行工作人员违反规章制度行为处理暂行规定》等制度所制定的《责任追究办法》与内审整改办法或整改责任追究制度相结合，执行同一标准，归口管理，一并处罚。对职能部门自查自纠，做出的责任追究，应送管理部门备案，内审部门不重复追究。整改情况应与内审人员，被审单位年终绩效考核挂钩，同时，充分利用联系会议，通报整改工作。
从制度入手，提升整改监督水平。基层央行内审应将实践中的好做法、好经验进行总结，形成条款，充实到整改督查督办制度中，细化整改工作流程和要求。明确关联方职责与目标，明确整改督查督办内容、方式、频率和覆盖面，明确整改工作机制及运作规律，加大部门间协调力度和信息沟通。规范与完善整改评估，研究整改评估标准，将整改评估结果与内审工作计划制定相衔接，依据问题产生的原因和整改态度，正确处理各类整改状态，强化整改问责，使内审整改工作的每一步纳入制度化、规范化的管理。
内部审计工作建议范文
内部审计首席审计执行官在决定公路工程建设跟踪审计计划安排的时候通常要考虑影响审计目标实现的风险程度和困难程度，这些因素主要体现在以下四个方面：
1.重要性影响
内部审计发现和审计建议的重要性是决定跟踪审计进行与否的首要因素。所谓的重要发现是首席审计执行官根据判断认定会影响公路工程建设组织实现其目标的消极因素，包括与违法、违规、错误、低效率、损失浪费、无效果、利益冲突、控制缺陷等有关的情况。对重大事项必须考虑开展跟踪审计，以核实审计风险发生的概率及风险损失的大小，这也是审计重要性优先原则在跟踪审计中的具体应用体现。
2.审计成本量利分析影响
通过分析审计发现提出的风险及漏洞产生的概率与机会成本的大小，并将展开纠正风险所需的工作量、跟踪审计工作成本与风险改进后带来的收益进行比较，从而按照效益优先原则确定出跟踪审计执行与否的决策意见，保证审计决策的科学性与适当性，为提高跟踪审计的效益提供保障。
3.纠正失败所产生的影响
内部审计发现能给公路工程建设组织带来重要风险的问题，因而公路工程建设组织管理层要按照内部审计要求及时予以有效的回应。如果公路工程建设组织首席审计执行官确信管理层没有对发现的风险作出回应或者作出的回应不适当，而且不愿意控制风险，那么从专业的角度出发，首席审计执行官必须将管理层这种针对审计建议的反应让最高管理层知晓和关注。对未作出反应的审计发现考虑跟踪审计的必要性，是审计风险上移的必然要求。
4.时效性影响
内部审计之父劳伦斯索耶在《现代内部审计实务》（又名《索耶内部审计》）一书中建议，首席审计执行官应该对不同管理层对内部审计发现的回应时间做出科学安排，排列出不同时间表，强调跟踪审计的时效性影响。依此原理，对公路工程建设内部审计中发现的重要风险必须立即获得公路工程建设组织管理层的反馈意见，以确定出下一步跟踪审计的安排计划；对不太重要建议的跟踪活动通常列入下次公路工程常规业务审计计划。
二、跟踪审计的步骤
在实施公路工程建设跟踪审计的过程中，内部审计师通过收集相关审计数据，证实内部审计向管理层提出建议的处理情况。公路工程建设跟踪审计工作内容主要包括收集和分析公路工程建设投资相关数据、检查公路工程建设相关文件、观察公路工程建设工作业绩、与公路工程建设管理人员和相关人员面谈等。公路工程跟踪审计主要按以下几个步骤进行：
1.阅读书面回复
公路工程建设组织内部被审计部门的书面回复十分重要，它可以使内部审计师了解审计业务客户是否对审计报告中提出的问题做出了仔细周全的考虑，因此，内部审计师以审计报告为依据，阅读回复将有效地帮助其决定与审计业务客户进行沟通和探讨的方式和方法。
2.沟通和探讨
该阶段是内部审计师进行公路工程建设跟踪审计的主要步骤。内部审计师在掌握审计业务客户书面回复内容的基础上，与审计业务客户进行协商，决定是否、何时、怎样按照内部审计师的建议采取纠正行动。内部审计师应与审计业务客户通过面谈或电话方式探讨回复中不清楚或未作出回复的部分，并且还要澄清有误解或有异议的审计发现或建议。
3.审计业务客户按照决定采取行动
这是公路工程建设跟踪审计的实效性阶段。审计业务客户在与内部审计师沟通达成一致的基础上拟定出下一步行动计划，拟整改的，制定出具体整改措施及方案；拟不进行整改的，分析出不予整改的原因并向内部审计师予以备案。在行动计划指导下开展下一步工作。
4.复查阶段
在报送审计报告后，经过一段合理时间，内部审计师对公路工程建设内部审计业务客户进行复查，看其是否采取了合适的纠正措施并取得了理想的效果；如果不采取纠正行动，是否是公路工程建设组织高级管理层或董事会的责任。
5.适当的现场审计阶段
内部审计师要对公路工程建设中所采取的纠正行动和与重大审计发现有关的事项进行现场审计，以保证纠正措施的真正落实和重大问题得到根本解决。公路工程建设跟踪审计的现场审计方法包括访问、直接观察、测试和检查纠正措施的有关文件。在公路工程跟踪审计过程中，内部审计师也需像进行正常的审计工作一样，将审查工作记入工作底稿并归档。
三、跟踪审计成效分析
通过在公路工程建设内审工作中开展适时的跟踪审计活动，使公路工程内审绩效得以大幅提升，2013年在对天津市自然村道路硬化工程内部审计工作中共提出审计建议15条，涉及招投标方式的选择及实施、设计变更手续的完善、用工薪酬制度的考核、项目管理模式的调整等各个方面，受到建设单位的高度重视；通过跟踪审计的推进，促进被审计部门按审计报告要求及时进行了整改，整改覆盖面达到审计建议覆盖面的100%，有力地提高了这一民心工程的内部控制管理水平，提高了工程建设管理效率，以优异的工程质量和良好清廉的行业行为赢得了百姓的一致赞誉，实现了跟踪审计“完善内审成果，提高内控水平”的工作目标。2014年在对蓟县公路质监站监督绩效内审过程中，内部审计人员对发现的“漏监、关键环节缺位、监督执法力度不强”等弱项问题及时通告交通局党委并提出合理化整改建议后，内部审计师对“漏监”环节进行了“监督项目人员设备全覆盖经费模型”测算和验证，并与降低的质量事故成本及养护维修节约成本进行了比较，做出了“在现有人员设备基础上微调监督计划及监督重心”的决策，避免了盲目投资的低效益性；对发现的“关键环节缺位、监督执法力度不强”等薄弱环节，通过采用跟踪审计的方法对监督站的整改措施及效果、整改态度进行了现场审计监察，敦促了监督执法方式、方法的改进提高，确立了“集中力量确保关键环节全覆盖”、“完善执法体系、提高执法能力”的整改工作思路，使监督效能显著提高，工程质量优良率较整改前提高了4.8个百分点，处理违规施工项目覆盖面增加了12%，违规实践处理诉访率下降了9%，较好地提升了公路质量监督执法的社会公信力。可见，跟踪审计对内审成果的高效应用和内审质量提高是有着潜移默化的推动作用的，是公路工程建设内控水平提高的根本保障。
四、结论
内部审计工作建议范文
一、审计意见和建议落实难的原因
审计意见和建议落实难,究其原因,既有源自审计主体方面的因素影响,也有来源于审计客体方面的原因。
(一)审计主体方面原因
审计主体包括审计机构及审计人员,审计意见和建议能否得以落实,首先取决于审计主体的主观能动性,但在实践工作中,审计主体的表现往往存在着这样或那样的不足,导致审计意见和建议难于落实甚至无法落实。
1.审计人员思想上对审计意见和建议重视程度不够。
重审中监督、轻审后监督的做法在内审工作中普遍存在。如编写审计方案时,对审计实施的内容、方法、步骤和程序等都有详细的表述,对后续审计则基本没有拟定计划,有一些方案虽然有计划,但也是泛泛而谈。在实施过程中,后续审计就更显薄弱,在相当一部分审计人员印象中,似乎完成了审计报告,就对自己的上司交了差,审计项目也就尘埃落定,至于审计意见和建议是否落实,如何落实,则是被审计单位的事,与己无关,这种思想严重影响了审计意见和建议的落实。
2.审计意见和建议空泛,欠缺时效性、实用性和深度。
在实践工作中,我们很多审计人员在搜集审计证据、查证问题上下很大的功夫,审计报告对审计查证的事实浓墨重彩,但对审计意见和建议却轻描淡写,没有根据查证的事实提出准确、恰当的审计意见和建议,因审计意见和建议的提出本身存在弊端或针对性不强而导致被审计单位不愿、不能或无法落实。
一是审计意见和建议笼统、空泛,导致被审计单位无法落实。如对被审计单位基础工作中存在的问题,一些审计人员在提审计意见时只有加强基础工作管理寥寥几字,究竟应加强哪方面的基础工作呢,如何加强呢,审计意见令被审计单位费解,最终无法落实。
二是审计意见和建议欠缺时效性和实用性,导致被审计单位不愿落实。如赊销审计,1999~2001年间公司已组织了专门队伍对陈欠进行追收,如果审计人员现在仍然提出加大清欠力度的审计建议显然不合时宜,被审计单位也不愿执行,毕竟这是陈年旧账,费时费力费财,成效不大。但如果审计人员结合企业对这类欠款的管理情况,提出建立经济诉讼案件管理台账、完善陈欠款的管理流程,被审计单位则易于执行也乐于执行。
三是审计意见和建议欠缺深度,影响了被审计单位落实审计意见和建议的主动性。审计意见和建议往往就问题论问题,没有深入分析问题产生的根源,很少从企业综合管理的层面上提出审计意见和建议,导致被审计单位很难认同内审的服务功能,审计就是栽刺找茬的观念在企业中仍然普遍存在,影响了被审计单位落实审计意见和建议的主动性。
(二)审计客体方面原因
审计客体包含两层含义,其一是外延上的审计实体,即被审计单位;其二是内涵的审计内容,即被审计单位的经济活动。审计意见和建议能否落实的关健取决于审计客体的意志,但在审计实践中,往往因审计客体各方面原因,导致审计意见和建议不能落实。
1.思想上对审计意见和建议不重视。
实践中,大多数被审计单位对落实审计意见和建议的态度是端正、积极的,但有一些被审计单位在审计过程中表现得认真,能听取审计意见,审计一结束,就把审计意见和建议搁置一边,不再问津,或者认为本单位的问题是普遍存在的问题,不主动落实。这些单位接受审计的意识不强,当审计要对违反规章制度的行为或不规范的经营管理行为进行必要的处罚和提出整改意见时,被审计单位或出于小集体和个人的利益或怕麻烦,他们总是左一个原因,右一个理由,强调自身之“理”,却不顾企业管理制度之“理”,不能自觉主动地去执行审计意见,影响和阻碍着审计意见的落实。
2.出于经营绩效的需要,拒绝接受审计意见。
有一些被审计单位,基于审计提出的意见将影响其经营绩效或因收不抵支、亏损等原因,而拒绝接受。如笔者对某联营单位开展经济效益审计时,要求被审计单位对当年形成的一笔6万元待处理商品损耗进行调账处理,以保证会计信息真实、完整,但在与联营单位董事会交换意见时,联营对方提出待以后年度再调整,如果当年调整将影响联营体当年的利润结果,从而影响联营对方当年效益,最终董事会拒绝接受调账的审计意见。
3.单位领导变动,后任不理前任之事。
受被审计单位领导人员调动影响,后任领导不理或不愿理前任事,对于审计提出的意见和建议采取推诿的态度,或敷衍塞责,这种现象在离任经济责任审计时表现得尤为明显。
二、解决审计意见和建议落实难的对策
要解决审计意见和建议落实难这一问题,既要从内部审计机构和审计人员抓起,也需要企业内部管理环境的支持。
(一)审计人员要在思想上要重视审计意见和建议的落实,及时发出审计意见书
落实审计意见和决定是审计监督的重要环节,审计人员要从思想上解决重审计报告、轻审计结果落实的问题。充分发挥监督职能作用,在出具审计报告的同时,对存在的问题要及出向被审计单位发出审计意见书,要求被审计单位按时报送审计意见和建议落实情况的书面材料,对查出的问题,要件件有回音,事事有着落,决不能不了了之,对上报落实结果要实事求是,不得弄虚作假,暂时不能落实的要说明原因,并提出以后落实的措施和时限,使“严格落实才有威信”的理念在全体审计人员中形成共识。
(二)提高审计意见和建议的质量,强化审计意见和建议的实用性和时效性,多在管理水平和效益上做文章
审计人员对查证的每一个问题都要反复核对,耐心听取被审计单位的意见,对的坚持,有出入的据实修正,做到准确无误。在工作中牢记监督与服务的宗旨,充分发挥审计的综合经济监督职能,围绕领导及职工关心的问题,对每一个审计项目、每一个问题都要审深、审透,审出个真实结果,提出高层次的审计建议,真正起到参谋助手作用。要把内部审计的工作目标切实转变到加强管理和提高效益上来,多在管理水平和效益上做文章,从不同角度、运用不同方式去观察和分析企业的经营过程,努力发现和揭示经营管理活动中存在的薄弱环节,促使被审计单位不断提高管理水平,审出成果,审出效益,真正做到“有为”。
(三)加大审计意见落实的监督力度,建立责任追究机制
加大审计意见落实的监督力度,建立审计责任追究机制。一是赋予审计部门以充分的权力,增强审计监督的刚性,让审计监督真正硬起来。二是加强与人事等部门协调,对审计发现问题的整改结果由人事部门纳入被审计单位的考核内容,与其全年考核相联系。三是对审计人员考核的着眼点放在宏观考核上,考核审计发现的案件线索,得到查处没有;考核针对审计发现的问题,有没有协助被审计单位举一反三,落实制度;考核对审计中发现的普遍性、倾向性问题,有没有为领导提供决策性建议。
(四)建立齐抓共管、联手落实审计意见的机制
企业内部各职能部门要树立全局一盘棋思想,积极发挥职能作用,配合和协助审计部门落实审计意见,审计意见的落实并不单单是审计部门的事,它的执行还需要多部门的紧密协调与配合。审计发现问题后,审计部门应及时向财会、业务、零管和监察等有关职能部门通报,联手落实审计意见,审计部门在揭露、查出问题后,如果再去落实、一抓到底,一是要浪费很多精力,二是在落实中有许多障碍,或者要牵扯很多精力,从管理的角度来讲,审计有责任把问题揭露出来,查出问题是审计的职责,但审计也应定好自己的位置,涉及到需其他部门解决的问题,都应该跟有关部门沟通,由他们去落实。
