高校专项审计范例(3篇)

高校专项审计范文

【关键词】国家高职示范校;经费管理;审计保障

一、示范校建设项目的经费管理

为了提高高等职业院校教育质量,保证高等职业教育持续健康发展,更好地为经济建设和社会发展服务,国家财政部、教育部2006-2010年至少投入20亿元中央财政资金重点支持100所左右高职院校的发展,同时被列为重点支持的示范性高职院校的地方财政也要投入配套经费。示范校建设从批准立项到验收不足三年的时间,如何在短期内运用好专项经费是每个示范校的重要课题。

经费管理主要包括三个部分,即经费的筹集、经费的使用和管理、经费使用效益的评价。审计保障就是以经费管理中的支出管理为主要监督对象,以控制支出为目的,采用过程控制为方法,将审计监督工作放在示范校建设的整个过程中,将事前、事中、事后审计相结合,发挥实时的审计监督职能。

二、审计目标

根据示范校建设的任务要求,示范校专项经费的审计目标是促进示范校建设资金科学、合理使用,避免浪费和挪用,确保资金使用效益。

三、审计组织与授权

示范校建设项目经费管理的审计监督工作,通常是以审计部门为核心,多个部门联合共同组织而成。有的示范校建设单位成立项目运行监控机构,由校领导、示范院校建设办公室、审计、教务、人事、财务等部门人员组成,监控小组办公室设在审计处。

项目运行监控机构配备审计处工作经验丰富、责任心强的专业人员和必要的设施,并赋予如下职权:示范校建设项目的各类审计工作(包括各建设项目经费管理的全过程)均由审计处牵头,在审计过程中,各项目单位、相关行政职能处室必须按照既定工作程序服从审计要求,如实、及时提供相关资料,并认真落实整改措施。

四、重点审计内容和程序

依据示范校建设要求,经费支出范围主要有实验实训室建设、设备采购、师资培养等。因此,需要开展的审计项目有招标监督、合同审核、验收监督、财务收支审计、绩效审计等等。

首先,项目立项审计是根据示范校建设文件的要求实施的,即每一个建设项目都要有项目可行性论证。可行性论证是预算编制的第一步,是避免经费浪费的重要措施。招(议)标审计包括招标文件的审查和开标过程的审计监督,重点审查主体资格。合同审计是对合同文本主要条款的审查,通过合同审计帮助完善合同条款、避免经济纠纷,并与招标审计和验收审计,共同发挥对事前、事中、事后的全称监督和管理。验收审计重点审查合同执行情况。财务收支审计是对经济活动真实性、合法性的审计,是进行绩效审计和其他审计工作评价的基础。绩效审计以资金为线索,通过对子资金使用、管理及影响所反映的项目运行成绩和发展效果进行审计,评价建设项目的经济性、效率性、效果性。

具体的审计目标、重点审计内容和程序、审计方式等如表1所示。

以设备采购审计项目为例,首先进行可行性论证的审核,包括是否按照计划采购、是否逐级审批论证、是否按照审批权限进行论证。然后,在招标过程中先审核招标文件、工程标底、招标评委,在招标中监督封标、投标单位资质、评标过程。中标后,进行购销合同、施工合同的审核。最后,在验收阶段监督设备安装验收过程、审核资产账实管理是否一致。

全程同步审计是复杂的时空审计,工作难度大。可根据审计的人力和财力,有重点地开展某项审计工作,也可以聘请中介机构进行审计。

对示范建设经费使用情况开展专项审计有利于及时发现示范校建设资金管理和使用过程中存在的问题,最大限度地促进经费支出的合法、合规、合理,提高资金管理水平和使用效益,确保顺利实现项目建设目标,保证示范建设资金的专款专用。

【参考文献】

高校专项审计范文

摘要：针对高校内部审计存在的问题，寻求强化我国高校内部审计的有效途径，可以为解决高校内部审计存在的问题提供有益的参考。本文通过分析我国高校内部审计存在的不足，进而有针对性地提出了强化高校内部审计的途径，并对高校内部审计外部化的可行性及方式进行了讨论。

关键词：高校；内部审计；外部化

一、我国高校内部审计的不足

（一）高校内审制度建设不到位，监督职能弱化制度建设是高校内部审计中的一项长期性、基础性工作。而我国高校内审制度建设不到位，没有覆盖高校的所有经济活动，现有的制度建设更多的停留在财务审计方面。高校内部审计工作的重点随着高等教育体制改革的深入，在不断地调整着，审计工作重点从财务审计，逐步向合同审核、基本建设、修缮审计等方面拓展。原有的制度已无法满足新的内审业务的要求，制度的修订与制定存在滞后，使内审工作没有与之相适应的制度来保驾护航。

（二）高校内部审计人才匮乏，人员配置不合理

高校内部审计部门大多人手不足，岗位配备及专业知识构成不合理。大部分高校内审部门均只设有财务审计岗，而没有设置工程审计岗。有工程造价专业背景的审计人才在高校十分稀缺，这样的人员配置结构难以满足内审越来越高的需求。而高校的财务审计人员，由于自身专业背景的局限性，对基本建设、修缮等专业技能知识的了解和把握严重不足。此外由于对内审工作重要性的认识不足，高校内审人员的后续教育时常跟不上审计专业发展的要求，从而内审人员的知识更新速度大大滞后于会计制度及相关法规的更新速度。

（三）高校内审业务范围较窄，审计方法落后

高校内审业务范围主要偏重收支合法性审计等常规审计，较少涉及建设项目预决算等专项审计。由于高校资金的大规模投入，常规审计和传统的事后审计监督已经无法适应目前的审计需求，单靠常规审计已经难以使教育审计应有的作用得以充分发挥。

目前高校内审仍主要以财务预决算执行情况审计为基础，但基本上都没能实现采用专用的审计软件辅助审计，大多数高校采用的都还是传统的手工查账法。这种审计方法既耗时费力，审计效率又低。而实现计算机辅助审计和联网账套审计的高校十分有限。

（四）高校审计部门独立性不强，自主性较差

目前教育部所属高校审计部门的组织模式设置独立的审计机构、与纪检监察部门合署办公、仅设有内审人员等几种模式并存，不同的组织模式下，内部审计工作的独立性和权威性保障程度不同。通过对比，这三种组织模式的独立性和权威性保障程度依次递减。

二、强化高校内部审计的途径分析

（一）完善审计制度建设，提高监督职能

在原有的规章制度的基础上进行修订和完善，并及时建立原来欠缺的模块制度，比如基建修缮工程管理办法等，逐步完善高校内审制度，并结合高校实际制定可行性高的实施细则。通过完善制度建设，使审计工作有法可依，有据可查，为审计监督职能的充分发挥提供了有利的条件。

（二）加强审计队伍建设，优化人员配置

加强学习，提高高校内审人员的专业知识及审计实务技能。高校应组织审计人员学习有关法规、制度，并在实际工作中严格贯彻执行制度的有关规定；不断更新审计专业知识，认真学习现代审计理论和实务；抓好审计人员的后续教育，鼓励审计人员参加培训，积极考取相关专业技术资格，不断提高审计处中级以上技术资格人员的比例，进一步优化人员配置。

（三）拓展专项审计范围，深化审计内容

高校应在常规审计的基础上，探索其他专项审计项目的开展，进一步深化审计内容。要以财务预决算审计为主线，分清层次，突出重点，逐步探索固定资产经济责任、基本建设、修缮工程、科研经费、“三公”经费等专项审计的开展，使审计免疫系统功能得以充分发挥。

（四）推进内部审计外部化，补偿独立性缺失

高校内部审计外部化指的是高校从外部聘请会计师事务所及相关专业审计人员完成内审工作。针对我国高校内部审计独立性不强的情况，通过引入外部审计力量可得到弥补。高校的内审部门作为学校的一个职能部门，在审计中可能会受到多方利益的牵制和影响，难以开展独立的监督活动，从而使审计独立性难以得到保障。而从外部聘请会计师事务所及相关专业人员完成内审工作，由于其具有相对独立性，审计结果和报告会更为客观，而且其可以利用事务所的各种审计资源和先进的审计方法，相应地节省了人力成本，有效地缓解了高校内审人员不足的情况。

三、高校内部审计外部化的可行性及方式选择

（一）高校内部审计外部化的可行性

高校内部审计外部化一方面可以有效节约审计成本，减少内审人员招聘及培训等各项成本；另一方面借助外部审计的专业力量，可以更有效地维护审计的独立性及权威性，也有益于审计质量的提高，还最大限度优化了资源配置，通过对社会人力资源的利用，有效地弥补了高校内部审计人才匮乏的状况。外部审计的专业力量，拥有比较系统及全面的理论知识，而且通过日常的工作，接触了大量的具体业务，实践经验更为丰富。无论是从水平及能力，还是实践经验上来看，高校内部审计外部化都更具有优势。

（二）高校内部审计外部化的方式选择

1.外聘审计人员虽然具有很强的专业技能和丰富的实践经验，但很难和内部审计人员一样熟悉高校的具体情况，不能有针对性的制定最实用的审计策略，从而无法更好地为学校长远发展提供适用的咨询服务。通过依靠内审人员的协调和辅助，能够使与高校各部门之间的沟通更为顺畅，同时利用其部分工作成果，也有益于审计工作效率及审计质量的提高。

2.内部审计是强化高校管理的组成部分，也是高校组织文化的组成部分。成为高校的一员，真正站在高校本身的立场上，内审人员才能更好地为决策服务，为高校的长远发展着想。

3.高校内部审计主要有财务预决算执行情况审计、设备采购审计、基建修缮工程审计和经济责任审计等业务，内容多，人力和物力的耗费都比较大，通过内部审计外部化的方式，利用事务所的各种审计资源和先进的审计方法，相应地节省了人力成本，提高了内审工作的效率。

参考文献：

[1]姚仲明.内审外包———强化高校内部审计的必然选择[J].中国乡镇企业会计,2013,(4)．

[2]王芳.高等院校内部审计外包的现实选择一合作内审[J].会计之友，2010(7)．

高校专项审计范文篇3

关键词：基建审计审计风险风险控制

随着近年来高校的扩招，办学规模不断扩大，致使高校各种教学资源稀奇，进而引发了新一轮的高校基建高潮。而高校资金已从过去的财政投入转为现在以财政拨款为主、多渠道筹集教育经费为辅。高校内部审计部门开展基建工程审计，审计结果的准确性直接关系到投入资金的效益，对高校节支增效，规范管理，保证建设质量，完善学校内部控制制度，促进高校廉政建设等方面都有着深远的意义，基建审计成为高校内审部门最能显现内审社会效益和经济效益的一项重点工作。

审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。中国注册会计师协会在1996年底公布的《独立审计具体准则第9号――内部控制和审计风险》中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。对于高校开展的基建审计工作而言，基建审计风险是客观存在的，随着高校基基本建设规模的不断扩大，基建审计风险日益加大。为应对高校基本建设的新形势，如何加强基本建设资金的管理和监督，防范基建审计风险成为高校内部审计人员面临的新课题。

1.高校基建审计中目前存在的主要风险

与外部审计相比，高校内部审计部门所面临的基建审计风险主要包括以下几个方面：

1.1审计环境方面带来的审计风险

（1）高校基建审计法律法规体系滞后导致的审计风险

2006新修订的《审计法》颁布实施，但其中仅有一条涉及内部审计，即第二十九条：“依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督。”2009年1月1日起实施的《中国内部审计准则》也未涉及基建审计，目前我国关于基建审计方面的法律法规相对滞后，难以适应新形式下的高校基建审计的需要，致使高校内审人员在开展基建审计时只能依靠经验辅以大量的职业判断去认定各种具体事项，而审计人员主观判断的差异性必然会导致审计风险的存在。

（2）高校基建审计制度不健全导致的审计风险

目前大部分高校都开展了基建审计工作，但在实践中尚未形成一套成熟的审计操作流程和规范，很多高校内审部门中专业基建审计人员紧缺，审计人员平时忙于应付日常基建审计工作，从未在审计理论上加以总结和提升，内部基建审计制度没有建立，或建立的不够完善，缺乏可操作性。如基建审计制度中未明确界定基建工程管理部门及审计部门各自的职责和权限，未规范基建工程审计的工作程序等，难以充分发挥审计监督作用。

（3）高校内审定位不准，职能模糊，严重影响审计独立性

基于国家对审计工作的日益重视，内审工作在高校内部管理中的重要性也越来越突出，随着部分高校“不经审计，财务部门不得付款”规定的贯彻执行，对于基建项目，学校往往要求内审部门全程参与监控，如起草招标文书、参与考察施工单位、做隐蔽工程记录、事故处理等等，凡是与基建项目有关的工作都要求内审部门必须参与把关。审计全过程参与监督具有积极的一面，但同时带来更多的问题，一是弱化了相关职能部门的作用，使诸如基建处等职能部门对审计产生依赖性，甚至在职责范围内的工作也处处请示审计部门，认为由审计部门把关可减轻自己的责任，即便出问题也有审计部门负责，致使内审部门成为某些职能部门失职的挡箭牌；二是内审部门过多地参与基建项目，也严重影响审计独立性，无法保持对该基建项目审计的客观性和公正性，审计工作面临巨大的风险。

（4）基建相关职能部门管理风险加大了审计风险

当前，高校基建项目存在诸多问题，如设计不到位，监理不到位，施工管理不到位，对基建项目未开展充分的可行性论证，工程设计不完善，工程变更较多，现场签证多，致使工程实际造价远远高于中标价，工程造价失控等诸多问题。部门高校基建管理部门未建立工程材料询价及验收制度，相关管理人员由于责任心的欠缺未认真进行实地检查和验收，致使工程质量存在隐患。负责现场监督的监理方由于没有实行招投标，而是由项目建设单位的主管部门指定系统内的监理公司，其独立性与公正性难以保证，甚至有的监理公司与施工单位打成一片，现场监证缺乏公信力。更有个别建设单位将“生米煮成熟饭”的项目拿到审计部门来审计，致使一些问题无法弄清和纠正，也会给学校造成经济上的损失，同时加大了审计风险。

1.2审计主体方面带来的审计风险

（1）基建审计人员配备不合理带来的审计风险

由于我国高校内审部门的设置更多的是国家的要求，而不是高校内部管理的自身需求，因此有些高校对内审工作缺乏应有的重视，例如有的高校既没有设置独立的审计机构，纪委、监察、审计一套人马合署办公，审计人员一人多职，工作繁杂，难以集中精力开展基建审计工作。有的高校未设立专门的工程审计岗位，由财务审计人员经过基建工程审计培训后兼顾工程审计工作的情况，这种培训后的审计人员很难深入地掌握基建工程各相关专业知识，审计中难以抓住问题的“关键环节”。有的高校虽设置基建审计岗位，但一般仅配备1―2名审计人员，而高校大量的基建修缮项目造成审计人员长期超负荷工作。诸如此类的基建审计人员配备不合理问题的存在，使基建审计人员相对紧缺与高校基建审计工作日益繁重的矛盾更为突出，增加了基建审计工作的审计风险。

（2）基建审计人员专业胜任能力带来的审计风险

高校基建审计专业性、技术性较强，要求审计人员具备较高的专业水准，既要懂技术、法律，又要熟知工程造价的构成及计价依据等，对工程图纸的识图能力、造价定额的套用、工程物资的适时价格等方面的精通程度都提出了新的更高的要求和挑战。而学校由于基建审计任务的繁重漠视甚至是忽略了基建审计人员的后续培训，致使审计人员对工程物资的适时价格及采购、工程图纸的识图能力、收费标准的计算、造价定额的套用等无法及时把握。现代管理要求内部审计人员在实施基建审计时，还具备介入到工程项目立项到竣工决算的全过程，并对工程建设程序的履行情况，对投资进度、质量控制情况进行审计，对各个管理部门的职能发挥情况及主要管理人员的职责履行情况、管理机构内部控制制度的健全性以及科学性和遵循性进行审计的能力。但高校基建审计人员一般仅具备工程造价等方面的专业知识，对工程技术、管理知识的掌握远远未到熟练运用的程度。有的高校内审部门还有一定建议或处理的权利，不仅要求基建审计人员具备一定专业能力，而且要有分析、论证和判断的综合能力。知识结构的欠缺致使基建审计人员的专业胜任能力受到质疑，专业胜任能力与审计需要之间的差距将增加基建审计工作的审计风险。

（3）基建审计人员职业道德风险带来的审计风险

基建审计人员职业道德风险主要包括两方面：一是基建项目的错综复杂要求基建审计人员的要有强烈的工作责任心和职业关注度，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力，而由于基建审计工作任务繁重、同时基建审计人员相对不足，导致审计人员没有足够的时间去现场调查及理论分析，稍有疏忽，就会致使审计结果产生偏差。如在基建项目现场取证时，没有及时让共同测量的业主方、施工方和监理方当场签字确认，也没有及时有效地对所取证的项目进行取证拍照；在对材料价格进行市场询价的过程中，没有及时地记录和收集相关依据，导致结论得不到各方的认同等审计风险事件。二是由于高校基建审计人员的不足，致使一个基建审计人员长期审计同一施工单位完成的基建项目，由于与同一被审计对象的反复交往而产生经济上的往来，进而丧失独立性立场，这种情形将为基建审计工作带来巨大的审计风险。

（4）基建审计方法带来的审计风险

目前高校基建审计工作大部分仅是竣工结算审计，事前对招投标、合同的审计及事中对变更、现场签证的审计重视不够，并未对项目可行性研究报告、方案设计、招投标签订施工合同、设计变更等整个项目工程建设做出有效监督和正确评价。由于事后审计的局限性，难以对建设工程前期和过程中确定下来的对造价有重要影响的事项进行有效控制。在工程施工阶段，由于工程变更已成事实，隐蔽工程已无法验收，经常出现互相扯皮的现象。竣工结算审计由于缺乏必要的事前预防及事中控制，对工程建设造成的损失浪费，只能事后算账，使得高校基建审计工作存在较大的审计风险。

1.3其他方面带来的审计风险

（1）过分信赖中介机构

目前大部分高校都聘请专业造价中介机构开展基建审计，但是聘请的中介机构专业水平良莠不齐。个别开展有偿服务的社会审计组织，为追求自身的经济利益，违背职业道德和职业准则。有的社会审计组织在加强内部经济责任制管理的同时，对审计质量缺乏必要的监督检查，有的社会审计组织的人员素质差，缺乏应有的职业道德，出具虚假审计报告，有的审计人员与被审计单位沟通不足，导致工作效率低下，甚至某些行为违反了审计法律法规、审计纪律等。所有这些问题，都会给作为委托方的高校内审部门带来审计风险。

（2）审计资料存在审计风险

基建审计人员手中的资料大多是工程决算时由基建部门或施工方提供的，其时效性、真实性和完整性很难得到保证。如现场签证方面，有的施工方巧立名目，以少报多，不及时办理签证，结算时搞突击，有的签证由施工方填写，监理方及建设方没有认真核实就签字认可，有的签证太简单，只写工程量没有图示尺寸，或只写金额没有详细内容，有的甚至没有变更，施工方和监理方共同作弊。诸如此类的串通舞弊审计人员很难发现，给审计工作带来审计风险。

2.高校基建审计风险控制策略建议

针对上述各方面存在的审计风险，高校内审部门应从以下方面建立风险控制机制，对可能产生的审计风险加以控制。

2.1正确进行审计定位，确保审计独立性，充分实现审计职能。

高校内部审计应定位为校领导的参谋助手，通过开展审计工作，为校领导管理决策提供依据，找出学校管理中的薄弱环节，提出改进建议和措施，帮助各被审计单位健全规章制度，为学校的发展服务。在提供审计服务时应注意保持审计独立地位，审计部门不是施工管理部门，更不是质量监督机构，审计部门与基建部门有各自的工作侧重点和职责范围，相互不能替代，审计部门不应过多参与基建项目具体管理的有关活动，应与被审计单位部门保持相对独立关系。只有明确自己的定位，保持审计独立性，才能有效地规避各类审计风险，真正发挥审计的监督与服务职能。

2.2健全审计机构，加强审计队伍建设。

高校应按照《审计法》《审计署关于内部审计工作的规定》等法规的要求，建立健全内部审计机构，原则上高校应建立独立的内部审计机构，并完善内审部门的科室建设。基于基建审计的专业性较强，应单独建立基建审计科室，并配备一定数量的基建审计人员，并分专业配备，以满足高校日益增加的基建审计需要。只有审计力量足够了，才能更好地开展基建审计工作。

2.3完善基建审计制度建设。

基建审计制度不仅是对被审计单位的硬性规定，也是对审计部门和审计人员的规范性约束，因此，基建审计制度建设是有效开展基建工程审计工作的基础。审计部门应制定《建设工程审计程序规定》、《建设工程、修缮工程项目审计的实施办法》等一系列规章制度使基建审计工作程序化、规范化、制度化和科学化，使基建管理、审计、财务等各职能部门的职责与权限明确化，使基建审计人员开展审计工作有法可依、有章可循。同时，审计机构应建立健全复核制度，通过严格执行复核制度，有效避免审计工作失误，提高审计质量，保证审计效果，还能对审计人员的工作态度和工作效率起到监督和促进作用，防范审计风险。

2.4全方位提升基建审计人员的执业能力和职业道德水平。

高素质的审计队伍才能有高质量的审计工作，也才能有效防范审计风险。因此，审计人员的素质是防范审计风险的决定因素。审计机构一方面可以通过引进高素质的基建审计人员来充实审计队伍，另一方面是提供必要的职业培训和后续教育，提升现有审计人员的专业技能和政策水平。同时遵守职业道德准则是所有审计工作对审计人员的共同要求，增强工作责任心，坚持以法律法规、政策和事实为依据，坚持原则，提高审计工作质量和效率，才能有效防范审计风险。

2.5加强与相关职能部门的协作和配合。

基建审计属于内部审计范畴，与其他相关职能部门具有共同的目的，即为学校实现增值服务。相同的目的性决定了审计机构与其他相关部门之间应是合作关系，而不是敌对关系。审计机构通过加强与基建部门、财务部门、工程监理部门等相关部门的合作，取得他们的支持，才能更好地实现对基建项目的全过程、全方位的监督与审查。通过相关部门的协同行动，也才能降低审计风险。

2.6整合审计资源，加强社会审计的监管

基于目前高校基建审计力量普遍薄弱，借助社会审计力量加强高校基建审计工作也成为了必然选择。高校原则上日常的基建审计工作以自审为主，大型项目以社会审计为主。为防范委托审计出现审计风险，审计机构应加强对社会审计的监管，一是通过公开招标选择事务所，建立一个资格库和一个备选库，基建项目委托审计由审计处在资格库中抽选事务所实施；二是制定审计人员专人跟踪审计；三是建立抽审复查制度，对有疑问项目从备选库中抽选另一家事务所开展复审，如出现审计风险，则由复审事务所取代原事务所获得资格库资格。

综上所述，高校审计机构为应对新形势下基建审计的要求，需要充实基建审计人员，加强基建审计人员培训，做到全过程跟踪审计，有效监督基建审计，才能防范审计风险，提高审计质量，真正实现增值审计服务。

参考文献：

[1]易贵民.高校内审部门基建审计风险探析[J].湖南轻工业高等专科学校学报，2003.9，15（3），p41-42

[2]程峰，李娜.论基本建设项目审计风险及其控制[J].基建优化，2007.10，28（5），p53-55

[3]张玲，柯贤辉，姚遥.内部审计风险管理与造价审计研究[J].中国水运，2008.3，08（3），p207-208