风险导向审计的特点范例(12篇)
风险导向审计的特点范文篇1
一、现代风险导向审计及其特点
现代风险导向审计是在传统风险导向审计基础上发展而来的，以被审计单位的重大错报风险导向，合理配置审计资源，应用现代审计手段和技术方法，在保证审计效果的前提下，尽可能提高审计效率、降低审计成本的一种审计思路。
我国财政部在2006年颁布了48项注册会计师执业准则，要求注册会计师在审计中，全面使用现代风险导向审计方法，对我国的注册会计师审计理念、审计程序及审计责任产生非常大的影响。在此基础上，2010年对48项注册会计师审计准则进行了新的修订，使之更加符合我国国情，更加易于使用。
相对于传统审计，现代风险导向审计方法具有以下特征：
（一）在审计内容上强调对重大错报风险的分析和评价，把重大错报风险和非重大错报风险进行区别，有利于抓住审计的重点，提高审计效率。
（二）在审计思路上，强调要高屋建瓴，更加宏观、更加全面地把握审计中存在的重大错报风险。现代风险导向审计摒弃了传统审计“只见树木不见森林”的做法，侧重于对整个企业内外部经营环境的了解，从而达到探寻重大错报风险的目的。
（三）在审计技术上，强调应用统计抽样等现代审计技术，达到以较低的审计成本实现较好的审计效果的目的。
（四）在审计方法上，强调对分析程序等综合审计手段的应用，防止在审计中出现以偏概全，片面得出审计结论的情形出现。
（五）在审计工具的运用上，推广使用计算机辅助审计。
总的来说，现代风险导向审计是适应现代企业环境复杂、竞争激烈、风险复杂多变的特点而产生的。
二、小企业及其审计的特点
所谓小型企业，一般是指小企业是指劳动力、劳动手段或劳动对象在企业中集中程度较低，或者生产和交易数量规模较小的企业。在斯蒂芬罗宾斯的《管理学》一书中，小企业被定义为“任何独立所有和经营的、追求利润的、雇员人数在500人以下的企业”。我国工业和信息化部、国家统计局、发展改革委、财政部研究制定的《中小企业划型标准规定》（工信部联企业〔2011〕300号）对各类中小企业从从业人员、营业收入、资产总额等指标进行了具体划分。一般来说，小企业相对于大企业而言，一是数量多、分布广；二是体制灵活、结构简练；三是规模小、竞争力弱，抵抗外部影响能力差；四是管理水平低、家族特色浓厚；五是内部控制不够完善；六是会计制度不够健全，会计信息质量较差。
基于小型企业的上述特点，对小型企业的审计主要有以下特点：
（一）审计报告的需求主体相对比较单纯。小型企业一般经营者和所有者不分离，所有者一般不需要阅读审计报告，出具审计报告的目的一般是工商年检等国家监管的需要，部分是出于银行贷款等融资的需要。
（二）审计环境相对简单，由于小企业涉及的业务范围较窄，市场较小，因此其内外部环境也相对简单。
（三）重大错报风险往往处于中等或较高水平，原因在于小企业内控不够健全，财务信息质量较差，人为操纵盈余甚至出具虚假财务信息、进行舞弊的情况较多。
三、小企业审计中应用现代风险导向审计的建议
在实践中，由于执行小企业审计的注册会计师往往处于小型会计师事务所，执业经验、审计收费、时间要求以及审计市场的恶性竞争等因素，使的审计人员执业中风险导向审计流于形式，影响了审计质量，也不符合新修订的审计准则要求。为了更好的遵守审计执业准则，提高对小企业审计的质量，笔者就小企业审计中运用现代风险导向审计理念提出以下几点建议：
（一）由于小型企业受客观环境的影响更大，经营环境的变化与重大错报风险的大小关系非常密切，因而对小企业的审计要更加重视风险评估程序。根据第1211号准则，了解被审计单位及其环境是必须要实施的程序而不是可选程序，了解被审计单位及其环境而实施的程序称为“风险评估程序”，如果不实施风险评估或者审计程序实施不到位，注册会计师就有过失，应承担相应的责任。
（二）在风险应对环节，应当以实施实质性程序为主。由于小型企业内控有限，存在管理层凌驾于内部控制之上的可能性，所以小企业内部控制往往较弱甚至无效。同时，由于小企业业务简单，直接进行实质性程序往往效果更好，因此，对小企业的审计中应以实质性程序为主，更多的依靠实质性程序获取审计证据，得出审计结论。
（三）把握不同阶段的审计重点：在承接业务时应重点关注审计报告的目的和用途，因为不同的审计目的有不同的审计风险，通过明确审计报告的用途，可以为注册会计师进一步实施审计程序指明方向。在进行风险评估时应重点关注行业整体环境和经营者的诚信，判断重大错报风险的水平。在风险应对阶段应注重细节测试和实质性分析程序的有机结合，通过细节测试获取一些“点”上的信息，通过实质性分析程序从“面”上展开分析，点面结合，双管齐下，高效率揭露财务信息中存在的错报，实现审计目标。
参考文献
[1]王恩辉.现代风险导向审计及其应用.财会通讯[J].2011.10（上）
[2]汤雅清.浅析风险导向审计在我国企业的应用.农村经济[J].2011.10
风险导向审计的特点范文篇2
【关键词】风险导向审计；特性；问题；建议
一、问题的提出
一百多年来，虽然审计的根本目标没有发生重大变化，但审计环境却发生了很大的变化。注册会计师为了实现审计目标，一直随着审计环境的变化调整着审计方法。审计方法从账项基础审计、制度基础审计发展到风险导向审计，都是注册会计师为了适应审计环境的变化而作出的调整。现代审计实际上始终是围绕着会计师提高效益与降低风险两方面的考虑来发展的。早期的审计所面对的公司账务比较简单，会计师还可以负担详细审计的成本。而随着公司规模的扩张、业务种类的增加、业务性质的日趋复杂，详细审计的时间成本已经变得让会计师无法承担，会计师必须寻找一种在时间成本可以承担的前提下，能够有效控制风险的审计手段。面对控制时间成本和控制审计风险这对看似矛盾的要求，不同的会计师事务所找到了不同的解决方案。有些会计师事务所通过采用以电脑技术为核心的现代收集手段，大幅提高审计现场和后期复核效率，从而保证在审计测试时间不减少的情况下，明显降低审计的总时间成本；有些会计师事务所则提出了围绕重点风险领域加大审计测试，而对风险较低的领域减少甚至不作测试，从而降低审计时间成本。这种思路逐步发展，形成了风险控制导向的审计策略。2007年1月1日起已全面施行的《中国注册会计师执业准则》，标志着我国以风险导向审计为基础并顺应国际趋同大势的中国审计准则体系的确立。
二、风险导向审计内涵辨析：传统与现代之比较
厦门大学吴水澎教授认为，所谓风险导向审计，是指审计人员在审计过程中自始至终都以企业风险分析评估为导向，根据量化的分析水平排定审计项目优先次序，依据风险确定审计范围与重点，对企业的风险管理、内部控制和治理程序进行评价，进而提出建设性意见和建议，协助企业管理风险，实现企业价值增值的审计活动。厦门大学薛祖云教授认为，风险导向审计作为在账项基础审计和制度基础审计上发展起来的一种审计模式，立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此作为出发点，制定审计策略和与企业状况相适应的多样化审计计划，将风险考虑贯穿于整个审计过程，把审计的指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上。在实践中，这一模式逐渐为世界各国会计师事务所接受和采用。
由此看来，风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位的风险控制，确定剩余风险，执行追加审计程序，将剩余风险降低到可接受水平。其内在思想是：任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。或者，通过内部控制测试等方法，确定风险最高的环节与部门，以便重点审计。
而传统风险导向审计主要是通过对会计报表固有风险和控制风险的定量评估，从而确定检查风险，进而确定实质性测试的性质、时间和范围。但传统风险导向审计由于对固有风险的判断缺乏指引，因此注册会计师往往简单将其定义为高风险，而将主要精力放在对控制风险的评估上。由于对审计风险公式的僵化运用，对控制风险的评估往往沦为减少实质性测试的工具。
（一）与传统审计方法相比，现代风险导向审计有助于提高审计质量，更适应全球经济发展形势对审计的要求
在市场经济全球化趋势下，企业经营环境越来越复杂和多变，企业管理层舞弊的动机和压力日益增大，会计准则和制度需要企业进行更多的专业估计和判断，传统审计方法的效果不断受到质疑和挑战。在传统风险审计模型下，注册会计师往往不注重从宏观层面上了解企业及其所处的环境，而仅从内部控制层面上评估风险，很难形成对财务报表以及各类交易、账户余额的合理期望。同时，由于注册会计师仅关注与内部控制有关的风险评估，很难发现因企业管理层凌驾于内部控制之上导致的内部控制失效，以及因此引起的重大错报和舞弊行为。而现代风险导向审计要求注册会计师通过各种角度了解企业内部经营风险及与企业经营密切相关的外部风险因素，使注册会计师能全面识别和评估重大错报风险，并据此确定总体审计策略和进一步的审计程序。而且，风险评估程序中包含了对管理层舞弊动机的分析，能帮助注册会计师合理确定财务报表是否存在重大错弊，尤其是管理层舞弊。
（二）现代风险导向审计能更有效地分配审计资源
注册会计师通过运用新审计风险模型识别和评估重大错报风险，作出相应的审计策略，并将识别和评估后的风险与审计程序紧密地联系起来。同时，能据此做到有的放矢，将审计资源恰当地集中到重大错报领域，促进审计资源的有效分配和利用，提高审计效率。
现代风险导向审计的产生可以理解为：审计师需要有一个框架或者模型来帮助其在整个审计过程中对重大错报风险进行主观的评估，也就是帮助其更有效地控制非抽样风险。注册会计师的报告可以有效地说明企业管理当局的受托经济责任，降低会计报表使用人进行决策所面临的信息失真风险。审计目标是证实财务报表的公允性，同时考虑审计风险，将审计风险降低至可接受水平。以评价审计风险为导向性目标并指导审计的全过程，审计风险模式不等于风险导向审计，只有在其运用于审计全过程时，才是风险导向审计。
风险导向审计具有以下特点：
1.风险导向审计提供了一种既能保持审计效果，又能提高审计效率的新思路。首先，它要求评价客户的控制环境，并鉴别会计报表的重要组成项目，考虑会计报表发生重大错报的风险。然后，在此基础上建立审计目标。最后，根据审计目标确定拟实施审计程序的性质、时间和范围。它克服了制度基础审计的明显不足之处——审计资源在低风险和高风险审计领域的分配不当，防止造成低风险审计项目的审计过量和高风险审计领域的审计不足。
2.风险导向审计具有双重披露模式的特点，不仅要确定公允性，还要证实可信性，即被审计单位是否存在影响财务报表使用者分析和决策的重大舞弊和错报。从审计目标看，账项审计模式和制度基础审计的指向均为一元论，即会计报表是否公允地反映了客户所审计期间的财务状况、经营成果和现金流量。
3.风险导向审计方法有利于审计人员全面认识被审计单位。
审计过程是审计人员不断加深对被审计单位财务管理情况的认识过程。审计人员通过调查了解、收集证据，从各个角度逐步验证某项认定，最终合理地保证某项认定是否正确，形成审计意见。审计人员的认识过程是一个逐步深入的过程，风险审计模型合理地体现了这个过程。制度基础审计关于控制风险的评估，意在确定内部控制的信赖程度，从而减少实质性测试的工作量，对固有风险的评估常流于形式。而风险导向审计则将固有风险和控制风险结合考虑，特别是固有风险，通过对企业环境、公司治理结构等方面的评估做出规避、转移、减少、接受和利用的策略，以使审计风险降低至可接受水平。
4.风险导向审计方法有助于合理确定重要性水平。根据审计风险模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和期望的审计风险成正比关系。如果期望的审计风险较低，那么就必须接受较低的检查风险水平，以便扩大实质性测试的样本规模或追加审计程序，收集更多的审计证据。重要性与审计风险成正向关系。重要性与审计证据成反比关系，审计风险与审计证据成反比关系，则重要性与审计风险成正比关系。重要性与审计风险之间的关系要求审计人员在确定重要性水平时，不仅要考虑实际的或评估的审计风险以确保审计质量，也要考虑可接受的审计风险以提高审计效率。
现代风险导向审计是审计发展的必然趋势。科学地运用风险导向审计就是指在对企业环境和经营活动进行全面分析的基础上，制定审计策略，运用审计风险模型，积极而有效地采用分析性审计程序，以规避风险，提高审计效率。风险导向审计模式在具体运用过程中，具有很多与传统审计模式不同的特性，这些特性必将对完善我国审计技术方法起到积极的作用。
三、风险导向审计问题分析
按照国际内部审计师协会的建议，我国于2002年1月1日开始实施的《内部审计实务标准》将企业的内部审计工作推向了风险审计的轨道。这一系统性的改变，必将使内部审计更好地发挥作用，以满足企业经营管理的需要。我国内部审计准则的基本准则和具体准则也充分考虑了这一新动向。2004年，我国内部审计协会了《内部审计具体准则第16号——风险管理审计》的征求意见稿，对内部审计在风险管理中的应用进行了探讨。
2005年，我国内部审计协会第三批内部审计具体准则，将风险管理审计纳入内部审计准则体系中，并要求于2005年5月1日起施行。从该批准则的和实施中，足见我国的内部审计已发展到了风险导向阶段。由于我国风险导向审计尚处于起步阶段，无论是理论界还是实务界，均开始对其进行关注和探索，但尚未成熟；企业往往是按照法律法规的要求被动地进行这项工作，并非出于企业自身考虑主动进行，而且企业的这种风险管理活动往往只是采取“亡羊补牢”式的风险应对措施，显现出我国风险管理体系尚不完善；单一的内部审计人员结构导致内部审计范围过窄，审计效率低下，且难以实现对企业风险的管理、控制和治理过程，难以进行全面、综合的评价；风险管理缺乏成熟的理论指导，而落后的风险管理方法直接导致企业不能恰当地预测风险、识别风险、评估风险和应对风险，进而影响到企业目标的顺利实现；审计人员对风险管理还不甚了解，缺乏风险管理意识，尚未认识到风险管理的重要性，使审计未能在风险管理中充分发挥作用。
（一）成本与效益配比性差
会计师事务所执行风险导向审计模式后，普遍增加了审计工作量和审计成本，但审计收费却没有得到同步增加。新的审计模式扩大了注册会计师关注的范围，注册会计师在审计计划阶段和执行控制测试阶段均不同程度上增加了工作量，审计成本不可避免地有所增加。但由于现实市场竞争的激烈和行业环境的限制，实际情况是该部分成本无法转为审计收费的同步增加。
（二）识别和评估重大错报风险的程序流于形式，无法鉴别出风险点
注册会计师在识别和评估重大错报风险的过程中，由于审计人员经验不足和时间紧迫，以及会计师事务所在行业数据库建设、各种统计数据和分析报告收集方面的欠缺，导致该评估程序的执行缺乏目的性，存在为了完成审计程序而完成的现象。
（三）识别的重大错报风险无法与实质性程序相联系
由于没有建立一套科学的审计模型和规程，注册会计师在设计实质性程序时，很大部分没有确立审计目标与认定的对应关系表，没有针对评估的认定层次及重大错报风险，按照既定的审计模型和规程来设计控制测试的性质、时间和范围，在设计细节性测试时亦没有考虑样本量及选样方法的有效性。
（四）面对舞弊导致的重大错报风险程序缺乏针对性和有效性
注册会计师在实施评估和识别舞弊导致的重大错报风险程序时，很少有从舞弊的动机和压力、机会和借口入手进行评估，亦没有重点关注最容易发生舞弊的几个方面。在无法识别舞弊导致的重大错报风险的情况下，更谈不上有应对舞弊导致的重大错报风险的措施。
（五）审计发现的内控弱点可能产生的错报风险没有进行重新评估
在检查过程中，发现有部分事务所在实施控制测试中发现了一些内控弱点的情况下，没有就该内控弱点可能产生的错报风险进行重新评估。由于这些程序执行的不到位，导致本来需要特别考虑的重大错报风险没有得到充分的关注。
（六）控制测试形式化，导致无法鉴别内控弱点
在实施控制测试过程中，注册会计师大部分没有书面记录针对了解的被审计单位内部控制情况而确定的控制测试审计策略，控制测试程序在识别特征的记录、样本量的选取和测试的方法上均存在一定程度的不完善，未能就控制在相关期间或时点的运行有效性获取充分、适当的审计证据。
四、对策研究
（一）借鉴国际经验，积极开展风险导向审计准则和方法的研究
国际审计与鉴证准则委员会通过修订审计风险模型，强调从宏观上了解被审计单位及其环境。国际内部审计协会的《内部审计实务标准》，内容较为全面，自始至终都贯穿着风险审计的主导思想，可资借鉴。因此，在引入风险导向审计之前，会计师事务所的专业标准部或专业技术部首先应对新准则中风险导向准则的内容进行细致、深入的研究，制订符合准则且操作性强的风险导向审计程序，开发能正确引导注册会计师执行和判断的风险评估技术和方法。
（二）加强风险导向审计的信息系统建设，逐步建立客户分类服务体系
会计师事务所可考虑建立与客户内外经营环境尤其是与行业相关的信息数据库，为注册会计师进行被审计单位的风险评估提供及时、必要的信息，减少其收集相关信息的时间成本。同时，风险导向审计中需要实施大量分析性测试程序，事务所可开发便于各种数据加工、分析的软件，注册会计师可利用软件对数据进行快速检验、核对、计算和比较，提高审计效率。在现代风险导向审计准则下，对客户的外部环境和内部因素的分析与风险判断需要注册会计师对客户所在行业和性质有充分了解，行业分类服务越来越成为必要。随着事务所规模的不断扩大，加上现代风险导向审计带来更高的专业化要求，事务所应逐步建立客户分类服务体系，通过对客户行业和业务性质的划分，配备具有相关行业经验及同类项目经验的小组成员，并在事务所层面统一调配人力资源，为现代风险导向审计质量提供有力的保障。
（三）利用客户持续跟踪制度降低风险
在新审计准则实施以前，国内大部分会计师事务所对审计业务的实施往往仅集中在审计报告出具之前的一到三个月，审计业务一结束，即很少继续关注客户及其环境的变化，直到下一次审计业务开始。在新准则风险导向审计方法下，重大错报风险的评估工作均需在审计期间完成，时间和人员方面的压力通常会影响风险导向审计的质量。因此，会计师事务所必须在一次审计业务结束后持续跟踪了解客户所在行业和经营形势的变化，与管理层建立坦诚的日常沟通和联系，及时防范风险。对特别复杂的审计项目，最好在一次审计业务结束后即开始下一次连续审计的预审，其作用不言而喻。
（四）改进审计人员的专业知识结构，培养审计人员的职业素养，提高职业判断力
现有审计人员专业结构不合理，基本上都是财会专业，在经营管理方面有所欠缺，无法适应现代审计发展的要求。应结合企业生产技术的特点，增加具备经济学和企业管理学知识的专家以及其他专业人员，包括项目控制专家、风险管理专家、公司治理专家和信息系统专家，以组成有各方面综合能力的审计项目组，逐步改善审计队伍的专业结构，使审计人员的专业结构趋向合理。在现代风险导向审计程序下，注册会计师不仅应具备足够的会计审计知识，还需具备被审计单位行业状况、法律与监管环境、财务业绩的衡量和评价、经营目标和战略及其相关经营风险和内部控制等方面的知识结构。因此，必须对员工现有的知识体系进行全面提升和拓展。
（五）加强注册会计师的职业道德教育
风险导向审计准则在很多方面都需要注册会计师的专业判断。注册会计师除了具备判断所需的专业知识外，其是否在执业过程中坚持勤勉尽责、保持合理的职业怀疑态度和应有的关注，对风险导向审计的效果至关重要。会计师事务所应加强对注册会计师的职业道德教育，要求注册会计师坚持职业道德规范，维护社会公众利益。
（六）会计师事务所应建立审计资料库，尽可能地借助专家的工作
国际“四大”会计师事务所都有较完善的资料库，并聘有很多行业专家。在了解客户控制环境时，审计人员可以很方便地查找相应的资料，以判断客户经营情况是否合理；在缺乏相关资料的情况下，则较多地利用专家的工作。而我国会计师事务所目前普遍缺乏资料库，审计人员无法判断企业经营的合理性，以致于中天勤的审计人员无法判断银广厦的二氧化碳项目的利润情况。而且，我国准则中虽然规定了利用专家的工作，但审计实务却很少采用。因此，我国会计师事务所应尽快建立自己的资料库，并在需要时利用专家的工作。
（七）继续推行法律体系的演进与变革，完善准则体系
必须建立起一套完备、健全的法律规范体系，法令的制度与配合必然更能带动一种新方法的运作和发展，对于风险导向审计也是如此。因此，完善我国现有的法律制度环境，是推行风险导向审计的必要前提。
五、结语
现代风险导向审计符合现代审计目标多样化的要求，缩小了审计期望差距，突破了会计信息系统的局限，风险导向的思想体现了审计活动目的与手段的统一，制度层面与技术层面的统一。从西方发达国家审计职业的发展规律看，经济发展要求审计职业同步发展。审计会促进经济的发展，经济发达的地区，势必对审计业务需求旺盛，因而注册会计师的经济与法律责任随之增加，职业风险加大，客观上有开展风险导向审计的基础。市场经济和经济全球化趋势使企业的经营环境越来越难以预测，面临的不确定性与多变性大为增加，经营风险相应增大。市场经济的高度不确定性使人们对审计的期望值不断提高，而风险导向审计正好适应了公众对审计期望值不断提高的要求。风险导向审计在我国仍处于起步阶段，风险管理又迫切需要内部审计的参与，因此，完善我国内部审计、积极推进内部审计在风险管理中的应用，已成为我国内部审计发展的重要课题。
【主要参考文献】
［1］吴水澎，陈汉文，邵贤弟.论改进我国企业内部控制——由“亚细亚”失败引发的思考［J］.会计研究，2000，（9）.
［2］薛祖云.会计信息市场与信息管制［M］.广州：暨南大学出版社，2002.
［3］陈少华.内部会计控制［M］.厦门：厦门大学出版社，2004.
［4］王光远.制度基础审计学:审计测试、审计风险、审计决策［M］.湖北科学技术出版社，1992.
［5］陈汉文.审计［M］.厦门：厦门大学出版社，2004.
［6］刘金星.我国经济责任审计问题评析与对策研究［J］.中国审计，2007，（8）.
［7］陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识［J］.会计研究，2004，（2）.
［8］刘峰，许菲.风险导向型审计·法律风险·审计质量——兼论“五大”在我国审计市场的行为［J］.会计研究，2002，（2）.
［9］张连起.风险导向审计:避免审计失败的利器——兼评“银广厦”事件［J］.中国注册会计师，2001，（10）.
［10］谢荣.现代风险导向审计基本内涵分析［J］.审计研究，2004，（5）.
［11］中国内部审计协会.内部审计理论与实务［M］.北京:中国石化出版社，2004.
［12］严晖.风险导向内部审计：背景分析与框架建构［J］.财会通讯（学术版），2004，（6）.
［13］罗伯特·莫勒尔，布林克.现代内部审计学［M］.北京：中国时代出版社，2006.
［14］张龙平.更新审计执业理念推行风险导向审计［J］.中国注册会计师，2006，（3）.
［15］秦荣生.审计风险与风险导向审计［J］.当代财经，2003，（7）.
［16］陈锦烽，苏淑美.内部审计新纪元［M］.大连：大连出版社，2006.
［17］柴童，黄国成.风险导向审计及在我国的运用［N］.中国财经报，2007-8-10.
风险导向审计的特点范文
[论文摘要]2006年2月我国颁布了新的《注册会计师职业准则》，强调了风险导向审计在我国的应用。本文介绍了现代风险导向审计的产生的社会环境以及现代风险导向审计的内涵、特点，并提出了现代风险导向审计在我国应用的必要性。
现代风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到会计和审计界的普遍关注。二十世纪九十年代，国外学者对传统风险导向审计方法加以改进，弥补了其诸多缺陷，特别是对传统审计风险模型的改进。可以说，现代风险导向审计方法是审计技术在系统理论和战略管理理论上的重大创新，代表了现代审计方法发展的最新趋势。
一、现代风险导向审计产生的社会环境
进入20世纪80年代以后，世界经济急剧变化，科学技术日新月异，各种文化相互渗透，市场竞争日益激烈，人类开始迈入较为成熟的信息社会和知识经济时代。在这种情况下，企业与其所面临的多样的、急剧变化的内外部社会环境之间的联系在急剧增强，内外部经营风险很快就会转化为会计报表错报的风险。这种环境的快速变化使审计师逐渐认识到被审计单位并不是一个孤立的主体，它是整个社会的一个有机组成部分。如果将被审计单位隔离于其所处的广泛的经济网络，审计师就不可能有效地理解被审计单位的交易及其整体绩效和财务状况。因此，对于一套会计报表，只有研究其所反映的企业及其所处的整个“系统”，审计师才能够对其取得充分理解。而制度基础审计方法(包括传统风险导向审计)由于其固有的内向型特点，以分析评价企业的内部控制制度作为审计的基础，较少考虑内外部环境风险对企业及其会计报表的影响，因而当企业规模愈来愈大、经营愈来愈复杂、世界经济发展愈来愈快时，其局限性和不足之处就日渐明显。
当人类进入信息社会与知识经济后，企业管理也发生了深刻的变化，最主要的变化是从过程管理向战略管理转变。战略管理思想在企业管理中的作用愈来愈重要，并开始渗透到企业管理的各个方面。在这种情况下，传统风险导向审计所赖以存在的基础(内部控制)正在被战略管理及其蕴含的企业风险管理所取代。战略管理最根本的着眼点就是分析企业所面临的风险，以及找出化解风险的对策。会计报表的风险说到底实际上是企业战略风险及相关经营环节风险(统称经营风险)的副产品。所以要充分把握审计风险，审计师必须首先理解企业发展所依存的内外部环境、基于这些环境而制定的发展战略及相关风险与控制，从而理解内外部战略风险对于会计报表认定的影响。只有这样，审计师才能对会计报表认定做出合理的专业判断。战略管理理论和实践的发展，为新的审计方法的产生提供了重要的启示和实践基础。
2006年2月以前，我国独立审计准则基本是建立在传统风险审计模型上。为了给注册会计师防范和控制风险提供技术支持，同时与国际接轨，我国于2006年2月15日了《中国注册会计师审计准则第1121号了解被审计单位及其环境并评估重大报风险》、《中国注册会计师审计准则第1231号针对评估的重大错报风险实施的程序》、《中国注册会计师审计准则第1141号财务报表审计中对舞弊的考虑》、《中国注册会计师审计准则第1151号与治理层的沟通》、《中国注册会计师审计准则第1142号财务报表审计中对法律法规的考虑》等一系列新的审计风险准则，为现代风险导向审计在我国的开展逐步创造条件。
二、现代风险导向审计的内涵
传统风险导向审计方法虽然是制度基础审计方法上发展起来的，但不是一种新的审计方法，只是将审计风险模型运用于制度基础审计之中，并以此指导审计工作和进行审计风险的控制。现代风险导向审计方法则是以战略观和系统观为指导思想，以被审计单位经营风险为导向，“自上而下”和“自下而上”相结合的新的审计方法。
（一）现代风险导向审计以系统观和战略观为指导思想
战略系统观认为随着现代社会生产力的迅速提高和企业规模的日益扩大，企业的经营活动必须要有正确的经营战略。一个企业的战略管理正确有效与否，不仅会影响企业的日常经营活动的成果，还会对反映企业经营活动成果的财务报表的可靠性产生直接的影响。因此，审计要有效地把握财务报表的误报风险，就必须从对财务报表可靠性产生影响的源头因素企业的战略管理活动着手分析，这才是控制住财务报表风险的关键。因此，从方法上讲，现代风险导向审计使得注册会计师从战略系统观角度，对企业风险进行分析、测试、评价和决策，将被审计单位置于广泛的经济系统中加以考察，并通过分析评价企业保持和加强其竞争优势的战略，来对审计取证的重点、范围、目标和程序予以指导，从而从系统上改进了审计方法在新社会经济环境中的科学性和有效性。
（二）现代风险导向审计运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路
现代风险导向审计要求注册会计师运用“自上而下”和“自下而上”相结合的手段，对财务报表风险做出合理的专业判断。即首先运用“自上而下”的思路，从企业的战略管理分析入手，以战略风险和经营风险为导向并通过严密的逻辑推理，一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序。然后通过实施审计程序及取证的结果，结合重要性的判断，“自一下而上”地归纳和判断整个财务报表的风险并形成最终的审计意见。
（三）现代风险导向审计继承和发展了传统审计方法
现代风险导向审计不排斥详细审计和制度基础审计等基本审计方法中仍有用的部分，而是在此基础上作进一步的发展。所以，在现代风险导向审计方法实施过程中，仍然需要用到制度基础审计方法甚至详细审计方法的一些程序，但它己不局限于对传统的企业内部控制分析，而将分析对象扩大到整个企业的风险管理范围。
三、现代风险导向审计方法的特征
现代风险导向审计方法，作为一种新的审计方法，除了继承吸收传统的详细审计和制度基础审计的优势外，在适应经济业务复杂化和合理规避审计人员风险的要求下，形成了自身的特色，这些特色体现在以下几方面:
（一）风险的识别、评估及应对成为现代风险导向审计的核心
目前审计业务所进行的测试主要可以分为三个方面：（1）了解被审计单位及所其处环境的基本状况；（2）控制测试；（3）实质性测试。由此可见，对风险的识别与评估贯穿在整个审计活动中，已成为现代风险导向审计的核心。因此，参与审计的注册会计师在整个审计过程中需要地密切关注企业风险，并根据实际情况，及时地调整审计资源，把审计资源集中在企业的高风险领域，在提高审计效率的同时，保证审计的质量。
（二）自下而上与自上而下相结合
传统风险导向审计从控制风险入手，视野过于狭窄，缺乏对企业所处的经济环境以及企业自身经营战略的关注，仅以交易作为审计的基础，难以准确地评估企业风险。而现代风险导向审计则从企业内外环境、经营战略风险入手，先“自上而下”对报表形成预期，根据预期确定审计的重点，再“自下而上”，将实际审计结果与预期相比较，确保审计资源的正确分配。如果实际审计结果与预期存在较大差异，审计人员应适当地调整审计重点及程序，以保证审计的质量。
（三）审计工作的重心前移，计划工作受到重视
在过去的审计工作中，注册会计师非常重视审计实施阶段的工作，在外勤现场花费了大量的时间和成本，审计计划在审计项目中的总体规划和控制作用却未受到应有的重视。现代风险导向审计理论则要求注册会计师将审计工作的重心前移，重视审计计划工作，充分了解被审计单位及其所处环境的情况，对管理当局的诚实性保持应有的谨慎，对内部控制的有效性进行恰当地判断与运用，识别和评估会计报表总体层次和认定层次的重大错报风险，制订出符合项目特点的审计计划，确保可以实现审计目标，提高审计效率。
（四）充分应用分析性程序
在现代风险导向审计产生之前，审计人员往往不太重视对信息的再加工，分析性程序不仅应用范围窄，而且主要集中在对财务数据关系的简单处理上，如对绝对数额进行比较、相关比率进行趋势分析。这种分析方法比较单一，得出的结果自然不具有很强的证明力，只能为审计工作提供一些线索。而在现代风险导向审计方法下，分析性程序体现出多样化的特征，并且结合先进的计算机技术，将大量客观数据通过计算机分析软件快速、准确地得到我们需要的结论。所以，现代风险导向审计中的分析性程序可以得出较强证明力的审计结果，从而对企业风险的评估起到了重要的佐证作用。
（五）合理预期的使用，有效地识别各种重大错报风险
众所周知，审计人员主要通过对企业异常情况的分析获取审计线索。传统的审计方法常常不会深入地了解企业，审计人员不会对各项指标形成合理预期。因此，传统的审计方法难以发现企业的异常现象。而现代风险导向审计则非常重视合理预期，不仅对各项财务数据进行预期，还对公司相关的会计政策、会计估计、经营战略情况等形成合理预期，从而很好地防范各种舞弊行为带来的审计风险。
四、我国应用现代风险导向审计的必要性
（一）信息社会和知识经济要求新的审计方法
20世纪80年代以后，整个世界处于一种急剧变化的过程中，世界经济变幻莫测，科学技术日新月异，各种文化相互渗透，全球性的市场竞争日趋激烈。人类开始迈入较为成熟的信息社会和知识经济时代，企业与其所面临的多样的、急剧变化的社会经济环境之间的联系日益增强。特别是我国加入wto后，与世界各国的联系更为紧密。全球经济发展速度的加快和社会经济组织之间相互依赖性的增强，使得注册会计师越来越深刻地认识到被审计单位并不是一个孤立的主体。因此，一套财务报表，只有研究整个“系统”，我们才能够对其取得充分理解。而我们运用至今的制度基础审计方法由于其固有的内向型的特点，当企业规模愈来愈大、经营愈来愈复杂时，其局限性和不足就明显地表现出来了。
（二）传统审计方法的局限性加快新的审计方法的发展
传统风险导向审计主要是通过对财务报表固有风险和控制风险的定量评估，从而确定检查风险，进而确定实质性测试的性质、时间和范围。传统风险导向审计实质上是制度基础审计方法的发展，它还不是一种新的审计基本方法。虽然它使审计效率与效果有了实质性的提高，但它在理论与实务两方面都存在固有的缺陷。
（三）重大管理欺诈和舞弊案例的不断出现需要新的审计方法
虽然考虑审计风险模型后的制度基础审计方法，相对于以前的审计方法有了实质性的提高，但相对于社会的需求来说，仍然存在着巨大的审计期望差。
自20世纪60年代开始的管理欺诈行为到20世纪八、九十年代，不仅没有得到有效的控制，反而愈演愈烈，这些管理欺诈给财务报表的使用者带来了巨大的损失。从社会公众的观点看，揭露舞弊一直是他们对注册会计师提出的要求。
总之，现代风险导向审计己经在理论和实务中体现了它的科学性和有效性，推行现代风险导向审计势在必行。为了更好地推动我国审计事业的发展，我们应做好各方面的准备，以切实提高评估风险和发现重大错报的能力。我们当前的任务，是在对审计风险准则推出后的情况追踪关注，在吸收国际经验的同时结合自身的情况，充分发挥现代风险导向审计的特点，提高审计的质量，促进社会经济和谐发展。
参考文献
[1]陈志强，从审计风险模型的改进论风险导向审计的战略，审计研究，2005，2
[2]徐伟，试论风险导向审计-及其在我国的运用.审计研究，2004，4
[3]许莉，透视现代风险导向审计，审计研究，2005，5
风险导向审计的特点范文篇4
[关键词]电网企业；风险导向审计；内部控制；构建研究
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.06.138
自2008年《企业内部控制基本规范》实施以来，2012年国家电网着力从依法治企视角来强化内部控制工作，促进了审计工作在电网企业内部控制中的全面应用。作为一种审计方式，风险导向审计是基于审计过程，依托风险评估来构建审计模式，着力破解和防范审计风险，提升企业风险管控水平。在电网企业内部控制评审过程中，2008年五部委出台《企业内部控制基本规范》及配套指导文件，着力对央企、上市企业的内部控制体系进行明确要求，并提供了参考依据和建设方针。2014年财政部出台《电力行业内部控制操作指南》，着力就电力行业企业内部控制体系工作进行了明确，突出内部控制在优化电力企业经营管理与风险管控上的积极作用。本研究将借助于风险导向审计方法，来检查和揭示企业管理与控制风险，促进依法治企工作取得成效。
1风险导向审计与企业内部控制评审的关系
风险导向审计源自委托理论，作为一种独立审计模式，旨在通过对企业生产、经营、管理等环节中可能存在的风险进行评估与规范，来改善企业风险管控效果，实现企业经营目标。中国内部审计协会（2013年）调查结果显示，以风险导向审计为主体的企业财务管理工作，推进了企业内部控制体系的建设，也突出了风险管理的重要性，改善了企业组织治理结构。在我国电力行业开展企业内部控制制度建设，主要依据《企业内部控制基本规范》要求，从企业董事会、监事会、经理层及全体员工来明确内部控制责任，细化内部控制目标。内部审计作为企业内部控制的重要内容，随着风险导向审计实践的不断应用，将内部审计逐渐转移到企业风险的防范与管理上。从内部控制的自我评价与内部审计的独立性来看，内部计有助于全面考察内部控制的自我评价，而内部控制不能作用于审计工作。因此，借助于风险导向内部审计，着力从企业内部控制评审中来发挥风险导向审计的积极作用，来发现和改善内部控制制度的不足。在现代企业内部审计管理模式中，结合风险导向审计与内部控制评审，以加强对企业各项业务活动的有效性、合法性、合规性评价，来修正和改进企业内部控制中的漏洞，降低企业经营、管理风险，提升企业的综合效益。
2在电网企业内部控制评审中引入风险导向审计实施过程
国网河南省电力公司周口供电公司自身已经建立了企业内部控制体系，而在引入风险导向审计来优化内部控制评审工作中，遵循公允性、一致性原则，利用风险评估来确定企业可能存在的风险，明确了重点业务模块、重要业务领域的潜在风险源，其实施过程及重点如下。
2.1确立内部控制审计业务流程及方法
参照《企业风险整体框架》（ERM框架），国网（周口）公司结合企业内部控制与风险导向审计管理实际要求，发挥内部控制审计确认与咨询职能。如下图所示。
电力企业内部控制审计构建流程
从引入风险导向内部控制评审实践来看，风险的识别、分析、评估是审计重点。依托内部控制体系来评估风险控制的充分性、有效性，对企业各重点领域存在的组织治理、控制、风险等提出审计评价。在具体审计方法上，前期调查阶段，主要工作是搜集相关财务信息及资料，并通过观察法、访谈法、问卷法、座谈法、评测法、抽查法等来进行初步审计；在风险评估环节，主要是结合企业不同业务模块，来收集可能的风险要素，并对相关风险进行评估，采用的方法有计算法、复核法、审核法等；在审计实施环节，主要是就重大风险进行审计，并修正风险评估结果，方法有检查法、抽查法、分析复核法等；在审计终结阶段，主要出具审计工作报告，明确审计中的主要建议；在后续整改环节，主要对已经确定的审计结果进行后续审计。
2.2风险导向审计在内部控制评审中实施重点
2.2.1注重审前调查环节
针对风险导向审计工作的开展，需要从电力企业审计工作内部、外部环境分析上，了解审计资源，收集企业内部控制环境下的可能存在的重大风险事件。在审前调查中，要确立风险导向审计的地位，审计人员要通过设置问卷，突出电力企业不同业务特点，并协同企业内部控制建设工作，多角度、多方面地获取经营管理中的薄弱环节，总结和梳理最大风险。同时，在实施内部控制审计过程中，要走出传统风险导向审计的屏障，特别是结合现代信息技术、软件技术，强调对高风险审计领域、风险评估环节的优化，提升风险导向审计的效应。如针对电网企业业务经营模块，考虑到经营风险越大，审计风险越大、舞弊可能性越大的特点，深入到电网企业具体财务报表中，来分析不同业务数据之间的关系，是否存在失真性，利用风险导向审计的分析性复核方法，来扩大复核范围，特别是电网企业线损率、电费回收率、客户满意率、固定资产完成率等指标，通过运用数据分析、管理流程分析等方法，来对照年度各经营指标的准确性。
2.2.2注重对重大风险事项的审计评估
风险导向审计在内控评审中的实施，其重点在于防范重大风险事项。结合重大风险评估结果来贯彻风险审计的要求，加强对电力企业重点领域、主要风险源的检查与测试，并就可能风险进行拓宽测试范围、加大抽样审核，真正锁定重点风险源。如在电网企业资产负债率评估中，根据评估结果，偿债风险越大，则资产负债率越高，越是审计重点。再如对于新建项目中的个别项目造价过高问题，一旦高出相关地区相同等级项目造价平均水平，这些造价超高的项目将是风险导向审计的主要节点，反映在财务上可能存在预算不真实、招投标环节及施工环节出现虚高问题，甚至出现其他物资采购超出标准设计等内控问题。
2.2.3注重审计结论
对于风险导向审计下的内控评审，其审计结论中应该明确风险导向审计的地位，特别是结合电力企业的内部控制现状，就可能存在的重大风险事项进行审计，围绕审计风险点来开展资料收集、整理与评价，完成审计取证表、制作审计风险问题清单，并引入风险导向审计方法来就可能的风险大小进行排序，就重大风险事项进行总结，得出电力企业内部控制体系中的不足或缺陷，最后提出整改方法和建议。可见，在风险导向审计在内控评审中的应用，审计人员要立足重大风险事项调查，从降低电网企业生产、经营风险水平上，针对存在的企业内部控制缺陷及问题，提出合理化整改建议，并形成审计结论。
2.3风险导向审计在内部控制评审中的实施效果
本研究所建的基于风险导向审计内部控制评审流程，改进了电力企业内部控制评审工作方法，特别是在风险审计实施过程中，拓宽了风险管理的评估范围，也更加贴近ERM框架要求。如在审计内容上，关注电力企业内部控制五要素，突出风险评估环节，避免了主观判断带来的评估偏差；在审计程序上，利用风险导向检查、抽查、复核等方法，突出了对财务报告、重大经济事件的系统评估；在审查技术上，融合多种风险评价法，增强了分析性复核能力，对防范电力企业内部控制审计风险提供了保障，提升了内控效率。
3风险导向审计对电网企业内部审计人员的要求
3.1加强信息化培训，发挥在线审计功能
电网企业信息化建设整体水平较高，对于风险导向审计工作，也应该逐渐延伸到在线审计领域。如对于立项审计、项目实施审计、审计报告的下达及整改意见等，都要从信息化建设上，融入到电网企业财务管理、电网营销管理、电力工程与物资管理、电力生产管理等业务模块中，通过系统化分析与检测，来筛选可能存在的风险问题。因此，加强审计人员信息化培训工作，了解和使用在线审计就顺应电网信息化财务管理需求。
3.2注重审计理念的转变，推进审计关口前移
从电网企业内部审计工作现状来看，风险导向审计要转变过去事后审计的弊端，突出风险的及早发现与确认，将审计重心前移。同时，根据风险导向内部审计工作，在对事中审计、事前审计中，既要关注单一经营活动事项，还要注重对企业经营战略、目标、管理、计划等活动的审计，切实推进风险为核心，从电网企业管理决策上来防范和降低风险。
3.3注重审计方法创新，提升审计水平
在审计方法上，基于风险导向内部审计，要广泛应用分析性程序检测，以风险评估、控制测试、实质性测试、余额测试等方法来提升内部审计的效果。同时，既要重视财务信息审计，还要挖掘和收集其他专业信息，形成对风险的全面审计，提高审计的科学性、效益性。
4结论
结合电网企业内部控制评审实践，立足风险导向审计理念，将风险导向审计方法纳入到电网企业内部控制评审中，有效克服了传统查账审计的局限性，实现了审计关口前移，强调了对重大风险事项的审查力度，规避和降低了内部审计的风险。因此，风险导向审计在电网企业内部控制评审工作的应用具有较广的推广价值。
参考文献：
[1]潘虹.内部控制审计探索与选择[J].合作经济与科技，2015（3）.
[2]沈家军.风险导向内部控制审计的应用[J].中国内部审计，2013（7）.
风险导向审计的特点范文篇5
众所周知，近年来国内外频繁爆发了一系列极具震撼力重大舞弊案，管理舞弊占了很大比例，且严重危及资本市场的健康发展，审计事业也面临信用和生存危机。2001年中国的银广厦、美国的安然丑闻，涉及面之广，冲击力之大，影响之深，加发生时间之巧合，实属审计史上罕见之事。国际五大会计公司之一的安达信和我国的中天勤会计师事务所也因审计失败而倒闭。
而国家审计自成立以来，审计风险就一直存在，但是审计人的风险意识始终比较薄弱，自从发生“佛山罗斌案”和“红塔集团褚时健案”之后，审计风险才真真切切凸显在审计人面前，审计风险已成为一个无法回避的现实。
跟踪审计是近年来国家审计机关对政府投资项目采取的比较多见的审计方法，由于建设项目跟踪审计涉及内容多、范围广、政策性强，要求审计人员既要有丰富的工作经验，又要熟悉工程业务、财务业务、企业管理以及有关法律法规知识。而现实生活中同时具备这些知识的人才实属罕见，因此建设项目跟踪审计多是各专业的人才一起完成，审计的风险随之加大。如何防范审计风险，是目前政府审计亟待解决的问题。
二、建设项目跟踪审计风险及其特征
审计风险是指审计过程中由于审计人员对审计事项认识的偏差以及业务和技术水平、工作方式等因素的影响，造成审计工作中可能出现的错误或做出的审计结果与事实的偏差。
审计人员从项目准备阶段开始介入，全程跟踪监督建设项目的各个阶段，保证项目建设各阶段资料的真实性、可靠性。这样可以更全面、有效地履行审计职能，提高审计效率，充分发挥审计监督的促进作用。然而，在得到社会认可的同时，必须承担一定的责任，有责任就有风险，作为审计人员跟踪审计建设项目，没有足够的风险意识，那是十分危险的。等到风险袭来的时候，再去谈风险为时已晚。
风险的客观性是审计风险的特征之一。我们在知道了审计风险的内涵之后，应首先了解审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。现分述如下：
（一）审计风险的客观性
现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。
（二）审计风险的普遍性
虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。
（三）审计风险的潜在性
审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。
（四）审计风险的偶然性
审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。
（五）审计风险的可控性
审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。
三、建设项目跟踪审计风险的类型及产生的原因
了解了审计风险的特征，接下来就需要认识风险，管理风险，直至有效地控制和削减风险，这就是风险防范实施的全过程。
本文主要从审计执业环境、审计人员素质、审计机关聘请中介机构等方面探讨审计机关在跟踪审计中存在的风险。
（一）跟踪审计所处的执业环境引起的审计风险
1、公众对审计意见依赖程度的提高和审计意见的扩大，使审计职能日益延伸，审计对象日益复杂，审计内容日益广泛。这一方面促进了审计事业的发展，另一方面也加重了审计风险。
2、法律在赋予审计部门签证和评价权利的同时，也让其承担相应的责任。因此审计责任尤其是法律责任的存在是审计风险存在的直接责任。
3、《国家审计法》、《内部审计法律》以及地方或系统审计条例与相关的如《合同法》、《招投标法》等法律法规没有很好的衔接，一旦发生不可调和的纠纷，地方或系统的规章制度就失去了制约作用，行业内一些约定成俗的“权利”和“义务”在法律面前全都成了空文，甚至还要承担法律责任，给个人特别是单位造成不可挽回的经济损失。
4、现行的审计大法主要是规范的财政经济行业，对于工程建设行业，从业人员的权利和义务规定比较含糊，建设厅所规范的工程管理和建设人员权利和义务是与国际接轨的，与我国的国情还有很大差距。
（二）、跟踪审计人员自身素质引起的审计风险
1、审计人员的专业知识不过关，经验和能力缺乏
工程审计涉及的面很广、政策性强、技术难度大、专业性很强。不同性质、不同规模、不同地点的建设工程各具特色，专业水平不过关，审计人员独立完成审计业务就相当困难，审计水平高低与审计质量好坏成正比，与风险成反比。如现在有些重点建设项目前期报告都会要求审计机关派审计人员参加，而该审计人员在作出项目是否可行的意见时由于知识水平、经验的缺乏或者在没有具体掌握有关资料的情况下在项目报告上签字，审计风险就会加大。
2、审计人员的职业道德、工作责任心
审计人员的敬业精神和工作责任心、职业道德，对工程审计结论客观公正，如实反映工程真实造价相当重要。如审计人员对基建审计过程中发现的疑点未进行深入或扩大范围的审查，就是没有保持应有的职业关注，直接导致审计风险的产生。
另外个别审计人员在处理同被审计单位的关系时不够慎重，违反审计程序、审计规范、审计纪律等规章制度，造成徇私舞弊、隐瞒审计情况，最终带来审计风险。
3、审计人员的风险意识不强、工作疏忽
审计风险是客观存在的，但是会因审计人员对风险的重视程度的不同而产生性质完全不同的结果。
由于跟踪审计相对于投资项目概（预）算执行情况和竣工决算的审计，涉及的建设项目资金管理链条更长，审计人员需要的知识范围更宽，审计工作业务量大，时间紧、要求急，易出现操作不熟练或者出现失误、审计人员工作不细、取证不到位、审计方法使用不当、审计程序不合规、忽略或省略了必要的审计工作程序使审计的客观性、公正性受到质疑，从而形成审计风险。
4、审计人员职业判断出现偏差
建设项目情况复杂、内控制度不健全，工程管理不规范，或者管理处于无控制状态，被审计单位不积极配合，提供的资料不真实或不完整，使审计人员不能全面了解和发现被审计单位的问题，而作出错误的判断，都会使审计风险增大。
5、审计人员的不正常更换，打破了审计工作的连续性，加大了后续工作的难度，加重了审计工作量，最终形成审计风险。
6、审计人员偏离审计目标，侵入项目管理引起的审计风险
如建设项目实施跟踪审计模式，审计成为建设过程中的一个主要控制环节。审计人员频繁地介入建设现场进行审计，提出审计建议，供被审计单位纠正和改进工作，是审计监督的职责。但是这一审计模式很容易使审计人员偏离正确的定位而侵入项目管理者的职责范围。由于介入项目管理，会产生利益冲突，审计风险加大，也破坏了跟踪审计所建立的权利制衡机制，从而造成审计工作不应有的越位与缺位，使监督的作用弱化。
（三）、审计机关聘请社会审计机构引起的审计风险
由于审计机关人员少，任务重，必要时需要聘请社会中介审计机构参与跟踪审计。社会中介审计机构接受委托，并在委托协议中明确审计方式、工作内容、职责范围和审计授权、审计责任和风险，受托人只根据协议约定授权履行审计职责的范围并承担其相应的审计责任和风险。
1、近年来社会基本建设规模膨胀扩大，社会审计机构为了满足社会需求，审计人员快速增加，人员结构良莠不齐并且流动性大，社会审计机构大多采用按业务收入一定比例提成的办法来激励工程结算审计人员。如果社会审计人员职业道德再有缺陷，不能廉洁自律，潜在的审计风险就会急剧扩大。
2、社会审计机构为了拿到审计业务，必须与甲方负责人员处好关系，而且在执行必要的审计程序后，工程造价的确定最终还须甲方与施工单位人员签字认可，如果甲方人员与施工单位人员关系密切，就有可能签虚假签证，刻意增加变更，提高工程造价，审计人员就是发现问题，但是为了工作的顺利完成、及时拿到审计费，往往不敢提出疑义，造成审计风险。
3、部分社会审计机构为了拿到审计业务，盲目降低投标报价，致使不合理低价中标，审计人员的业务水平和审计质量根本无法保障。
（四）、其他原因引起的审计风险
1、工程项目管理过程中的其它因素引起的审计风险
（1）、承包合同条款不清晰，责任不明确，执行不严格，矛盾纠纷导致仲裁和法律诉讼。
（2）、管理体制不科学，现场管理人员的职责有背于现行有关法律所确认的权限，特别是非专业管理人员的任用。
（3）、施工过程中的随意变更和违规作弊签证时有发生。
（4）、设计部门在施工过程中出现的结构修改和功能变更。
（5）、管理混乱不规范，工程资料收集不及时，审计资料不全，导致信息失真和结算纠纷。
（6）、进度款比例过高、超付工程款等引起结算困难，工程悬而不结现象严重。
2、跟踪审计中，影响工程造价审定的有关因素不断变化给整个审计造成风险
科技发展，新材料、新工艺不断的应用影响到工程造价的合理确定。如实行定额计价项目，对定额配套的文件、答疑是否全面，材料的价格确定是否合理；如实形工程量清单计价项目，与计价有关的生产要素如：人工、材料、机械等的单价、消耗量以及其他费用的确定是否合理等，这都是审计风险产生的不可忽视的因素。
四、建设项目跟踪审计风险的防范
分析了审计风险发生的原因，我们就可以对潜在的风险进行辨别、评估，并根据具体情况采取相应的措施进行处理，即在主观上尽可能有备无患或在无法避免时亦能寻求切实可行的补救措施，从而减少意外损失或进而使风险为我所用。
（一）、传统的风险防范模式
传统的风险防范模式是基于制度基础审计，因此风险的防范都是遵循工程项目的进程而逐步进行的，风险存在于决策、设计、招投标、施工、工程竣工结（诀）算的各个阶段。针对以上审计风险的类型，具体措施如下：
1、准确把握定位
审计人员不是从事建设管理、施工、监理方面的具体工作，而是履行对上述工作的监督职能，是通过对上述工作的审计监督，实现促进这些工作规范、有效运行的目标。一是审计人员在前期审计中，应把重点放到验证、评价有关部门所作的可行性论证工作是否规范、到位，计算是否正确，所依据的资料是否真实、可靠、充分上，并仅就此发表审计意见，供领导部门决策时参考。二是与被审计单位明确划清各自的工作职责，做到各行其是、各负其责，避免或减少因审计单位越位而引发审计风险。
2、完善工作机制
一是整合审计资源。聘请外部专家或社会审计机构参与审核，这样一方面避免了审计在自己所不熟悉或不专业的领域发表错误意见的可能性，规避审计风险的产生；另一方面使有限的审计力量，投入到更能发挥自己水平的地方。同时，在聘用专家或社会审计机构的相关合同条款中，对专家的工作质量加以约束，以实现审计风险的全方位控制。二是完善跟踪审计制度和程序，主动规避审计风险。从实际出发，合理借鉴现有审计规范，制定跟踪审计操作规程，要求审计人员严格执行，做到不该说的不说、不能做的不做，防止越俎代庖。同时也为审计人员提供具体的指导，从制度上保证跟踪审计规范、健康、有序的开展。
3、严格质量控制
一是严格按照审计署6号令要求，建立三级质量控制制度，严格质量检查和责任追究，确保审计证据充分、审计报告真实、审计结论可靠、审计意见可行，将审计风险尽可能地控制在审计系统内部。二是前移监督关口。在项目前期准备阶段，严把立项关、招投标关和合同签订关，从源头上监督建设行为；在施工建设阶段，做到逢变更签证必到，逢隐蔽工程施工必到，逢主要材料进场必到，让监督贯穿于施工全过程；在竣工决算阶段，结合项目招投标文件、合同、签证等对项目决算进行严格审核，进一步提高审计质量。三是加强与被审计单位的沟通、协调，对审计过程中发现的问题，提出可行、可操作的审计意见和建议，同时，对审计建议加强跟踪督查，限期整改到位。
4、强化队伍建设
一是加强人才培养。建设项目是一个广阔的领域，它包括了建筑工程项目、交通运输过程项目、水利工程项目、工业工程项目、电力工程项目等，涉及的学科非常多，对审计人员的专业要求非常高。审计风险的高低，在很大程度上取决于审计人员的职业道德和业务水平的高低。可以采取内部培养、充实力量、外聘人员等多种渠道，加快固定资产投资审计人才队伍建设；同时，加强审计人员的专业素质培训，进一步更新固定资产投资审计人员审计观念、知识和技能，提高工作能力和水平，使人员素质与审计任务相适应。二是加强廉政建设。工程建设领域是容易出现权钱交易问题的重要领域，对此，审计机关应保持高度的警惕性，把工程建设领域的廉政问题当作审计系统廉政建设的重中之重，下大力气抓紧抓好。
（二）、现代的风险防范模式
现代的风险防范模式--风险导向审计，是以审计风险的评价作为审计工作的出发点，并贯穿于审计全过程的现代审计模式。在建设过程跟踪审计中，开展风险导向审计工作，为工程审计提供了新的思路。充分发挥风险导向审计在工程建设中的作用是降低各类审计风险、提高审计质量、保证审计效率和效果的有效途径。
风险导向审计作为一种现代审计模式已在欧美发达国家的审计实践中得到日益普遍的应用，引领欧美发达国家审计的潮流。与传统的制度基础审计相比，风险导向审计在审计思路上有很大不同，在我国的审计应用上还处于初级阶段。对于相对独立的工程审计来说，更是处于理论探索阶段。风险导向审计能否在建设工程跟踪审计项目中应用，笔者认为是可行的。
1、风险导向审计在建设过程跟踪审计中的应用基础
（1）、审计理念作为审计工作的指导思想，贯穿于整个审计过程，是审计行为模式的高度概括。风险导向审计是以战略观和系统观作为指导思想，以被审计事项的潜在风险作为导向，以风险的识别、评估、预警和应对程序为中心，侧重于评估审计事项重大错报风险的审计模式。
（2）、随着建设工程跟踪审计的逐步深入开展，工程建设过程中暴露的问题也日益增多。建设投资不落实、超标准建设、转移挪用建设资金，预结算管理混乱、缺乏资金监管、投资效益差等问题日益凸显，重大管理欺诈和舞弊案例也日益增多，这些问题无形中会带来各类审计风险。风险导向审计以全面评估工作风险为基础，从工程建设过程中的高风险点入手，对风险高的项目和资金重点监控，加大审计力度，宏观把握审计重点，既能提高审计效率，降低审计成本，又能满足社会公众对审计人员日益增高的期望值。
2、风险导向审计在建设过程跟踪审计中应用的可行性
（1）、风险导向审计将审计风险模式运用于跟踪审计全过程。在工程建设过程中，审计人员在各个审计阶段以评价审计风险为导向性目标，来评价各阶段的期望审计风险、固有审计风险、控制风险和检查风险，并在此基础上作出正确决策。
（2）、风险导向审计能满足社会公众对审计人员日益增高的期望。社会公众期望审计人员应毫无遗漏的发现被审计单位的舞弊行为，但在正常的审计程序中，即使最敬业的审计人员也有可能被管理方或第三方的刻意欺诈所蒙蔽。审计担负着监督与服务的共同职能，只有不断的满足社会公众的需求，才能有生存和发展的空间。风险导向审计运用立体观察的理论来判断各种影响因素，全面动态的分析评估审计风险，恰恰适应了这一需求。
（3）、风险导向审计可以降低跟踪审计成本，提高审计效率和效果。在全过程跟踪审计中，往往是以全面控制为依据进行审计资源的分配，忽略了建设项目重点风险控制点，这就会造成审计资源在审计风险领域得不到恰当的配置，使得审计效率降低，而风险导向审计就可以弥补这种不足。
（三）、混合式的风险防范模式
无论是传统的风险防范模式，还是现代的风险防范模式都不是万能的，都不可能把风险降低到零，笔者通过研究，提出一种新的风险防范模式--混合式，既把传统的风险防范模式与现代的风险防范模式有机结合，取长补短，相得益彰，既能解决审计资源不足的缺陷，又能全面控制风险点，进一步保证审计质量。
1、建立以全过程跟踪审计为主，风险导向审计为辅的审计模式。全过程跟踪审计从工程立项开始，历经可行性研究、设计、招投标、施工、财务决算等各个环节，是对建设项目详细的、具体的全面审计。风险导向审计针对建设工程周期长、投入资金多、舞弊可能性大、风险高的特点，在建设前期对工程项目进行全面风险评估，判断关键点和控制薄弱点，合理分配审计资源，对高风险重点审计。
2、全面提升审计人员在风险导向审计中的风险责任意识。前些年，由于我国的法律环境较为宽松，审计违规成本较低，审计人员只要经过测试认为其风险可以接受，不会导致巨大的审计风险损失，就可以终止审计了。通过实施审计风险准则，强化审计人员的法律责任来制约其审计行为，将建设过程中的审计风险转移成为审计人员的执业风险，将对提高风险导向审计质量起到重大作用。
3、提高风险导向审计中审计人员的职业判断能力。风险导向审计要求审计人员必须具备风险分析、风险管理、数据统计等方面的知识，掌握分析宏观环境，行业状况以及建设项目经营战略的能力。在工程建设过程中，各种风险要素的评估，审计证据的收集分析，都需要依靠审计人员职业判断能力。因此，增强审计人员在审计风险评估和风险控制方面的职业判断能力，使其以应有的职业谨慎态度开展风险导向审计，从而有效防范审计过程中的风险和审计人员的自身风险。
五、结束语
受现实国情、审计机构自身和审计人员业务水平等多方面因素的制约，建设项目跟踪审计风险的防范道路还很漫长，还有许多亟待完善的地方，需要我们不断地总结、积累经验。而在工程建设过程中以全过程跟踪审计为前提，积极开展风险导向审计，根据目前基本建设工程跟踪审计的现状，寻找风险导向审计与跟踪审计二者的最佳融合点，把风险导向审计融入到全过程跟踪审计中，全面推行建设工程风险导向审计，可以最大限度的将各种隐蔽风险化解于前期阶段，为最终提高审计质量，缩小社会期望差异提供了新的审计工作思路。
参考文献
1、孔凡勤《风险导向审计在建设工程审计中的应用》经济研究导刊2008第18期总37期2、高春燕《工程项目全过程跟踪审计方式的应用与研究》同济大学2007.3
3、宋浩亮《建设项目跟踪审计的风险防范》CommercialAccounting2006.6.下半月刊
4、唐秋华、许益民、刘长伟、肖飞《面向大型冶金工程项目投资风险防范的跟踪审计方法研究》武汉科技大学学报（社会科学版）第9卷第4期2007.8
5、李慈《工程建设项目跟踪审计方法探讨》审计署网站理论探讨
6、曹慧明《论建设项目跟踪审计效益审计》审计研究2005（1）
7、贾新宇《浅议我国的风险导向审计》长春理工大学学报2006（11）
风险导向审计的特点范文篇6
在基层央行的审计实物中，针对金融行业的高风险性，结合央行的工作实际，以风险防范为基础，树立风险导向和控制理念，将风险导向审计与制度基础审计、账项基础审计结合起来运用。央行应用风险导向审计应遵循以下四条原则：
（一）服务主体明确的原则
《中国人民银行内审工作制度》明确规定：“中国人民银行内审工作实行行长负责制，内审部门对行长负责并报告工作。”同时规定：“中国人民银行内审工作实行统一领导、分级管理。各级分支机构的内审部门应在本行行长领导下，负责本辖区的内审工作，接受上级行内审部门的指导和监督。”央行内审服务主体是本行行长，服务主体工作目标在不同的时期虽有所侧重，但最根本的目标都是要防范风险，确保安全。这就决定了内审工作最终目的是防范风险，对风险的评估与改善是风险导向内部审计的首要目标。不论是账项基础审计还是内部控制审计，或者是风险导向审计、绩效审计均要以防范风险为基础。
（二）审计重点突出的原则
《中国人民银行分支机构内部控制指引》明确指出：“内部控制是指中国人民银行上海总部、各分支行通过制定和执行一系列具体的制度、程序和方法，对相关风险进行识别、分析和应对的机制和动态过程。”这是内审部门实施风险导向审计的依据，与风险导向审计的目的和内容相符，央行实施风险导向审计是认真贯彻《指引》有关要求所采取的举措。审计重点主要是制度执行是否到位、决策程序是否合规、业务开展是否规范、工作的质量和效率等方面，财务报表审计已非央行内部审计的重点。因此，在防风险的前提下要重点突出，针对不同的审计项目有所侧重。
（三）审慎吸收运用的原则
外部风险导向审计对象主要是财务报表的公允性、财务资金使用的合法性，以规避审计风险为出发点，通过对高风险领域和产生风险的各个环节进行分析，客观评价被审计对象的内部环境、内部控制制度，从而确定审计计划，调整审计策略和审计资源分布。央行作为我国的中央银行，在法律法规授权范围内履行各项职责，在确保安全的前提下开展工作创新。央行内部审计是为本单位领导管理和决策服务的，是内部风险管理的重要组成部分。因此，内部审计引入风险导向审计，要审慎分析，理性对待，吸收该审计理念和方法的精华，摒弃其为节约审计成本，只针对风险而忽视制度的遵守性、报表的合规性等等的问题。
（四）多种方法并用的原则
风险导向审计与账项基础审计和制度基础审计有着密切的联系，是在账项基础审计和制度基础审计总结发展起来的，它虽克服了审计重点不突出、审计资源分散的弊端，与风险管理的理念相吻合。但是内部控制制度也是以风险管理为宗旨建立的，内部控制是风险导向审计的基础。如果孤立应用风险导向审计而忽视其他审计方法的运用，将会偏离服务主体的工作意图，与央行内部审计的初衷相违背，使央行内审走入无人喝彩的境地。应根据央行不同时期的中心工作，针对不同业务特点，以服务主体的要求为目标，以内部控制为起点，以风险评估为手段，综合应用各种审计方法和技巧，以达到既保基础，又获得涵盖不同领域、不同专业，富有特色的审计成果。三、央行应用风险导向审计应注意的问题
（一）树立风险管理意识
经济的发展、金融体制改革的不断深入和银行业务的迅速扩展，使得央行所面临的风险不断增加。要顺应环境的变化，正视风险的存在，对基层央行而言，界定风险范围、理顺风险责任、建立风险模型和风险防范机制，这就要靠实施风险导向审计走出一条迎接风险、化解风险之路。当然，风险导向的理念首先应该在内部审计人员中得到树立和贯彻，但是要更大程度上降低基层央行风险，还要求央行各级领导和员工都应懂得风险语言，加强风险意识和风险管理技能，提高全体人员对风险的敏感度。只有这样，才能使风险导向审计的效益得到最大发挥，推动央行职能更好的履行。
（二）提高内审人员综合素质
开展风险导向审计需要内审人员熟知被审计单位各项业务，掌握现代内部审计理论与方法和计算机知识。可从如下几个方面着手：①提升内部审计人员职业道德修养。培养内部审计人员忠于职守、廉洁自律、依法审计、客观公正的道德情操，使内部审计人员能自我约束与提高，增强内部审计工作的事业心和责任感。②加大内审人员内审理论与实务知识的培训力度。掌握科学的理论知识，拥有丰富的专业知识，具有较高的审计技能，是做好本职工作的前提。③充分利用社会资源。采取“请进来、走出去”的方式，邀请专家为基层央行内审人员进行审计前沿理论培训，介绍先进的审计方法和经验；同时，让各级行的内审人员走出去，参加政府审计部门、内部审计协会、财经院校等组织的审计培训、研讨和考察等学习活动。
（三）发展计算机辅助审计
英美等西方发达国家财务数据的电子化已经非常普遍，他们开发了大量审计程序软件，审计师在审计中可以直接对数据库进行加工分析，使用程序软件构建模型并由计算机自行检验和核对。目前，计算机已广泛运用于央行的会计、国库、发行等业务中，内部审计应顺应时代潮流，广泛利用计算机技术，积极应对信息技术环境下的审计工作。可从以下方面着手：①开发计算机审计软件，借助计算机辅助审计技术来确定恰当的抽样方法及规模，达到迅速、客观和公正效果。②积极争取在业务软件上开设审计接口，便于审计人员对业务数据进行采集和分析。③编制电子审计手册。将审计制度、审计方案、审计案例和有关的业务制度和文件汇编成电子审计手册，设计检索、查找和维护功能，方便审计人员使用。
（四）筹建内审信息资料库
充足的信息资料是实施风险导向审计的基础，内审人员对被审计对象的风险评估结果与实地审计测试结果出入大小取决于其所掌握的信息资料的多少。若不以组织制度形式要求辖内所有单位和部门定期将有参考价值的信息提供给内审人员，审前风险评估针对性就不强，分析也不全面，不仅达不到提高审计效率，规避审计风险的目的，还有可能因审计主导方向选择错误加大审计风险。
（五）建立适当的风险导向审计模式
要制定以风险导向审计为核心的审计规范体系，注重对审计模式的改进，完善风险导向审计实施的具体程序和方法。诸如内部控制制度的评价，以及在控制测试和证实测试阶段都要使用的审计抽样方法、期望审计风险水平、固有风险、控制风险和检查风险的估计和评价法等，为审计人员在实务操作中建立一个规范性的、原则性的技术指导，以便使审计人员执业能够有章可循。
（六）突破现行审计制度的局限
风险导向审计模式允许审计人员在其认为能承受的风险水平下，省略部分常规的实质性测试程序。当前人行系统评价审计工作质量的重点之一是审计程序的合规性，就是看在项目审计过程中是否严格执行了内审操作程序。这种过于注重审计程序形式完整性的设计思路和方法，势必制约风险导向审计模式的推行。因此，要推行风险导向审计模式，应建立相应的《风险导向审计办法》或《风险导向审计操作流程》，指导审计人员操作。
二、基层央行风险导向审计的应用
央行身处金融领域，经营管理的是货币资金，与生俱来的是高风险，因此，引入风险导向审计这一理念和方法是非常必要的。通过风险导向审计有重点、有针对地制定审计计划，编制审计方案，安排审计资源，深入细致地查防央行各业务领域、管理领域的固有风险和控制风险，从而有效地降低审计风险。
（一）评估固有风险
固有风险是假使在没有内部控制情况下，被审计单位的业务和相应的会计处理发生差错的可能性。评估央行业务和管理存在的固有风险主要从以下三个方面进行：一是了解掌握被审计单位的业务流程和特点，收集外部审计机构审计结论和以往年度内部审计结果，确定易发生风险与错弊的业务环节。如人财物管理的关键环节，资金流转各个节点，为下一步开展审计提供风险导向。二是了解央行有关业务核算和管理法律法规的变迁，为内部控制测试提供方向。三是了解被审计单位管理水平和管理氛围，包括管理人员的诚信和能力等因素，以充分考虑对被审计单位风险评估产生影响的相关因素。
（二）测试控制风险
控制风险是指被审计单位的内部控制制度的缺陷和执行不力导致业务和相应的会计处理发生差错而不能被预防或纠正的可能性。评估控制风险就要对内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审，可采用流程图法、调查表法、询问法、现场测试、调阅内控制度及其他资料进行核对等不同方法。一是评价内控制度建设的完整性。主要验证各级行是否根据不同的管理和业务活动特点建立健全内部控制制度，内部控制是否能有效防范各类风险。二是评价内部控制的合理性。主要测试内部控制制度对相关部门操作人员、业务运行环境等方面的要求是否具有可操作性和适用性，重要业务控制点以及控制环节的人员职责和相互牵制是否恰当合理、权责分明。三是评价内部控制的有效性。主要考察内部控制执行过程中的遵循程度、内部控制制度是否充分发挥作用以及工作人员履职情况等。
风险导向审计的特点范文
从理论上说，风险导向审计是在账项导向审计和制度基础审计上发展起来的一种审计模式，其是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析评审影响被审计单位经济活动的各项因素，并根据量化风险水平确定实施审计的范围与重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。风险导向审计作为一种重要的审计理念与方法，将审计资源集中于高风险的审计领域，针对不同风险因素状况、程度采取相应的审计策略，并通过对高风险点实质性测试的强化，将内部审计的剩余风险降低至最低水平，从而可大大提升内部审计的工作效率。
与传统审计模式相比，风险导向审计有着其独特的特点：首先，对风险分析的侧重点不同；风险导向审计更为强调对固有风险的评估，通过深入了解被审计单位的内在环境，从各种渠道了解其所处行业及地域情况，从而发现其潜在的经营风险及财务风险，并实现对财务报表发生重大错报风险的评估。而传统意义上的账簿审计是以会计账簿为目标，审计人员从会计事项依据的的原始凭证入手，查证、核对账证、账账、账表之间的勾稽关系，从而发现账簿之间的错弊。从这一点上看，风险导向审计更为主动，更侧重于风险防控。
其次，审计切入点与程序存在差异；在风险导向审计模式下，内审人员首先需初步了解被审计单位基本情况、行业特点及经营环境，初步判断其经营风险、财务风险，确定是否接受委托，在确定接受委托后再对上述情况进行全面了解，判断舞弊可能，评估风险水平，然后再通过分析性测试等方法，结合对该单位内控结构的评价，确定重点风险领域，最后再根据该风险领域，确定实质性测试的时间、性质与范围，完成对审计计划的最终制定。由此可见，风险导向审计在审计程序设计上更为缜密，更能体现对风险控制的侧重性。
最后，实现了由事后审计向事前、事中审计的转变；在基于风险导向的内控审计模式下，内审人员对内部控制测试所遵循的程序为“计划控制评估风险评价控制”，即首先着眼于实际控制，其次进行风险评估，寻找薄弱点，然后再针对其薄弱点提出改进意见。在该模式下，以风险为核心的审计理念要求内审人员应更为注重计划的制定与实施，提前确认风险而非在形成损失后才出具报告，从而使审计工作的重心前移至计划阶段，实现了事前、事中与事后审计的相结合，同时还可为决策层提供更具预测性、决策支持力的信息。
二、风险导向审计在行政事业单位的应用策略
与企业相比，当前各行政事业单位由于财务规范性、严谨性严重不足，预算执行控制落后，因此加强、改革内部审计存在较大的必要性，此时选择引入风险导向审计也就成为了一条必由之路。从目前来看，各行政事业单位虽有财政供养作为后盾，但是财务风险却日益显现，不容忽视，某些事业单位甚至已面临入不敷出的窘境。在这种环境下，以风险为导向统领本单位的内部审计工作，以风险分析与控制作为出发点，已成为行政事业单位内部审计改革的主方向，且下一步还需继续改进与完善，以实现内部审计质量的全面提升。
为了加强风险导向审计的推广与应用，各行政事业单位当前首先应对传统的审计理念予以转变，将内部审计的重心予以前移，将对经济事项的控制放在事前与事中控制上，以充分揭示经济业务活动和内部管理中所存在的风险，力求在全面把握单位整体风险状况的基础上，实现对高风险领域的实时监控，保证本单位各项管理指标的顺利实现。与此同时，对于账项导向审计与制度基础审计也不可完全摒弃，这两种审计方式在审查账簿是否存在错漏处理时有着其独特的作用，因此应将其加以综合利用，以充分提升内部审计的作用。
其次，构建完善风险评估方法体系，增强准确识别与评估风险的能力。作为风险管理与风险导向审计的基础，风险评估结果的正确与否将会直接影响到审计质量和审计风险，存在偏差的评估结果将使风险审计活动误入歧途。而就行政事业单位而言，对风险的识别与评估应充分考虑前者所处的内外部环境，并在该环境发生变化时予以充分调整，对风险进行再识别与再评估，以确保最新的风险因素可得到有效的控制。例如，随着事业单位改革的逐步推行，某些单位由财政供养转变为市场化运作，或者半财政半市场运作，这必然导致会计核算、资金管理等相关制度的变更，财务风险的凸显要求再识别与再评估。
再次，研究制定适合行政事业单位管理特点的风险导向审计模式，通过对国际审计准则和西方国家风险导向审计经验的借鉴，制定适合本国行政事业单位特点的风险导向审计指引和操作程序，明确风险导向审计的目标、内容与步骤，统一风险评价标准，并将其用于风险导向审计的指引工作。在此过程中，国家应积极发挥主导作用，对于诸如内控制度评价，以及在控制测试和证实测试阶段需使用的审计抽样方法，期望审计风险水平，固有风险、控制风险和检测风险的评估方法等，进行明确、详实的规定，从而可为审计人员在实务操作中建立一个较为规范、原则性的技术指导，使审计人员执业能够有章可循。
最后，增强内审机构与人员的独立性，夯实风险导向审计的执行基础，同时也可实现对内控风险的有效规避。作为内部审计工作的首要前提，独立性是使内审机构及人员在审计活动中出具客观、公正鉴定与评价的重要保障，为此各单位首先应将所成立内审机构与其他部门尤其是财务部门予以平行，内审机构不应归属于任何一方，只受本单位决策层直接领导。同时，内审机构组成人员应保持相对独立，不受本单位其他部门制约，不得兼任其他任何岗位，工资薪酬标准可由上级核准并发放，这对于内审机构负责人而言更应如此。
参考文献：
[1]孙德轩.现代风险导向审计.中国乡镇企业会计.2007(02).
[2]杨慧君.论风险导向审计及其运用.工业审计与会计.2009(06).
风险导向审计的特点范文1篇8
推行现代风险导向审计主导模式的背景
1.国际风险审计准则大环境的影响与推动。现代风险导向审计是在安然等事件催化下产生的。我国随之引入风险审计概念，经过《准则》实施，并在2010年“中注协”修订了审计准则中的审计风险模型，使风险导向审计的理念充分体现到整套审计准则体系中的38项审计准则中，标志我国将进入现代风险审计新时代。
2.治理层和管理层操纵舞弊催使现代风险审计应运而生。现代企业舞弊大都是高层（治理层和管理层）权利意志操纵，他们为实现舞弊往往不惜代价聘请“高人”为注册会计师设置坚实的“防火墙”，从而加剧审计风险。传统模式下的账项基础审计完全依赖实质性测试程序，而“一条龙造假”造成交易的实质性测试失灵；但账户余额测试并不一定失灵，如果公司在虚增收入的同时虚增资产，则在对资产余额的实质性测试过程中，可能会发现造假线索或证据。而如果虚增收入同时没有虚增资产，则账户余额的实质性测试也会失灵。
我国审计以履行监督职能为基本使命。在“一条龙造假”环境下，制度基础审计也会部分失灵。制度基础审计重视对内控薄弱环节相关业务的实质性测试，实际上，“一条龙造假”往往是管理当局策划并执行的，可以轻而易举的绕过内控，对管理层舞弊是无效的。内部控制不能有效防止管理层次逾越控制，这往往是内部控制评价有效而实际执行中失效重要原因。这些传统的审计方法和审计模式的失败，使得一种新的审计模式和审计方法的产生成为了一种理论上的必然，而新的审计模式克服了原有的审计模式的弊端，根据现代财务舞弊特点，风险导向审计模式的应用，使审计成为揭露高层舞弊的“杀手锏”。
以现代风险导向审计为主导审计模式的必要性
1.是适应社会经济改革发展形势的需要。风险导向审计在制定审计计划的过程中首先会对企业的经营风险及环境进行评价，以此评估企业的重大错报风险。然后在具体的审计工作中，通过加大对这些高风险环节进行详细审查来减少审计检查对会计造假和舞弊的遗漏，并对企业经营风险给予更多的关注，以经营风险高低来预测审计风险。现代风险导向审计理论从宏观上把握企业的战略及经营风险，并将风险评估、完善审计计划贯穿于审计工作的全过程，是对制度基础审计的继承和发展。
2.是民间审计在行业竞争中立足、发展和振兴的需要。按照因果对应的哲学思想，风险导向审计就是对促成会计重大错报可能性的源泉因素进行评估，或者说是对出现重大错报列报的原因进行测试。传统审计模式过于注重报表反映结果进行实质性测试亦即注重了财务重大错报列报的原因分析，堪称是一大进步，但却高估了账户余额和内部控制测试的作用，对风险成因这一评估目标层次确定的过低和狭窄，以致于注册会计师劳心费神却常常事倍功半。当现代风险导向审计将目标上移到企业报表之外经营风险分析评估层面，便使审计能够从源头上抓住权利阶层的舞弊动机和审计重要性水平，从而牢牢地控制住账项审计的目标和范围，制定最恰当的程序，选择最有效的方法，将问题查个水落石出。注册会计师和审计事务所只要能够抓住风险导向审计先机，抢前赶早学习培训掌握经营风险评估方法和管理分析方法，就等于拥有了风险导向审计的“核心技术”，就能够在激烈的民间审计市场竞争中立足和取胜。可见，现代风险导向审计不仅是降低审计风险的最重要手段，还是展示审计技术实力、维护审计声誉和信用、提高注册会计师和事务所审计威望的重要法宝，理应成为我国审计发展的主导模式。
3.是节省审计资源、降低审计成本和提高审计效率的需要。现代风险导向审计是审计人员在对被审单位的了解内控，分析、判断经营环境和产生的审计风险水平的基础上，集中审计资源于高风险领域和环节的实质性测试，将审计的风险降低到可接受的最低水平；根据财务报表层次与报表整体相关、与控制环境有密切影响的特点，运用灵活的个性化程序，及时、准确地识别财务报表认定层次的重大错报，既最大限度地节约了审计成本，也有效地控制审计风险；最后，由于经过风险评估程序从宏观上掌握了重大错报风险的水平，再对各种财务和非财务指标数据采取分析性复核测试程序，就能掌握企业会计信息系统披露的信息与企业实际经营状况的关系，以及企业遵从会计准则和税法情况，进而快速对重大错报风险水平评估的准确性做出反应，使审计效率大幅度提高。
4.是推进审计方法不断进步与创新的需要。现代风险导向审计的出现改变了传统审计模式的内涵，增加了经营风险评估程序，并且审计测试程序个性化非常突出。这极大地震动了注册会计师行业的风险意识，让谨慎的职业怀疑警惕性贯穿整个审计全过程，还因审计模式的改变，使审计证据由内部财务证据重点向外部经营环境证据转移，这必然需要对非财务数据资料收集、处理、分析以及现代管理方法等一系列创新审计技术方法。所以，现代风险导向审计模式实际是战略管理理论和系统理论在审计实践中的革新运用，其最显著的贡献就是直接推进了审计方法的创新，要求注册会计师在执业时按照现代风险审计理念和思路，根据企业规模和业务流程复杂程度，企业信誉、制度建设等评价选择审计程序组合，安排审计计划，调整审计程序，设计审计实施方案，通过广泛的实践，探索和完善形成新的审计方法。
我国推行现代风险导向审计主导模式的问题与策略
（一）存在的主要问题
1.审计风险观念差距大。目前注册会计师面临的经济环境已发生了根本改变，防范重大风险应该成为审计工作的首选，风险评估对象聚焦在管理层舞弊上，以企业宏观环境为切入点进行评估，全面了解企业经营状况，预测企业经营趋势，这是风险导向审计独有的特点。而有人认为风险导向审计的“风险”是指审计风险；也有人认为更大意义上是指企业风险；还有人虽然也知道风险的严重性，认为平时小心点就行，更谈不上执行风险评估程序。所以，风险观念差距是行动迟缓的最大障碍，这就要求我们在观念上深刻认识风险的危害，在社会审计中广泛推广应用风险导向审计模式。
2.风险导向审计实施条件有待改善。审计工作需要有一支高素质的职业人员组成的精干队伍，审计的人力资源环境及技术，无疑是我国推行风险导向审计的重要“瓶颈”。缺乏复合型高素质审计人才，由于现代风险导向审计模式要求对被审计单位实施必要的风险评估程序，不仅对企业经济业务实施实质性测试，还对各种环境和企业经营等因素进行综合风险分析，这样就需要审计人员不仅精通会计等多方面的专业知识，还要具有较高的职业判断能力和执业经验，新的审计模式对注册会计师素质提出了更高的要求，但是，目前我国在一线执业的注册会计师主要是年纪较大的中国第一代注册会计师，他们具有丰富的实践经验和职业判断能力，但是他们却缺少运用掌握现代管理信息系统的应用技术，而新考入的注册会计师队伍的年轻人多半由于行业工资太低而转行报考公务员、教师队伍和应聘企业工作，实际大部分从业人员都是非注册会计人员，缺乏实际操作经验和职业判断的能力。3.信息与信用体系不完善。在风险导向审计中，审计人员需要大量的信息和信用指标来充分了解客户整体经营环境、经营风险和财务状况，针对风险不同的客户和不同的风险领域设计个性化的审计程序。这就需要建立功能强大的共享的行业信息系统，而目前，信息系统的建设跟不上风险导向审计的要求。在风险导向审计模式下，审计人员将被审计单位置于一个大的经济环境中去识别、评估其可能存在的风险。要想充分了解被审计单位的战略、企业形象、信誉、行业情况等外部信息就必须通过相关机构来建立强大的信息系统来解决。
（二）策略构想
1.转变观念，研究创新审计方法，全面提升审计队伍的职业素质。风险导向审计模式处于起步阶段，是审计发展的主要方向。作为审计人员要接受新的审计理念，不断学习和借鉴国际研究成果和国际实务经验，通过实践逐步摸索、完善，总结出适合我国国情的现代风险导向审计方法。风险导向审计需要全行业摸索和探讨，它是在账项导向审计和制度基础审计基础上发展起来的，丰富了许多创新的内容，客观上要求审计方法随之创新。因此在实务中，我们要不断借鉴原有的审计模式，重视账项的实质性测试和内控制度的符合性测试，并通过自觉学习和参加培训、会议交流等渠道，积累审计经验，积极摸索能够正确评价企业经营风险的创新技术方法特别是分析性复核手段在个性化程序中的灵活巧妙运用。同时做到：（1）建立行业领军人才的培养力度，创造条件留住优秀审计人才。审计人才匮乏已经是妨碍社会审计发展的突出问题，国家应该出台政策，将会计师事务所和独立审计纳入公益事业范围，对注册会计师实行补贴制，对会计事务所营业税实行优惠政策，扶持行业发展，解决行业经济窘迫问题，吸引高素质的青年人进入社会审计队伍。建立人才培养机制，加快中青年业务骨干和管理团队的发展，保障从业人员队伍实现新老交替，营造良好的人才成长气氛。（2）努力提高注册会计师职业判断能力。风险评估的职业判断是现代风险导向审计的灵魂，审计是依靠经验和专业知识进行判断的职业，审计风险要素的评估、审计证据的收集等，都主要依靠注册会计师的职业判断，存在很强的主观性。注册会计师的职业判断是审计工作不可或缺的关键因素，并对审计质量产生重要影响。所以，应通过后续教育和工作培训来强化注册会计师的风险意识，增强注册会计师在审计风险评估和控制方面的职业判断能力，使其以应有的职业谨慎态度和超然独立性执行审计业务，从而降低审计风险。
2.加强审计准则执行力度，进一步完善相关法律制度，为推行风险导向审计扫清障碍。我国新修订的审计准则已经引入现代风险导向审计的概念，风险导向审计思想是新的审计准则的最大特点，《准则》是注册会计师工作的规则和指南，因此职能部门应加大对新审计风险准则和方法的宣传与培训，让会计师事务所和社会公众理解和接受新的风险审计准则和方法。这将为社会审计推行风险导向审计工作扫平了前进阻力。鉴于审计主体责任和危害对审计客体和利益各方的社会连带性较大的特点，建议在行业制度中，实行警钟长鸣的高压行业管理制度，明确规定依照问题性质和情节分别施以行政降级或取缔、限制执业、经济赔偿和刑罚等法律责任，以净化注册会计师执业环境和市场，为全面落实现代风险导向审计扫清障碍。
3.强化科学治理，搞好注册会计师行业队伍建设。按照公司发展规律，做大做强事务所，坚持和谐共同发展的原则，整合单体、弱小、分散，业务不强的事务所，发展整体、集约、强大、高水平事务所，推动行业发展。
风险导向审计的特点范文篇9
关键词：风险导向审计特征问题对策
一、引言
在20世纪80年代，由于注册会计师事务所面临的法律诉讼风险大幅增加，再加上事务所之间的竞争愈发激烈，迫使事务所提高审计的效率和质量并重构审计程序。传统的制度基础审计已不再能够适应事务所低风险高效率的需求，审计模式迫切需要创新。正是在这种背景下，风险导向审计应运而生。风险导向审计能够有效地平衡审计质量与审计效率之间的关系，使得会计师事务所在不过分牺牲审计质量的前提下，拥有较高的审计效率。由于这一优势，风险导向审计在西方得到了广泛地接受。大型的会计师事务所都开始探索自己的风险审计方法或战略系统审计（SSA）框架。在上世纪90年代，随着国际“五大”进入中国市场，风险导向审计也逐步被国内会计师事务所所接受。中注协和财政部于2006年明确、全面地修改审计准则，引入了风险导向审计思想。然而，随着诸如安然、施乐、世通等跨国大公司因财务舞弊而倒下，针对风险导向审计的质疑大幅增加。在我国，像锦州港、万福生科等运用了风险导向审计的被审计公司同样被发现存在财务舞弊，这无疑加剧了对风险导向审计的信任危机。黄世忠和陈建明（2002）认为风险导向审计改变的决不仅仅是审计方法，更重要的是改变了传统的审计理念，造成了审计观念紊乱，并有可能使审计由一门高尚职业沦落为一种唯利是图的生意。事实上，从安然、世界通信、莱得艾德、施乐公司等财务舞弊案看，其舞弊手段不见得总是十分高明，有些手段甚至比我国少数上市公所采用的手段更笨拙。如果“五大”严格按照审计准则的要求，实施比较详细的实质性测试程序，是应当能够发现并及时制止这些财务舞弊的。针对这些争议，本文试图结合真实的财务舞弊案例讨论风险导向审计在我国的运用情况以及存在的问题，并提出对策和建议。
二、文献回顾
1.风险导向审计产生的原因
谢志华和崔学刚（2006）认为在整个审计发展的历史进程中，审计方法的选择及演变与其观念导向的发展变化密切相关。总体来看，统治审计方法演变的观念导向主要体现为效率导向与风险导向，审计方法从根本上是在提高审计效率与降低审计风险的交互运动中发展的。审计效率就是要在较短的时间内以较少的人、财、物的投人取得一定误差范围内的审计结论。
王会金和刘瑜（2006）认为审计为了适应社会环境的发展变迁经历了从账项基础审计、制度基础审计到风险导向审计的历史演进。针对风险导向审计产生的动因，主要有三方面原因：审计期望差距和审计风险的增加是风险导向审计产生的社会因素；审计组织的经济压力是风险导向审计产生的经济因素；制度基础审计的内在缺陷是风险导向审计产生的外在因素。
根据陈毓圭（2004）的论述，注册会计师在运用传统风险导向审计方法时，通常难以对固有风险做出准确评估，往往将固有风险简单地确定为高水平，转而将审计资源投向控制测试（如果必要）和实质性测试。而且，当企业管理当局舞弊时，内部控制是失效的。注册会计师不把审计视角扩展到内部控制以外，很容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。由此，职业界在对传统风险导向审计方法改进过程中，创造出一种新的方法，称为风险基础战略系统审计方法。
2.风险导向审计的运用
谢志华和崔学刚（2006）认为风险导向审计的关键就是要确定审计风险的重要性水平。重要性水平是指审计误差对审计委托人决策影响的大小。在风险重要性水平的确定上，不能仅仅考虑会计职业的规则，而且要充分理解相应法律的立法思想。确定重要性水平要考虑以下因素：必须考虑审计的基本目标；必须进行企业全面风险评估；必须考虑不同的会计事项。
王修岐和刘兵（1997）从审计程序、审计导向、确定重点审计领域的依据、内部控制观念、抽样技术五方面阐述了如何运用风险导向审计。具体来说，风险导向审计的程序大体包括分析性测试和评价固有风险、确定审计范围、对审计范围内的有关业务进行了解内部控制结构和控制测试、确定检查风险并根据检查风险水平的高低设计审计方案、根据审计方案进行实质性测试和得出结论六个步骤组成。
徐伟（2004）认为在风险导向审计模式下，主要是以风险决定实质性测试，这种风险更强调的是固有风险，当然也考虑控制风险。其主要特点是，不仅评估被审计单位的内部控制，同时对企业经营环境、管理层是否诚信等做出评估，从而确定实质性测试的性质、时间和范围。较传统审计而言，在运用风险导向审计时有四方面不同点，分别是：第一，审计目标集中在发现重大错弊，要求审计人员自始而终保持专业怀疑；在专业胜任上，需要更多的专业判断；第二，风险分析的侧重点不同。对客户的风险评估，制度基础侧重于对控制风险，而风险导向审计则更强调固有风险，通过深入了解企业及其环境，从各种渠道了解企业所处的行业及地域情况，对企业作深入的研究，发现其潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大错报的风险；第三，确定实质性测试的逻辑思维过程不同，即以风险评估结果决定审计程序的性质、时间和范围，如果评估企业发生重大错报风险很高，则需要特别的审计程序；第四，以风险评估决定审计证据的质量及数量，当风险评估越高，所需要审计证据的数量也越多、证明力必须越强。
三、风险导向审计是经济社会发展的趋势
审计模式的发展大致经历了四个阶段，分别是账项基础审计阶段、制度基础审计阶段、传统风险导向审计阶段；风险导向战略系统审计，也即现代风险导向审计。从审计方法的发展历程中我们可以发现早期的审计倾向于一种全面审计的模式。这主要是因为那时的经济社会发展并不完善，审计对象较为单一，从事的业务也比较简单，这使得审计师能够做到全面审计，进而把审计风险降为零。随着经济社会的进一步发展，被审计单位的规模和结构变得越来越复杂，从事的业务也变得越来越具有多样性，而且针对审计师的法律规范逐步建立起来，审计失败将会导致审计师承担法律责任。这迫使审计师不得不将针对自身利益风险的控制加入到审计工作中。换言之，审计风险不再仅仅是单纯的审计失败风险，还会受到审计师自身经济利益的影响。在这种背景下，制度基础审计成功地使审计效率与审计质量得以兼顾。强调依靠被审计单位内部控制的制度基础审计，使得审计师可以更有效率地确定合理的审计范围和审计方法。然而随着经济社会继续发展，资本市场日益繁荣，信息不对称问题凸显，社会公众对会计信息准确性的需求越来越大。在这种情况下，制度基础审计达到的风险与效率的均衡被打破，风险导向审计的出现弥补了前者的不足。通过将关注点扩展到固有风险，风险导向审计可以使审计师将精力投放到最有可能发生重大错报的领域，在将审计风险控制在可接受水平的同时大幅提高了审计效率。
自改革开放以来，我国经济进入了飞速发展时代。企业规模不断扩大，其从事业务的涉及面也愈发广泛，传统审计方法很难适应越来越复杂的商业环境。从另一个角度看，随着经济的发展，我国资本市场从无到有，日益完善，越来越多的公司寻求上市融资，这也要求会计师事务所为了广大外部投资者的利益和资本市场的健康发展，对公司的财务信息的真实性做出更高程度的保证，解决日益严重的信息不对称问题。这些对审计的客观要求也促使我国注册会计师行业采用风险导向审计，风险导向审计是我国经济社会发展的必然。
四、风险导向审计的特征
相对制度基础审计而言，风险导向审计的特征主要体现在三个方面。
1.重点关注固有风险
风险导向审计要求审计师充分了解被审计单位的基本情况，包括行业特征、业务模式、经营风险等。通过分析行业即被审计单位的基本情况，审计师可以在正式审计工作开始前，就对存在重大错报风险的领域有初步的认识。通过了解这些基本情况，审计师可以对被审计单位的固有风险有一个判断，同时也可以得出每个会计循环的固有风险。对于存在较高固有风险的循环中的会计科目适当增加实质性审计程序；对于存在较低固有风险的循环中的会计科目可以适当减少实质性审计程序。相较于制度基础审计而言，通过对被审计单位固有风险的判断来分配审计资源，体现了风险导向审计的优越性，即能够在有限审计资源的前提下，将审计资源分配到风险最大的会计科目，从而达到审计效率与审计质量的均衡。
2.重视分析性程序的运用
分析性程序在风险导向审计中占有非常重要的地位，无论是计划审计工作阶段、实质性测试阶段还是最后的出具审计报告阶段，分析性程序都扮演了重要角色。在计划审计工作阶段，分析性程序是评估重大错报风险的重要指标。在实质性测试阶段，如果分析性程序结果较好，可以一定程度上减少余额测试程序。在结束实质性程序后，通常还需要进行分析性复核，以此判断是否需要追加实质性审计程序。分析性程序可以通过对比被审计单位往年数据、行业平均数据等，得出异常会计科目。同时，在实质性审计阶段，分析性程序也属于审计证据的一种，这意味着成本相对较低的分析性程序是可以替代部分实质性程序的。在分析导向审计中，重视分析性程序的运用可以大幅降低审计成本，并提高审计效率。
3.保持职业的怀疑态度
相比于制度基础审计，风险导向审计要求审计师保持职业的怀疑态度，要注重考察被审计单位管理层的诚实正直的程度，防范财务舞弊的发生。制度基础审计仅要求审计师考虑被审计单位内部控制设计的合理性以及执行的有效性，然而风险导向审计还要求审计师也要关注管理层舞弊的可能性。换言之，制度基础审计重点关注内部控制的制度，而风险导向审计则同时强调关注控制环境。本世纪初，在诸如安然、世通公司等商业巨头因财务舞弊倒下的背景下，审计师被要求对上市公司的内部控制情况发表意见，这赋予了审计师更大的责任，审计师更应该保持职业的怀疑态度。
五、从审计失败案例中发现风险导向审计在我国运用存在的问题
风险导向审计在上世纪90年代被引入我国以来，逐渐被越来越多的会计师事务所所接受。在2006年，中国注册会计师协会与财政部都宣布要求会计师事务所全面采用风险导向审计，这说明风险导向审计确实符合我国经济发展的需要。然而，风险导向审计在我国的运用存在着不少的问题，本文将结合两个风险导向审计运用失败的案例来阐述这些问题。
1.锦州港
锦州港是辽宁省重点发展的北方区域性枢纽港口。1993年通过股份改制，成为锦州港股份有限公司。锦州港股份有限公司B、A两只股票分别于1998年和1999年在上海证券交易所上市。锦州港从1999年开始到2002年，审计业务都由毕马威华振会计师事务所承担。在三年的审计中，运用了风险导向审计的毕马威华振会计师事务所一直出具的是标准无保留审计意见。事实上，在2002年，锦州港被曝出财务舞弊，2000年及以前年度虚增收入高达3.6亿元。那么，作为外部审计的毕马威，为什么没有发现这一财务舞弊？通过研究1997年至2002年的财务报表，我们可以发现锦州港的利润反复无常，与其吞吐量无法合理对应。比如说1997年，其吞吐量仅有503万吨，利润有16953万元，然而在2000年，吞吐量达到1006万吨，而利润只有9083万元。也就是说吞吐量翻倍了，利润反倒减半，这与港口行业的发展趋势完全不符。而从资产周转率中，我们也可以发现端倪。锦州港的固定资产周转率是同行业公司中最低的，而且大幅低于行业平均水平。这无疑是重大风险点，让人们不禁怀疑锦州港存在虚增收入，同时将虚增的现金流转入投资支出，从而虚增固定资产的行为。而作为使用了风险导向审计的毕马威，却对这一明显的分析性程序结果视而不见。事实上，锦州港的舞弊手法远没有安然公司的舞弊手法那么复杂，然而毕马威却无法发现，这不禁让投资者质疑风险导向审计的有效性。
2.万福生科
万福生科是一家总部位于湖南省常德市的农副产品深加工企业，公司成立于2003年5月8日，2011年9月27日在创业板成功上市。然而，上市一年不到，万福生科就在2012年中期被发现财务舞弊，虚增利润4023万元。万福生科在上市前就因其远高于行业平均值的毛利率而受到质疑，作为外部审计的中磊会计师事务所同样漠视了这一问题。另外，万福生科的内部控制机制非常混乱，公司所有决定都是董事长一个人决定，财务总监形同虚设。这种内部控制的缺陷，理应引起审计师的注意，并且增加实质性程序。然而中磊会计师事务所还是忽略了这一重大内部控制缺陷，并没有根据风险导向审计的要求，增加审计程序。相反，中磊会计师事务所仍旧出具了无保留意见。
根据上述案例，并结合风险导向审计的特征，本文认为风险导向审计在我国运用存在以下问题。
3.注册会计师的素质欠缺
风险导向审计对于审计人员的素质要求很高。风险导向审计强调对企业重大错报风险的评估，而重大错报风险的确定取决于对企业固有风险和控制风险的判断。固有风险的判断需要注册会计师对行业以及企业有充分的了解，控制风险的判断要求注册会计师对内部控制机制有较好的把握能力。另外，针对舞弊风险的评估同样需要注册会计师具备职业的怀疑态度。这些都是注册会计师运用风险导向审计所应当具备的素质。然而，从案例中我们可以发现，我国部分注册会计师在审计时并未充分保持职业的怀疑态度。另一方面，我国部分注册会计师对内部控制设计与执行的效果不具备合格的判断能力。
4.数据库尚不完善
在风险导向审计中占据重要地位的分析性程序对于数据的要求很高。这些数据不仅仅包括企业自己的历史数据，还应该包括行业其他企业的数据、非财务数据等。我国注册会计师行业起步较晚，注册会计师事务所对于数据的收集整理和挖掘明显落后于国外事务所。没有完善的数据库，分析性程序所得出的结论无法具有足够的可信度。从案例中可以看出，尽管通过分析性程序可以发现很多风险点，但审计人员并未给予重视。这可能是由于我国事务所数据的缺陷所导致的。
5.会计师事务所的竞争过于激烈
我国注册会计师行业虽然发展的时间并不长，但发展的势头非常迅猛。业务收入从2000年的52亿元飙升至2011年的440亿元。然而，这背后也存在着会计师事务所之间的激烈竞争。我国现有注册会计师事务所7293家，然而前10家会计师事务所营业收入就超过了总业务收入的30%。这说明我国事务所，尤其是小事务所，竞争非常激烈。在这种情况下，为维持事务所的生存，审计人员可能不愿意将过多成本花费在审计过程中，使得风险导向审计只是成为形式，并未起到真正的作用。更糟糕的情况是，注册会计师可能会为了提高审计收费或挽留客户而违背自己的职业道德。
六、对策和建议
针对上述风险导向审计在中国运用的问题，本文认为可以从以下三个方面入手，改善风险导向审计在中国运用的现状。
1.提高注册会计师的素质
注册会计师素质的提高是采用风险导向审计的前提条件。注册会计师的学习应当是一个终身学习的过程。定期开展注册会计师的继续教育项目，有助于不断提高注册会计师的专业能力和执业水平。另外，应当促使注册会计师更广泛地接受其他学科的知识，如农学、机械方面的基础知识。这将有助于注册会计师在审计这些行业的企业时能够有一个较准确的主观判断能力。
2.逐步建立完善的数据库
完善的数据库可以对风险导向审计起到重要的支持作用。我国会计师事务所应该加强对数据的收集、保存和挖掘工作。在审计工作进行时，审计人员应当将被审计单位数据的收集作为一项必不可少的工作去完成。通过这种方法，事务所可以逐步完善自己的数据库。同时，会计师事务所还可以和现有的数据库公司合作，直接购买数据。
3.促进会计师事务所的整合
针对我国会计师事务所竞争激烈的现状，本文认为应当促进中小会计师事务所的整合工作。由于大型会计师事务所垄断了大部分的业务，中小会计师事务所的生存空间被大大压缩。为了获取审计费，生存下去，中小会计师事务所的注册会计师有更大的可能性违背自己的职业道德，纵容被审计单位管理层财务舞弊。通过整合中小会计师事务所，帮助事务所做大做强，使得注册会计师更能坚守自己的职业操守。另外，政府也应当加强对违背职业道德的注册会计师的惩罚力度，维护职业道德不受玷污。
七、总结
本文首先分析了风险导向审计产生的原因，得出风险导向审计是我国经济社会发展的必然。根据风险导向审计产生的原因并通过与制度基础审计对比，发现风险导向审计主要有三方面特征，即重点关注固有风险、重视分析性程序的运用、保持职业的怀疑态度。基于风险导向审计的特征，通过剖析锦州港和万福生科审计失败的案例阐述了风险导向审计在我国运用存在的问题。发现风险导向审计在我国的运用主要存在注册会计师素质欠缺、数据库尚不完善、会计师事务所的竞争过于激烈三方面问题。针对这些问题，本文提出了三点对策和建议：提高注册会计师素质、逐步建立完善的数据库、促进会计师事务所的整合。
参考文献：
[1]黄世忠，陈建明.美国财务舞弊症结研究[J].会计研究，2002.1025-32
[2]谢志华，崔学刚.风险导向审计：机理与运用[J].会计研究，2006.715-20
[3]王会金，刘瑜.风险导向审计缺陷与现代模式的抉择[J].审计与经济研究，2006.325-26
[4]陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J].会计研究，2004.258-63
[5]王修岐，刘兵.制度基础审计与风险基础审计的比较研究[J].审计研究，1997.237-40
风险导向审计的特点范文1篇10
关键词：虚假会计信息；传统审计模式；失灵；风险导向模式
1虚假会计信息产生的原因
上市公司虚假会计信息严重阻碍了证券市场的健康发展，干扰了社会经济秩序，不利于社会的稳定，危害极大。导致大量虚假会计信息的原因有很多，但其中的审计监督不力为大量虚假会计信息的开了方便之门，是导致虚假会计信息泛滥的主要原因。审计监督不力的原因有很多，如：注册会计师的执业能力与职业道德、社会经济环境、法律环境等。但笔者认为审计模式的陈旧落后也是导致审计失败的一个不容忽视的因素。传统的审计模式主要有账项基础审计与制度基础审计。
账项基础审计，是指审计人员主要根据对账项、交易的具体检查取得审计证据，形成审计意见，即审计工作主要是对会计账簿、凭证及其有关资料的检查，故审计又被称之为查账。
“造假”一条龙，使传统的账项基础审计部分失灵,效率较低。WWw.133229.CoM员工舞弊会给企业带来损失，但数量往往有限，时间久了总会被发现和纠正。管理舞弊则不同，重大的财务欺诈往往是由于管理舞弊造成的。
制度基础审计是指审计人员根据对客户内部控制的研究、评价，确定实质性测试的性质、时间和范围，并依此收集审计证据，形成审计意见。在审计过程上划分为符合性测试与实质性测试两大阶段，但在审计的着眼点，仍集中在具体类别的经济业务或账户记录及余额。在“一条龙造假”下，制度基础审计也部分失灵，制度基础审计与账项基础审计相比，多了“了解内部控制”及“控制测试”两道程序，与账项基础审计相比，制度基础审计重视对内控薄弱环节相关业务的实质性测试，它的理念是“内控薄弱环节可能存在更多的重大错报”。但实际上，一条龙造假往往是管理当局策划、执行，绕过内控。如果是员工舞弊，内控导向的实质性测试可能是有效率的，而对管理舞弊往往可能是无效的。
正是基于以上原因，审计要跳出账簿，跳出内控，根据现代财务舞弊特点，进入以查找舞弊为核心的风险导向审计模式，进入风险导向审计时代。
2风险导向审计模式与传统制度基础审计模式的区别
（1）审计目标集中在发现重大错弊，要求注册会计师自始而终保持专业怀疑；在专业胜任上，需要更多的专业判断。在风险导向审计模式下，审计的关键是发现有价值的线索，这些线索在没有线人提供的情况下，只有靠自己的专业分析能力，从研究客户入手，透过表象看本质，通过一系列的资料搜集和风险分析，识别风险点，然后实施系列的个性化测试方案。不是像传统制度基础审计，每家公司差不多，审计就象流水线作业，非常机械，缺乏灵活性。风险导向审计强调的就是针对不同客户实施个性化的审计程序，针对特殊的、不同的风险点，实施不同的程序。
实施风险导向审计的一个前提是会计师的执业能力能达到要求的层次，能做风险导向审计的会计师基本上都能做咨询业务，因为对客户的经营风险和舞弊风险分析过程也是一个咨询过程，它需要会计师有丰富的行业知识和执业经验。在我国，实施风险导向审计模式的最大制约就是缺乏有这种比较高水平的会计师，一般会计师是无法对客户的经营风险和舞弊风险做出正确的评估，并对评估风险采取个性化的审计程序。
（2）风险分析的侧重点不同。对客户的风险评估，传统制度基础侧重于对控制风险，而风险导向审计则更加强调固有风险，通过深入了解企业及其环境，从各种渠道了解企业所处的行业及地域情况，对企业作深入的研究，发现其潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大错报的风险。
（3）确定实质性测试的逻辑思维过程不同。传统审计模式的思维过程为：初步了解客户情况，初步评估企业风险程度，确定是否接受委托了解企业内部控制制度（必要时进行穿行测试），评估内控制度，预计控制风险水平，确定重要会计问题和重点审计领域确定实质性测试的时间、性质、范围制定审计计划。
风险导向审计模式的逻辑思维过程为：初步了解企业基本情况、行业特点及经营环境，初步判断其经营风险、财务风险，确定是否接受委托全面了解企业基本情况、行业特点和地域经营环境，判断舞弊可能，评估风险水平；然后进行分析性测试进行映证与分析，结合对企业内部控制结构的评价，确定重点风险领域根据重点风险领域，确定实质性测试的时间、性质、范围制定审计计划。
风险导向审计的特点范文篇11
[关键词]银行内部审计风险控制风险导向内部审计
风险导向审计在西方国家得到广泛的应用,并且取得了一定的审计成果,同时,也积累了很多成功的经验。随着银行服务范围的日益拓展和金融产品的逐渐丰富,银行的内部审计日趋重要,银行业应充分借鉴国际银行内部审计的经验,贯彻实施审计准则,树立风险导向内部审计理念,改进银行内部审计模式。
一、风险导向内部审计的基本概述
(一)风险导向内部审计的概念
风险导向内部审计是指内部审计人员在内部审计的全过程中根据银行内部、外部环境,结合业务流程和业务量集中程度筛选风险点,并根据风险度的高低分配审计资源,确定重点审计项目,以确定银行风险程度为导向,进行内部控制制度的符合性测试、实质性测试,进行监督检查和评价,提出建设性意见和建议。通过对被审计单位进行风险评估,综合分析各种影响因素,量化并降低风险,提出建设性的建议,协助银行管理风险,实现银行稳健发展。
(二)风险导向内部审计的特征
1.审计基础不同。制度导向审计以内部控制制度为基础,仅根据对被审计单位内部控制制度健全性确定实质性测试;而风险导向审计则以风险评估为基础,根据对影响被审计单位经济活动的内外多种风险因素的评估。
2.对内部控制制度的运用不同。制度导向审计以内部控制为核心,依靠对内部控制制度的评审结果决定实质性测试。而风险导向审计不仅通过对内部控制制度的调查了解评估控制风险,还要结合其他风险因素特别是固有风险综合考虑,以使审计风险降至可接受水平。
3.审计目标不同。制度导向审计的目标是财务报表是否公允反映了客户的财务状况、经营成果和现金流量;风险导向审计还要关注财务报表是否存在影响使用者分析和决策的重大舞弊。
(三)银行风险导向内部审计目标
强化控制、提高效率、防范风险、发现风险、和控制风险,提高风险管理水平,不断完善风险管理系统;督促银行高级管理层所提出的各项风险管理目标和战略目标的实现;通过对风险管理的审计,向管理层提出改进管理和调整战略目标的措施和建议。
二、银行开展风险导向内部审计的必要性与可行性分析
(一)银行开展风险导向内部审计的必要性分析
1.降低经营风险。随着现代市场经济的发展,计算机信息化程度的提高,银行经营的不稳定性、高风险性在增加,大大提高了审计的难度,而现代风险导向审计的运用,能更全面评估风险,更好的保证审计质量,降低风险。
2.防范操作风险。风险导向审计以风险为基础,审计人员始终关注影响风险的因素,能够更加充分的了解被审银行的业务操作的真实性和完整性,并且进行有效分析、风险评估,及时发现操作风险,并且给予有效的防范。
(二)银行开展风险导向内部审计的可行性分析。
1.银行良好的信息技术平台。银行完善的信息化系统与程序能够为风险导向审计提供信息数据库,为银行内部审计人员开展风险导向审计提供了技术支持。
2.银行科学的风险管理模式和成熟的风险管理经验。1996年,中国银行业开始尝试授信管理,先后引进完善了客户信用评级系统和贷款风险分类制度。另外,1997年毕马威研究小组提出了以战略分析、经营环境分析、风险评估、业绩计量和持续提高等五大原则来分析企业的经营风险,运用风险导向审计方法,取得良好的效果。
三、风险导向审计在银行内部审计中的运用
(一)评价内部控制环境。通过对银行各项业务操作以及各项控制程序的实施及完成情况的审查,对内部控制制度的健全性和有效性进行评价,提出建设性的建议,建立健全内部控制体系,防范经营风险,加强风险管理。
(二)确定审计重点。首先,对内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评价。其次,根据评价的结果确定审计重点,确定哪些业务或环节是风险较高的项目,哪些业务、环节是必查项目。
(三)执行风险导向内部审计程序。首先,在编制审计计划时,对审计过程中可能遇到的风险进行评估,在此基础上,确定审计范围及审计重点。其次,在编制审计方案时,应该在评估风险程度的基础上安排审计工作,合理分配审计资源,配备合适的审计人员;在审计实施过程中,以风险大小作为确定审计范围的重要因素,查找其中的疏漏和薄弱环节。最后,在编制审计报告时,应对风险管理状况进行评价,指出风险管理中存在的漏洞和不足之处,并提出改进的措施和建议,以备管理层作出正确的管理决策。
(四)审计对信息系统和金融创新情况进行及时监控。信息系统是一把双刃剑,既是提供信息的平台,又是容易出现重大操作风险,是重要的风险点。而且银行在追求金融业务创新、追逐新的利益增长点时,容易忽视业务的内部风险控制,人为地造成风险控制缺失,相应的制度也无法跟上,银行就会产生新的风险。因此,从中国银行业目前的现状来看,强化信息系统的准入、管理,完善金融创新业务中的风险控制,是防范风险的重中之重。
四、银行开展风险导向内部审计应注意的问题
(一)内部控制环境不完善。在进行风险导向审计时,内部审计人员需要对被审计单位的内部控制进行风险评估,督促各级相关管理人员改变观念,转变风险防范意识。由于目前银行的治理结构尚不健全,在经营中以利润为中心,各级人员风险观念较为淡簿,内部控制环境需进一步完善。
(二)关注重要风险点。银行业有其自身的经营特色,可以按照不同的业务品种的操作流程来测试内控风险薄弱点。一般而言,不同的业务品种银行都会有相对应的制度办法,可以从测试制度办法是否落实到位和测试制度办法本身是否存在缺陷两个方面来入手进行内部审计。各银行内部审计部门应根据自己本行的实际情况和具体审计要求,实施风险导向审计。
(三)复合型审计人员欠缺。风险导向审计对审计人员的素质要求较高,不仅要求审计人员具备会计、审计知识,而且要求审计人员熟悉管理知识、精通金融业务,有较高的风险分析和判断能力,对经营风险和舞弊风险分析,还要求有丰富的行业知识和审计经验。
五、完善银行风险导向内部审计的设想
(一)建立风险导向内部审计体系。风险导向审计是一个系统的工程,包括前期的银行基本情况分析工作及后期的审计程序实施工作,和审计结果的处理反馈,需要全行上下的整体配合,并且制定切实可行的措施,从银行内部管理的结构、方式上制度化,给予内部审计以积极支持,才能取得较好的内部审计效果。
(二)提高审计效率,节约审计成本。银行内部审计要从帐项审计中脱离出来,更有效地分配审计资源,将审计力量在各项业务之间合理分配,找准风险点,有效地防范风险。
(三)优化内部审计人员结构,提高银行内部审计人员的综合素质。增加具备经济学和企业管理学知识的专家以及其他专业人员,包括项目控制专家、风险管理专家、公司治理专家和信息系统专家,以组成有各方面综合能力的审计队伍,使内部审计人员专业结构趋于合理;同时,注重审计人员知识的更新和知识面的扩展;加强内部审计人员的职业道德教育。
综上所述,随着银行服务范围的日益拓展和金融产品的逐渐丰富,风险的加大,风险导向审计作为一种新的审计方法,应该被广泛的应用到银行内部审计中去,吸收国际经验的同时结合自身的情况,培养实用型的审计人才,充分发挥现代风险导向审计的特点,提高审计的质量,降低审计风险,提高银行风险管理水平、经营决策水平。
参考文献:
[1]杨金日.试论现代风险导线审计在人民银行的应用.金融经济.2009(4)
[2]王迈利.商业银行风险导向审计探析.经济师.2009(3)
[3]尹文倩.商业银行风险导向内部审计的架构思考.中国金融家.2009(1)
风险导向审计的特点范文篇12
央行身处金融领域，经营管理的是货币资金，与生俱来的是高风险，因此，引入风险导向审计这一理念和方法是非常必要的。通过风险导向审计有重点、有针对地制定审计计划，编制审计方案，安排审计资源，深入细致地查防央行各业务领域、管理领域的固有风险和控制风险，从而有效地降低审计风险。
（一）评估固有风险
固有风险是假使在没有内部控制情况下，被审计单位的业务和相应的会计处理发生差错的可能性。评估央行业务和管理存在的固有风险主要从以下三个方面进行：一是了解掌握被审计单位的业务流程和特点，收集外部审计机构审计结论和以往年度内部审计结果，确定易发生风险与错弊的业务环节。如人财物管理的关键环节，资金流转各个节点，为下一步开展审计提供风险导向。二是了解央行有关业务核算和管理法律法规的变迁，为内部控制测试提供方向。三是了解被审计单位管理水平和管理氛围，包括管理人员的诚信和能力等因素，以充分考虑对被审计单位风险评估产生影响的相关因素。
（二）测试控制风险
控制风险是指被审计单位的内部控制制度的缺陷和执行不力导致业务和相应的会计处理发生差错而不能被预防或纠正的可能性。评估控制风险就要对内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审，可采用流程图法、调查表法、询问法、现场测试、调阅内控制度及其他资料进行核对等不同方法。一是评价内控制度建设的完整性。主要验证各级行是否根据不同的管理和业务活动特点建立健全内部控制制度，内部控制是否能有效防范各类风险。二是评价内部控制的合理性。主要测试内部控制制度对相关部门操作人员、业务运行环境等方面的要求是否具有可操作性和适用性，重要业务控制点以及控制环节的人员职责和相互牵制是否恰当合理、权责分明。三是评价内部控制的有效性。主要考察内部控制执行过程中的遵循程度、内部控制制度是否充分发挥作用以及工作人员履职情况等。
（三）确定检查风险
检查风险是指审计方法不当、审计程序不到位、抽样比例不足、审计人员素质不适应等因素的影响未能发现被审计单位重大差错而做出不恰当结论的可能性。在确定检查风险时，内审人员将固有风险和控制风险进行综合评估后，对审计风险水平做出预期估计，从而确定审计的重要性水平和现场检查的范围或重点。内审人员应当根据央行各项业务运行风险的评估结果来确定不同业务审计风险的可接受水平，据此采取不同的程序和方法开展内审检查，以达到规避审计风险，提升内部审计工作质量，提高内部审计工作效率之目的。
二、基层央行实行风险导向审计应遵循的原则
在基层央行的审计实物中，针对金融行业的高风险性，结合央行的工作实际，以风险防范为基础，树立风险导向和控制理念，将风险导向审计与制度基础审计、账项基础审计结合起来运用。央行应用风险导向审计应遵循以下四条原则：
（一）服务主体明确的原则
《中国人民银行内审工作制度》明确规定：“中国人民银行内审工作实行行长负责制，内审部门对行长负责并报告工作。”同时规定：“中国人民银行内审工作实行统一领导、分级管理。各级分支机构的内审部门应在本行行长领导下，负责本辖区的内审工作，接受上级行内审部门的指导和监督。”央行内审服务主体是本行行长，服务主体工作目标在不同的时期虽有所侧重，但最根本的目标都是要防范风险，确保安全。这就决定了内审工作最终目的是防范风险，对风险的评估与改善是风险导向内部审计的首要目标。不论是账项基础审计还是内部控制审计，或者是风险导向审计、绩效审计均要以防范风险为基础。
（二）审计重点突出的原则
《中国人民银行分支机构内部控制指引》明确指出：“内部控制是指中国人民银行上海总部、各分支行通过制定和执行一系列具体的制度、程序和方法，对相关风险进行识别、分析和应对的机制和动态过程。”这是内审部门实施风险导向审计的依据，与风险导向审计的目的和内容相符，央行实施风险导向审计是认真贯彻《指引》有关要求所采取的举措。审计重点主要是制度执行是否到位、决策程序是否合规、业务开展是否规范、工作的质量和效率等方面，财务报表审计已非央行内部审计的重点。因此，在防风险的前提下要重点突出，针对不同的审计项目有所侧重。
（三）审慎吸收运用的原则
外部风险导向审计对象主要是财务报表的公允性、财务资金使用的合法性，以规避审计风险为出发点，通过对高风险领域和产生风险的各个环节进行分析，客观评价被审计对象的内部环境、内部控制制度，从而确定审计计划，调整审计策略和审计资源分布。央行作为我国的中央银行，在法律法规授权范围内履行各项职责，在确保安全的前提下开展工作创新。央行内部审计是为本单位领导管理和决策服务的，是内部风险管理的重要组成部分。因此，内部审计引入风险导向审计，要审慎分析，理性对待，吸收该审计理念和方法的精华，摒弃其为节约审计成本，只针对风险而忽视制度的遵守性、报表的合规性等等的问题。
（四）多种方法并用的原则
风险导向审计与账项基础审计和制度基础审计有着密切的联系，是在账项基础审计和制度基础审计总结发展起来的，它虽克服了审计重点不突出、审计资源分散的弊端，与风险管理的理念相吻合。但是内部控制制度也是以风险管理为宗旨建立的，内部控制是风险导向审计的基础。如果孤立应用风险导向审计而忽视其他审计方法的运用，将会偏离服务主体的工作意图，与央行内部审计的初衷相违背，使央行内审走入无人喝彩的境地。应根据央行不同时期的中心工作，针对不同业务特点，以服务主体的要求为目标，以内部控制为起点，以风险评估为手段，综合应用各种审计方法和技巧，以达到既保基础，又获得涵盖不同领域、不同专业，富有特色的审计成果。
三、央行应用风险导向审计应注意的问题
（一）树立风险管理意识
经济的发展、金融体制改革的不断深入和银行业务的迅速扩展，使得央行所面临的风险不断增加。要顺应环境的变化，正视风险的存在，对基层央行而言，界定风险范围、理顺风险责任、建立风险模型和风险防范机制，这就要靠实施风险导向审计走出一条迎接风险、化解风险之路。当然，风险导向的理念首先应该在内部审计人员中得到树立和贯彻，但是要更大程度上降低基层央行风险，还要求央行各级领导和员工都应懂得风险语言，加强风险意识和风险管理技能，提高全体人员对风险的敏感度。只有这样，才能使风险导向审计的效益得到最大发挥，推动央行职能更好的履行。
（二）提高内审人员综合素质
开展风险导向审计需要内审人员熟知被审计单位各项业务，掌握现代内部审计理论与方法和计算机知识。可从如下几个方面着手：①提升内部审计人员职业道德修养。培养内部审计人员忠于职守、廉洁自律、依法审计、客观公正的道德情操，使内部审计人员能自我约束与提高，增强内部审计工作的事业心和责任感。②加大内审人员内审理论与实务知识的培训力度。掌握科学的理论知识，拥有丰富的专业知识，具有较高的审计技能，是做好本职工作的前提。③充分利用社会资源。采取“请进来、走出去”的方式，邀请专家为基层央行内审人员进行审计前沿理论培训，介绍先进的审计方法和经验；同时，让各级行的内审人员走出去，参加政府审计部门、内部审计协会、财经院校等组织的审计培训、研讨和考察等学习活动。
（三）发展计算机辅助审计
英美等西方发达国家财务数据的电子化已经非常普遍，他们开发了大量审计程序软件，审计师在审计中可以直接对数据库进行加工分析，使用程序软件构建模型并由计算机自行检验和核对。目前，计算机已广泛运用于央行的会计、国库、发行等业务中，内部审计应顺应时代潮流，广泛利用计算机技术，积极应对信息技术环境下的审计工作。可从以下方面着手：①开发计算机审计软件，借助计算机辅助审计技术来确定恰当的抽样方法及规模，达到迅速、客观和公正效果。②积极争取在业务软件上开设审计接口，便于审计人员对业务数据进行采集和分析。③编制电子审计手册。将审计制度、审计方案、审计案例和有关的业务制度和文件汇编成电子审计手册，设计检索、查找和维护功能，方便审计人员使用。
（四）筹建内审信息资料库
充足的信息资料是实施风险导向审计的基础，内审人员对被审计对象的风险评估结果与实地审计测试结果出入大小取决于其所掌握的信息资料的多少。若不以组织制度形式要求辖内所有单位和部门定期将有参考价值的信息提供给内审人员，审前风险评估针对性就不强，分析也不全面，不仅达不到提高审计效率，规避审计风险的目的，还有可能因审计主导方向选择错误加大审计风险。
（五）建立适当的风险导向审计模式
要制定以风险导向审计为核心的审计规范体系，注重对审计模式的改进，完善风险导向审计实施的具体程序和方法。诸如内部控制制度的评价，以及在控制测试和证实测试阶段都要使用的审计抽样方法、期望审计风险水平、固有风险、控制风险和检查风险的估计和评价法等，为审计人员在实务操作中建立一个规范性的、原则性的技术指导，以便使审计人员执业能够有章可循。
