发展与创新的重要性范例(3篇)

发展与创新的重要性范文篇1

创新教育在本质上就是遵循人的创造活动规律和人的创造素质的培养规律，以培养创新人才为宗旨的教育。其基础本义就包括了区别性、创新性。创新教育的目的与价值在于使民族与国家得到更好的发展。

但创新教育怎样才能通过个性教育得到最好的体现与发展呢？两者又怎样统一于学校教育之中呢？笔者就个性教育与创新教育的统一性进行如下分析，以期与教育界同仁共同探讨。

一、个性教育与创新教育的现实制约性

个性品质和创造性品质是每一个现代人所追求的自我价值，也是现代社会鼓励培养与发展的个体素质。但在我国教育中，受教育者的个性与创造性受到束缚与制约是有目共睹的，个性与创造性的教育也是很难存在与发展的。

我国的各种社会因素也是在不断发展与调整的，但仍处于不成熟、不发达、不完全协调的状态，加上我国历史上的数百年的积贫状态和多年来的计划经济对教育的完全控制，导致教育一直依赖于社会体制的方方面面，教育本身可以说没有个性和创造性。没有个性与创造性的教育也就很难对受教育者施以个性与创造的教育，我国教育个性与创造性缺乏主要是以下三要素的制约。

（一）教育体制的制约

我国的教育体制对个性与创造性教育相对立的特征是其统一性，具体又体现在四个方面，一是统一计划、统一大纲或者说课程改革后的统一课程标准；二是统一的管理模式、管理体制、统一的学制；三是统一全国高考和各地方的统一的中考，大小两根指挥棒一样的节奏、一样的方向、一样的内容；四是统一的教材，导致全国的学生念着同一样的课文、背同一样的名言警句，也可以说是同一样的营养结构，也就只能喂养出同一样的人。

我国多年来的教育目的也是过多地强调受教育者的共性与社会性，很少提到其个性创造性，甚至是反对个性教育。中小学师资的来源也是全国一个样，都是同一课程设置下的师范院校培养出来的产品，其雷同程度前所未有；再就是教育管理体制的高度集权型管理，致使各层次管理者都依赖于上级管理者拿出计划、方案和指示，没有红头文件，一般不会自作主张，这在很大程度上已严重地制约了教育管理各层次的个性与创造性。

（二）传统文化的制约

中国几千年的传统文化，对现代社会产生深刻的影响。中国道德文化一直是强调服从长辈、孝顺父母、强调遵循三纲、不能超越权威与上级，而真正能做到“和而不同”者又何其少也。政治文化中强调的是权力作用、权力的地位和权力的价值，1300年的科举制度，造成了教育就是政治的工具，教育为政治培养工具，教育的个性与创造性被完全抑制和剥夺了。教育文化中强调的是“学而优则仕”、“朝为田舍郎，暮登天子堂”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书中自有千钟粟”。教育培养的士大夫是唯书、唯礼的没有个性与创造性的人。社会文化中“万般皆下品，唯有读书高”，鄙视工、商、匠，把这些行业视为下九流的社会观念，导致了教育目的纯粹是为了培养政治的维护者、巩固者，也就是预备官员。教育的理念也就是“

三、百、千”，四书五经、诸子百家的核心内容“三纲五常”。如此教育只是一种奴化教育，是无个性与创造性的教育。

（三）传统价值观的制约

中国传统文化中所隐含的价值观对现代教育的影响非常深刻，如世俗观念体系中的中庸思想“木秀于林，风必摧之”；“枪打出头鸟”；“外圆内方”等对于现代社会所需要的现代人个性与创造性有很强的抑制作用，不利于个性的发展，也不利于个体价值的追求，导致人人不敢为天下先，人人不敢独立特行。如此，也就没有了创造性。

中国现代社会普遍存在的民族虚无主义价值观，导致改革开放中许多人崇洋、崇尚金钱，教育中出现了一些照搬国外模式和经验，不讲条件不加选择地引进外国教材，盲目出洋留学，在事实上强化了虚无主义，也体现了教育个性创造性的缺乏。

二、个性教育与创新教育的理论价值

个性教育与创新教育在我国的实际困难，主要是存在于人们对个性教育与创新教育的认识不足，在理论上因为传统的左倾主义影响，总是将个性理解为个人主义，将个性的发展归之为个人价值的追求。因而，将统一性的教育作为教育的最大社会价值。这样，对我国教育现状在个性教育方面的保守的突破，首要的是个性教育与创新教育的理论价值的认识与肯定。

（一）个性教育意味着个性解放

中小学的应试教育造成的最大弊病不是学生负担过重，也不是学生身体健康的影响，而是学生个性与思想被抑制、扼杀。而个性教育要与应试教育的这一点针锋相对，不仅不能抑制，相反要对束缚个性的因素进行消除，对受教育者的个性给予最大限度的解放。

高等教育不管存在怎样的问题，在改革中已有了可喜的变化，如高校的完全学分制，就从很大程度上对学习者的个性进行了解放，让学生按自己的学习兴趣和能力来自主选课；让学生按自己的评判标准来自主择师；按自己的学习需要和志向自主修业；按自己的学习计划和学习水平自定进度等，都是对学习者的个性与特点的尊重，也是教育中个性化的体现。

（二）个性教育就是个性发展

个性的解放只是手段，还不是目的，个性的发展才是个性教育的目的。但个性的解放才有利于个性的发展，当个性得到解放后，个性就有了发展的基础。个性教育也只是把个性解放当作基本前提，个性教育更主要的是将对个性的培育作为更重的目标内容。

（三）个性教育就是创造性的培育

创造性是人类最可贵的一种品质，是主体的独立自主性、自由能动性发展的最高表现；对于个体而言，创造性是一个人成才的重要条件，托尔斯泰曾说：“如果学生在学校里学习的结果，是使自己什么也不会创造，那他的一生将永远是模仿和抄袭。”个性教育在促使其个性发展的同时，最重要的是对创造性的激发、引导和培育，把创造性当作个性的核心品质来培养。个性教育如果放弃了创造性的培育，就势必导致个性教育走向误区。

（四）个性教育与创新教育是人文精神的发展

反对整齐划

一、统一要求的个性教育与创新教育，其本质是对人的本质与差异的尊重，也是对人的选择与价值的尊重。个性教育与创新教育一反过去片面强调教育价值的社会本位思想，能明智地肯定个人价值，积极地发展个人的本质，这是在科学发展的同时对人文精神的发展。

三、实行个性教育与创新教育的措施

个性教育与创新教育是教育从理论到实践不断突破与发展的结果，因此，理论上的认识还只解决了指导思想与行为态度的问题，最重要的是要在实践中不断构建新的教育模式与教育体制，从教育理念到教育现实的改造。

（一）教育理念的改造

依据1995年的《教育法》，我国教育的目的是要将受教育者培养成德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。教育目的对受教育者的社会属性强调过多，而对人的个性强调是显然不足的。在教育的目的与价值等方面的理念上，需要进行改造与调整。

在教育的目的上，强调尊重学生的个性和发展学生的个性与创造性。强调个性，并不是自由放纵和无组织、无纪律、不负责任等，而是在明确责任的前提下，扩大选择的自由和各自的特色。对于每个人来说，就是要求具有鲜明的个性，善于独立思考，有主见、有韧性、有活力。

人的全面发展，其中就包括了人的个性的发展，个性化教育既是教育发展的需要，也是个性教育与创新教育的需要，二战之后，日本在全面进行教育改革的过程中，根据国内民主改革的实际情况和教育中存在的划一性、死板性、闭塞性等问题，突出地提出了尊重个性、发展个性和实行个性教育的原则，即发展个人能力，根据个人能力和个性给予受教育的机会，主张将这一原则贯穿于教育的各个方面。

（二）教育体制的改造

中国的教育模式“重视培养学生精深的知识，逻辑思维、理解能力、统一规范和集体主义精神。是以理解知识为基础，崇尚读书为手段，发展逻辑思维为根本，追求统一规范为目的的”。有人认为我国小学教育是“听话教育”，中学教育是“应试教育”，大学教育是“知识教育”，研究生教育是“学历教育”，而唯独没有能力培养、素质教育，更谈不上发展个性与创造性的教育。也导致了中国在世界奥林匹克学科竞赛中可以多次拿大奖，但就是出不了诺贝尔奖获得者。而美国教育“重视培养学生广阔知识面、创造力、适应性、独立性和实践能力。表现在以培养学生适应性为基础，训练动手能力为手段，增长创造能力为根本，发展个性为目的。”这种教育的结果是：个性得到了发展，创造力得到了发展，所有的诺贝尔奖获得者中，美国就占近40％。

在学校的教育、教学组织上，要给学生和教师最大限度的自由。共性存在于个性之中，个性表现又极大地丰富着共性。没有个性就没有共性。如果每个人、每个单位、每个集体的个性都得以最大限度地发挥，那么，势必汇合成巨大的活力。因此，战后日本要求在教育中把重视个性原则作为最基本、最重要、贯穿一切的原则。当时，日本的文部大臣前田在1945年召开的全国教育工作会议上强调指出：“新教育应当始终以个性的完成为目标，因此，必须尊重自由，打破划一的教育方法，由各教育机构和教师自由地开动脑筋创新路子。”

（三）社会价值观的转变

现代社会的发展，导致国家之间、民族之间越来越富有竞争性。这种竞争主要是科技的竞争，也就是人才的竞争；而当今社会又是一个知识经济的时代，经济的发展主要依赖于知识和信息的生产、分配和使用的水平，而人才又是知识经济中的第一资源，知识经济时代的竞争也就是创造性人才与创造速度与创造效率的竞争。而个性是创造之母，因此当今社会是一个需要个性才能发展的社会。

在我国，要转变现有学校教育升学的社会价值观，要将青少年一代的个性教育与创新教育作为我国国民教育的重要价值追求，要将青少年一代的个性与创造性的培养作为中华民族参与国际竞争的重要手段与力量。

（四）个体自我意识的定位

现有的教育体制已导致了许多受教育者本身追求的不是实际教育影响与主体化的创造性价值，而是教育所带来的价值形式，如文凭、学历及其待遇。个性是人存在的本质，而人的本质是在任何空间与时间下都在不自觉地追求着。马克思曾经说过人类总是在追求着自由，真正的自由是人类最大程度地占有自己的本质。因此，个体的个性化发展是符合人的本质的。其次，随着社会的发展，个体的生存与发展的竞争越来越激烈，要想得到较好的发展，必须有自己独特的价值，也就必须形成自己的个性。

四、个性教育与创新教育统一性

上述个性教育与创新教育在历史制约性、理论价值、实施上都是密切相关的。两者在很大程度上是统一的、不可分的，这是因为：

“个性”是一个人的体力、智力、思想、情感、意志的合金，它鲜明直接地体现为人的独特性，而“独特”本身就会有“不同”、“差别”、“突破”、“超越”之意，表现出与创新相同与相似的目标和含义，因此在一定意义上说个性孕育创新，个性就是创新。

个性教育与创新教育的统一无论是在理论上，还是在实践中都体现出其必然性与现实性，其价值最终又不仅在于个体本质的形成，更在于个性品质对个体思维模式与行为模式改造与建设作用，从而使个体在社会实践与思维过程中具有强大的创新作用。

在创新教育中最重要的就是创新精神中的个性品质独立性的培养，创新必须独立思考、独立钻研、独立探索。“人云亦云”是不可能创新的。教育中必须尊重学习者在认知、兴趣、能力以及气质、性格方面的差异，必须承认这种差异，给学习者创造机会，给他们权利，让他们选择自己擅长的方向发展，去不断超越、突破和创新。

个性品质是创新与创造的基础，没有个性，也就没有创新与创造，个性教育也就是创新教育的条件，没有个性教育，创新教育也就不存在。

社会学家高夫（H．Gough）在研究人的个性与创造性之间关系的时候发现，个性化品质与个人的创造力成正相关的关系。

与创造力成正相关的个性化品质是：有能力的、聪明的、有信心的、自我中心的、幽默的、个人主义的、不拘礼节的、有洞察力的、理智的、兴趣广泛的、有发明精神的、有独创性的、沉思的、随机应变的、自信的等。而与创造力呈负相关的人的品质是：易受别人影响的、谨慎的、平凡的、保守的、抱怨的、老实的、兴趣狭窄的、有礼貌的、忠诚的、顺从的、多疑的等。

显然，高夫的研究就说明了个性在创新的过程中起着重要作用，个性品质越强，创新性也就越强。从高夫所得出的结论可以看出，有助于创新能力的那些品质，有些属于天生的性格方面，有些显然是后天家庭和社会教育的结果；而其中大部分的品质，都是能够通过科学安排的训练来获得的。

发展与创新的重要性范文

论文摘要：高校是区域创新体系的重要构成实体，以其研发和人才优势，成为区域创新的引领者。但是高校在人才培养和创新成果供给上不能满足区域创新需求，制约着高校对区域创新体系建设中的贡献。因此，高校要以区域社会经济发展为己任，加强自身创新能力建设，以拓展自身的发展空间。

论文关键词：创新；区域创新体系；高校

区域创新体系作为国家创新体系的重要组成部分，是国家创新体系在区域层次上的延伸，体现出国家创新体系的层次性特点。建设完善的区域创新体系，将为国家创新体系的建设夯实基础。高校作为区域创新体系的构成实体之一，如何加快自身发展，以服务区域创新，提高区域创新能力值得探讨。

一.在区域创新体系建设中，高校的重要性不言而喻。高校以其在人才培养、科技研发、社会服务等方面的优势，在区域创新体系中发挥基础和支撑作用。

1．高校是培养创新人才的主阵地。加强区域技术创新体系建设，关键是创新人才的培养。人是社会生产力中最活跃的因素，在知识经济的时代，人力资本的收益要大于物质资源投资的收益。与其他社会组织相比较，高校在人才培养方面有着得天独厚的优势。世界著名高校就是首先通过培养出色的人才，为国家创新作出杰出贡献的，如哈佛大学共培养出6位美国总统、33位诺贝尔奖获得者，牛津大学的毕业生中有29位英国首相，21人获得诺贝尔奖。因此，培养创新人才是高校肩负的社会历史使命和任务之一，是高校对社会发展的显性贡献。

2．高校是知识创新的沃土。知识创新是技术创新的基础和源泉，是促进科技进步和经济增长的革命性力量。知识创新越活跃的地区，区域经济的竞争能力也越强。42022年中国教育发展纲要》中已经把对社会的“知识贡献”列为高校的三大历史任务之一。高校在科学研究、知识创造等方面具有独特的潜力。高校聚集了多学科，易于开展学科交叉和跨学科研究，从而催生新学科、新思想和新成果；

高校集聚了一流创新人才队伍，2000～2006年，国家自然基金委共对139个创新研究群体实施了资助计划，其中分布于高校的有73个，占52．5％，这些优势使高校成为知识创新主体。据统计，影响人类的70％以上的重大科研成果和90％以上的诺贝尔奖获得者均来自高校。高校无可争议地成为知识创新的沃土、创新成果的催生者。

3．高校是技术创新的助推者。我国企业，尤其是经济欠发达地区的企业，自我研发实力偏弱，导致了企业创新能力较弱。因此，高校虽然不是技术创新的主体，但在我国现阶段推进企业技术创新的进程中，高校的人才、学科优势和长期的科研积累，为积极参与以企业为主体的技术创新提供了扎实的基础条件。全国高校从事科技活动的人员约30万人，占全国研发人数的1／3。“十五”期间高校作为第一单位并担任首席科学家承担“973”计划项目89项，占立项总数的57．05％；承担“863”各类项目占总项目数近40％。依托高校建立的国家重点实验室有121个，占总数的63％。经国家发改委批准，依托高校建设的国家工程研究中心达到42个，占全部工程研究中心总数的35．3％。经科技部批准，依托高校建设的国家工程技术研究中心达到40个，占全部工程技术研究中心总数的29．4％。高校成为技术创新的积极推动者和参与者，成为技术创新的驱动者。

因此，高校具备创新的深厚基础和人才的鲜明优势，拥有丰富的科研资源和大量的研究成果，为区域社会发展和科技进步提供人才支持、技术支撑和知识贡献，是区域创新不可或缺的推动力量。

二.高校在区域技术创新体系建设中的地位和作用已得到了普遍的认识与认同，培养的人才和科技研发成果的有效供给是评价高校对于区域创新贡献的两个重要载体。但是，高校在人才培养体系和科研评价体系存在着一定偏颇，制约着高校自身的创新发展，制约着高校对区域创新体系建设中的贡献。

1．人才培养与社会需求存在一定程度的脱节

人才培养是维系高校与社会联系的重要纽带之一哈佛大学的办学理念富于哲理，“为增长智慧走进来，为服务祖国和同胞走出去”。但是目前高校不能完全满足社会对创新人才的需求。首先，是以知识传承为中心的教学目标取向阻碍了创新人才的培养。课堂教学强调理论知识的讲解和传授，强化了理论阐述及相关的逻辑推导，使学生有了扎实的理论基础，但学生在知识承接过程中处于被动状态，弱化了学生主动性和创新性。其次，以开发创造力为核心的人格教育的缺失。目前高校教学完全按照统一的教学大纲、统一的教材内容来进行，这样做有利于教学管理的规范性。但同时导致人才培养的格式化、标准化，忽视了学生的智力和情感，忽视了学生的个性发展，从而缺少了自由发展的空间和时间。再次，实践教学的忽视。实践教学是学生从课堂走向社会的桥梁，学生通过实践将自己的理论知识与社会生产结合起来，并从实践中了解到所学专业当前最新的内容，但是大部分高校与企业、公司“互惠互利”的密切协作关系还没有全面确立，高校学生的实践教学往往流于形式，主要是以走马观花式的参观为主，缺乏参与性，认知性不强；就更谈不上在实践教学环节中提高学生的自主创新能力。在实践教学方面，验证性演示型实验偏多，综合性设计型实验不足，未能达到让学生自行设计、自由探索、自我实现，更没有激发学生的创新思维。

2．高校创新研究成果供给的有效性不足。检验高校对区域创新体系的贡献大小的标准之一，就是高校科研成果对区域内企业技术创新的贡献率。但是，目前高校创新研究供给的有效性不足。造成这种情况的原因：一是高校的以论文为核心的高校科研评价体系，制约着应用技术的研发，高校科研成果存在着技术的可靠性差、开发的周期过长，且不能很好适应市场需要的问题，因而使企业很难获得直接支持。尽管高校每年发表了大量的学术论文，但成果转化率极低，尤其是由高校自主研发的原创性成果为数不多，使高校真正介入区域创新体系存在一定的障碍；二是高校内部还未形成大团队攻坚的优势，团队建设上学科单一，没有形成规模，现有力量和资源的优化整合不够；三是区域内各个高校之问的资源整合、有效联合、联盟以及合作还远远不够，各自为战，资源共享欠缺、重复建设偏多，严重制约着区域内高校整体创新优势的形成与发展。

三.区域创新体系的建设，既使高校的发展面临着重大的挑战，也给高校的发展提供了前所未有的机遇。高校应在积极参与区域创新体系建设的过程中，努力应对挑战，积极探索其实现发展的路径。可为区域创新体系建设提供有效的支撑。

1．高校要明确在区域创新体系中的定位。服务创新型国家建设确定为学校未来发展的战略取向。高校拥有最为丰富的人才资源和智力资源，是知识创新的主体。高校紧密结合区域发展战略和社会需求，根据区域经济、产业和技术结构的特征和自身特殊的文化资源筹划学科建设，优化的专业结构、课程结构，加强科学管理，提高办学质量，提升科研水平，服务区域创新体系建设。高校要采取有效措施积极推进与区域内企业的全面合作，使其在横向拓展方面取得新进展，把教学、科研和学科建设与国民经济建设的市场需求紧密结合起来，发挥强大的科教优势，为切实推进区域创新能力的提升作出贡献。

2．加强高校自身的创新能力建设。高校自身创新能力的发展，是高校参与整个区域创新建设的基石，因此，高校要加强其内涵发展建设。高校应大力加强基础研究，从源头创新的角度深化知识创新，发展成为区域创新的智库和基地，产生强大的辐射和示范效应，推进区域创新的发展。同时，开展高校内部以及与其他高校之间的战略合作与交流，促进学科交叉、融合、渗透，催生创新成果。另外，加强与国外著名高校的合作，本着“引进来”和“走出去”的方针，通过国际化来强化高校的创新能力。此外，营造创新环境，创新要有严谨求实的学术风气和宽容的学术环境，高校要通过民主管理，走创造性、学术性、开放性、民主性之路。

3．高校要以区域社会经济发展为己任，引领区域创新。把推动高校与企业的产学研合作，作为区域创新体系建设的突破口，将高校的特色与优势渗透到以市场为大背景的区域创新体系中，充分发挥高校在原始创新、集成创新、引进吸收消化基础上的再创新等方面的重要作用。高校以区域经济和社会发展急需的应用技术为重点进行科学研究，与企业协同攻关，确实推出一批应用型高新技术成果，为区域内产业结构调整和经济持续发展提供科技支撑。尤其是行业背景明显的高校，特别是在农、林、水、地、矿、油等基础能源和基本设施建设领域的拥有学科优势，应成为这些行业创新的引领者和支撑者。

高校还应该主动与企业、政府的相关部门进行协调，提高科研成果在高校、政府和企业之间的流动效率。搞好创新团队建设也是引领区域创新的重要环节。高校不应狭义地、而是应广义地理解创新团队建设，团队以项目为纽带，不只包括高校内的学者、专家，还应包括企业的高级技术和管理人才、吸收政府部门相关人员共同组成，以此实现知识共享，促进科技创新。

发展与创新的重要性范文

［关键词］高职院校协同创新模式构建

［作者简介］申晓伟（1974-），男，湖南邵东人，娄底职业技术学院院校研究所常务副所长，副教授，硕士，研究方向为职业技术教育与汉语言文学。（湖南娄底417000）

［课题项目］本文系2011年度湖南省教育科学“十二五”规划课题“以政府为主导的地方高职院校校企深度合作体制机制创新研究”（项目编号：XJK011BZJ012）、2012年度湖南省职业院校教育教学改革研究项目“区域产业转型背景下地方高职院校专业结构优化及其内涵建设的研究与实践”（项目编号：ZJA2012014）和2013年度湖南省教育科学规划课题“质量保障视野下地方高职院校校企有效合作促进策略研究”（项目编号：XJK013BZY015）的阶段性研究成果。

［中图分类号］G717［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2014）17-0028-03

“十”报告明确提出，要实施创新驱动发展战略，坚持走中国特色自主创新道路，以全球视野谋划和推动创新，提高原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新的能力，更加注重协同创新。从国家层面来看，以协同创新驱动发展既是坚持科学发展的本质要求，也是转变经济发展方式的必由之路，更是当前我国推动经济社会发展的战略举措。高职院校作为我国高等院校的重要组成部分，在国家创新发展驱动战略实施的进程中具有不可替代的地位和作用。当前，高职院校协同创新的能力比较薄弱，具体表现在高职院校与政府、企业以及科研院所的联系不够紧密，应用技术研究过程各自为政，研究成果难以直接转化应用于实际生产过程。这种状况严重影响了高职院校服务区域经济社会发展的质量和水平。作为高素质技术技能人才培养、应用技术创新、社会服务和文化传承的重要基地，高职院校必须树立开放办学的思想，以模式构建为重点，以经济社会发展需求为导向，积极推动协同创新，全面提高办学质量，支撑国家创新驱动发展战略的实施。

一、高职院校协同创新的主要内涵

协同创新始于协同理论与创新理论的结合。协同是指系统之间互相作用的一种机制，而创新是生产要素组合产生的一种效益。协同与创新的结合实际上是一种机制与效益的结合，核心就是要打破创新主体之间的樊篱，激发创新要素的活力。

（一）高职院校协同创新的界定

高职院校是技术技能人才培养的重要基地，也是应用技术创新的重要源头，更是区域文化创新的重要阵地。因此，高职院校协同创新主要是指高职院校联合科研院所、企业、政府充分发挥各自的创新优势，有效集聚创新要素和资源，构建集人才培养、应用技术创新、文化传承为一体的平台，有效提高创新能力、创新效率、创新效果，满足区域经济社会发展需要。一是要强调创新。创新的本质是突破，即突破传统的思维定式和陈旧的清规戒律。高职院校创新活动的核心是“新”，它主要是办学模式的变革和办学内涵的提升，或者是人才培养方式的变革，或者是应用技术的创造，或者是社会服务内容的丰富和完善等。二是要强调协同。对于人才培养创新、应用技术创新、文化传承创新而言，它需要不同创新主体联合开展攻关，才能提高创新成果的效益。高职院校协同作为一种新的组织模式，可以把各个创新主体联结成一个利益共同体，充分发挥学校、政府、科研院所、企业的创新优势，形成集成效应。高职院校只有把握好协同创新的实质，才能更好地推动自身的健康科学发展。

（二）高职院校协同创新的特点

高职院校协同创新既具有高等教育的特点，也具有职业教育的个性。一是开放性。对于高职院校来说，其存在的价值必然要在与区域经济社会发展的良性互动中得以实现。这既是高职院校自身发展规律的客观要求，也是区域经济社会发展对高职院校的必然要求。高职院校要积极推动协同创新就必须牢固树立一种全方位开放的理念，不断强化为区域经济社会发展服务的办学定位，紧密对接区域经济社会发展战略规划，在与行业、企业、地方政府的深度合作中拓展办学空间，丰富办学内涵。二是应用性。高职院校与普通本科院校特别是高水平大学相比，其办学定位侧重于立足区域、服务区域。高职院校要积极推动协同创新就必须以区域经济社会的发展需求为导向，把办学视角与区域经济社会发展需要结合起来，重在解决区域经济社会发展急需的战略性问题，解决产业发展急需的技术升级与改造问题，解决文化发展急需的公益性问题。三是融合性。高职院校协同创新的融合性主要体现在产学研的融合。具体来说，这种融合是指高职院校联合其他利益相关的创新主体在人才培养、技术创新和文化传承的过程中通过教学、生产、科研三者有机结合的方式，提升人才培养的能力、技术研发的能力和文化创新的能力，最终实现办学竞争力的跨越式发展。

（三）高职院校协同创新的作用

高职院校协同创新具有十分重要的作用。一是引领人才培养创新。高职院校的人才培养目标是培养高素质技术技能人才。高职院校协同创新可以整合政府、企业、科研单位、企业的教育资源，对接产业办专业，创新人才培养模式，为区域转变经济发展方式提供人才支持。二是引领应用技术创新。应用技术创新是区域经济社会发展的动力之源。高职院校协同创新可以整合地方政府、企业、科研单位的技术资源，研究和探索区域经济社会发展中应用技术创新的重点、难点课题，形成一批具有重大应用价值的成果，为区域经济社会的发展提供技术支撑。三是引领社会服务创新。社会服务是高职院校的办学宗旨。高职院校协同创新可以整合政府、企业、科研单位的人才资源，搭建社会服务平台，开发社会服务项目，在社会服务中发挥方向引领作用。四是引领文化传承创新。文化传承是高职院校的重要使命。高职院校协同创新可以整合政府、企业、科研单位的文化资源，不断强化自身的文化传承和传播功能，促进先进文化的传播，辐射带动区域文化的创新发展。

二、高职院校协同创新的有效模式

高职院校要实现自己的办学宗旨，必须紧紧抓住国家发展方式转变、现代产业转型升级所带来的战略机遇，主动找准区域经济社会发展的战略需求，构建面向技术前沿、行业产业、区域发展以及文化传承创新重大需求的协同创新模式，逐步成为区域高素质技术技能人才培养的重要基地、行业产业应用技术研发的重要基地和文化传承创新的重要基地。

（一）构建人才需求导向的协同创新模式

高职院校要以导向性发展支持为主，以服务区域经济社会发展为宗旨，以高素质技术技能人才培养为主体，按照“政府主导、学院主体、企业参与”的方式，促进主体专业与区域支柱产业的深度对接，成为促进区域产业创新发展的核心阵地。我国“十二五”期间产业结构调整和产业转型升级对高职院校的人才培养工作提出了新的要求。高职院校人才培养目标从过去的“高素质高技能人才”转变为“高素质技术技能人才”。新的人才培养目标给高职院校人才培养体系带来了新的挑战。事实上，目前高职院校要培养出高素质技术技能人才，仅靠自身的单兵作战几乎是很难实现的。因此，高职院校要坚持走政校企协同创新的新路子，紧跟区域经济发展规划、产业发展规划和人才发展规划，加强与区域内规模企业或产业基地的联系，打通资金投入、人才培养、资源配置等方面的通道，真正形成政府、学校、企业三位一体的人才培养模式，实现人才培养的协同创新。

（二）构建技术需求导向的协同创新模式

高职院校要以应用技术为主体，以培育战略新兴产业和改造传统产业为重点，通过与科研院所，特别是与大型骨干企业的强强联合，成为支撑区域行业产业发展的应用技术研发和转化的重要基地。培育战略性新兴产业和改造传统产业是我国经济发展的重要方向，也是引领经济增长的主要动力。当前，在发达国家和新兴经济体纷纷强化创新战略部署的新形势下，我国如果不能快速提高创新能力，就会在新一轮国际产业竞争和全球价值链分工中处于更加尴尬的窘迫境地。高职院校作为发展应用技术和服务区域经济社会的重要阵地，对于培育战略性新兴产业和改造传统产业的应用技术具有十分有利的条件。因此，高职院校应结合区域战略性新兴产业发展和改造传统产业的要求，依托自身在应用技术研究方面所形成的传统优势，积极探索构建产学研合作机制，瞄准区域战略性新兴产业发展和改造传统产业的近期目标和远期目标，主动获取产业发展的源头信息，对区域战略性新兴产业发展和改造传统产业中的技术应用和成果转化问题进行联合攻关，切实提高应用技术研究成果，培育战略性新兴产业，改造传统产业需求的适应性。

（三）构建文化需求导向的协同创新模式

高职院校要以文化传承和传播为主体，通过与科研院所、政府部门、行业产业以及区域学术机构的强强联合，成为提升区域文化软实力、增强区域文化影响力的主力阵营。同志在全国宣传思想工作会议上强调，要继续推进文化体制改革，推动文化事业全面繁荣和文化产业快速发展，建设社会主义文化强国。高职院校作为高等教育的重要组成部分，应在文化传承创新中彰显特色、有所作为、积极担当。高职院校文化是高职院校综合实力的集中体现，是高职院校精神风貌的显著特征，是高职院校核心发展力的内在根基。它涉及高职院校的办学理念、院校精神等精神文化，还涉及物质文化、制度文化、行为文化等内容。在协同创新的过程中，高职院校重点要以中国特色社会主义理论体系为指导，牢牢把握社会主义先进文化的发展方向，加强学校历史文化资源和区域文化资源的整合、利用和开发，特别是重视自身文化资源和区域文化资源的保护、整合、利用和开发，始终坚持立足区域、融入区域、服务区域的办学定位，以“强特色、树品牌”作为文化创新的重要价值取向，努力打造区域文化的高地。

三、高职院校协同创新的机制保障

高职院校协同创新是一项具有开拓性的系统工程，它涉及政府、企业、学校、科研院所等多个利益相关方。从机制保障的视角来看，高职院所协同创新需要根据自身的特点进行机制改革创新，构建灵活开放、同心多轴、协调统一的协同创新保障体系，最终提高自身的创新能力。

（一）加强高职院校协同创新管理

协同创新的前提是组织管理。高职院校要切实加强与政府、企业、行业、科研院校的沟通协同，成立由多方参与的管理机构，负责重大事务协商与决策。一是要根据区域经济社会发展的重大需求或重点问题，科学制定明晰的总体发展路线，形成科学的战略性规划。二是要建立互利双赢、共生共融的利益共享机制，明确各方责权和人员、资源、成果、知识产权等归属，实现开放共享、持续发展。三是要优化资源配置方式，充分利用和盘活现有资源，发挥人才、资源的集聚优势，开展人才培养、应用技术研究、社会服务和文化传播，切实形成协同创新的长效机制。

（二）组建高职院校协同创新团队

协同创新的根基是团队建设。高职院校要以协同创新团队为抓手，强化产学研用协同创新队伍的建设，把专业技术人才作为协同创新的核心，释放专业技术人才的智慧和活力；要以相关协作方为基础，以专业技术人员为主体，以项目为纽带，以任务为目标，造就协同创新的领军人物和团队；要出台协同创新的激励政策，形成公开透明、奖优罚劣的分配导向，充分调动每一个团队成员参与协同创新的主动性、积极性和创造性；要构建基于信息互补、资源共享的公共沟通平台，促进团队成员之间在协同创新过程中的深度融合，集聚团队攻坚克难的战斗力。

（三）强化高职院校协同创新评价

协同创新的关键是绩效评价。长期以来，我们忽视了高职院校的功能性要求，一味模仿普通高等院校的习惯做法，没有形成符合高职特点的绩效评价导向，严重影响了人才培养创新、科研创新、社会服务创新、文化传承创新的积极性。因此，高职院校要建立以质量和贡献为导向的评价机制，将专业技术人员的绩效与区域经济社会发展联系起来，要求专业技术人员把解决区域经济社会发展的现实问题作为自己主攻的方向和重点，坚持服务导向，坚持“落地生根”，以实实在在的办学成果获得社会各界和各利益相关方的充分信任和大力支持。

（四）构建高职院校协同创新文化

协同创新的保证是文化建设。对于高职院校来说，要立足于唤醒广大师生的文化自觉，构建一种自由、健康、开放、和谐的创新文化生态。一是要注重协同创新的理念创新，着力构建自由开放、鼓励创新、宽容失败的学术氛围，倡导拼搏进取、敬业奉献、求真务实、团结合作的精神风尚；二是要注重协同创新的成果共享，让每一个参与协同创新的成员都能从中受益，从而形成价值认同感、情感归属感和研究依恋感；三是要注重协同创新的制度建设，从学术道德、学术精神、学术范式、学术秩序、学术风气等方面建立科学严谨的学术规范，推动协同创新的健康发展。

当今时代，是一个创新制胜的时代；当代中国，正为创建世界一流强国而奋力前进。在国家创新驱动发展的大背景下，高职院校协同创新既是经济全球化条件下教育、科技与经济融合的发展趋势，也是建设世界一流强国的重要内容，更是拓展办学空间、深化内涵建设的迫切要求。在推进高职院校协同创新的过程中，一定要牢牢把握高职院校的特点和规律，积极搭建高职院校协同创新的载体，不断创新高职院校协同创新的方式和途径，切实丰富高职院校协同创新的内涵，着力打造高职院校协同创新的特色，在服务区域经济社会发展的进程中努力实现创新强校的发展目标。

［参考文献］

［1］杜宴林.从文化视角看社科研究的协同创新［J］.中国高等教育，2013（8）.

［2］张正国.着力构建协同创新机制，有效提高自主创新能力［J］.中国高等教育，2012（18）.

［3］侯长林.技术创新文化：高职院校核心竞争力培植的生态基础［J］.中国高等教育，2012（12）.