地方债务危机的后果范例(3篇)
地方债务危机的后果范文篇1
地方政府性债务到底有多大风险，我认为有风险，风险是隐含的东西，风险是不能消除的。但是有风险并不等于危机，媒体上的一些解读，把风险等同于危机，这是两码事，我认为这是一个很严重的误区。
政府性债务不等于政府的直接债务，这个问题也是有误区的。国家审计署审计的结果实际上告诉我们，政府有直接偿还责任的债务，也就是直接债务，加起来20万亿。另外10万亿是政府的或有债务，在一定条件下需要政府承担偿还责任。
从这个角度来看，现在政府的债务占GDP的比重也就40%左右，跟外国比，我们这个水平的负债率相当低。我们不能说我们的负债率相当低就忘乎所以，觉得没有风险，不当回事。
政府工作报告里已经明确提出来，在去年的中央经济会议上也明确提出来，要把防控地方政府性债务当做今年工作的重点，也是我们改革的重要方面。
我们看地方政府性债务，不能就债务论债务，要看看这些债务跟什么联系在一起了。其中，很多形成了资产，这些资产表现为对社会的基础设施和城市的公共设施，以及地方投资环境的改善，这意味着这样的债务和一个地方的经济发展后劲增强是联系在一起的。
如果一个地方的债务和这个地方经济发展后劲的增强，形成一种良性循环，那么这样的债务可以判断为良性债务。从这点来看，我认为，我们现在地方政府的债务实际上是良性债务。尽管我们有短期的流动性风险，但是从整体上判断是一种良性债务，是有利于经济发展后劲增强的，我们还在进一步推动加强地方债务的管理，提高债务资金使用的绩效，以更大程度上实现这种良性循环。
今天债务的使用可以在未来带来更多的财源和税源，成为偿还债务更广阔的财力支撑，那这样的风险就是收敛的，从这个方面来讲地方债务风险是完全可控的，根本谈不到危机。之所以产生这样的误解是因为透明度不够，如果搞清楚了，我们债务是多少，用到哪些地方，让老百姓和国际社会都知道，这样的误判也可以大大减少。进一步提高地方政府性债务管理的透明度，这也是很重要的，这项工作正在做，财政部也在全力以赴加强地方性债务管理。
其实，中央也不仅仅是就地方政府性债务管理的问题上做文章，而且是把地方性政府债务管理放到地方投融资机制建设上，放在更大的系统看这个问题。现在，政府购买服务都属于地方投融资机制建设方面的重要内容，这些应该系统地进行考虑。今后地方政府性债务增长的趋势是可以得到有效控制的，所以地方性债务风险是可控的。所谓地方债务风险会转化成危机，地方债务危机是中国宏观经济出现危机的引发点，这样的言论也将不攻自破。
政府工作报告里讲规范地方政府融资机制，让地方政府自主发债自主偿还，让地方政府发行市政债券。这个问题目前仍在讨论。在当前条件下要让地方政府自主发债自主偿还要满足很多条件。首要条件就是地方财政的透明度怎么进一步提升，要有综合财务报告，有资产负债表，资产负债表更能揭示一个地方的风险状况。而要把地方政府的资产负债表编得比较科学、准确、真实、可信，一些基础性的工作要加强，工作量相当大。
地方债务危机的后果范文
关键词:希腊债务危机、债务、解决路径
自金融危机之后,一系列债务危机接二连三的爆发。2009年年底希腊政府宣布当年财政赤字占GDP的比例将超过12%,随即全球三大信用评级机构均下调了希腊评级。
债务是指一国以自己的为担保向外(不管是向国际货币基金组织还是向世界银行,还是向其他国家)借来的债务。如果债务比重大幅度增加,可能面临无法偿还未来的风险,这就是债务危机。现在很多西方发达国家为了发展经济借入大量外债,当经济出现波动时,一些国家可能面临无法按时偿还未来债务的风险。
一、希腊债务危机的根源剖析
1.货币掉期交易为债务危机埋下伏笔
根据《马斯特里赫特条约》规定,欧洲经济货币同盟成员国必须符合两个关键标准:1)预算赤字不能超过国内生产总值的3%;2)负债率低于国内生产总值的60%。然而2001年刚刚加入欧盟区的希腊距这两项标准相差甚远。为了顺利加入欧元区,希腊求助于美国投资银行高盛。高盛为希腊设计出一套“货币掉期交易”方式,以虚构的汇率实际借给希腊10亿欧元,从而为希腊政府掩饰了一笔高达10亿欧元的公共债务,使希腊在账面上符合了欧元区成员国的标准。
这构成了此次希腊债务危机的直接原因,为希腊在2010年的违约风险埋下了伏笔。随着这笔债务到期,而希腊政府财政上又面临超比例的赤字,此时就进一步增大了希腊政府偿还公共债务的压力,增大了希腊政府的违约风险,造成其无法及时偿还的困境。而且不够资格的国家勉强加入了欧元区,从欧元区统一的货币政策中获得了大量的经济利益,但却没有履行自己所应尽的义务,结果不仅给欧元区带来了灾难性的后果,而且给本国的财政带来了巨大的压力。
2.希腊脆弱的经济结构在金融危机的冲击下必然会发生债务危机
如果2008年美国的次贷危机没有发生,或许这笔货币掉期交易永远不会被人们知晓。随着金融危机向全球蔓延,希腊本国的经济受到了严重冲击,财政赤字占GDP的比例从3%上升到12%。金融危机来袭后,作为其支柱产业的旅游业更是受到了重创。旅游业收入占希腊全国GDP的15%,加之公共部门支出占GDP的40%,因此造成希腊政府财政收入锐减,这才造成其财政赤字一路飙升的原因。
这主要归结于希腊国内的经济状况存在着结构性弊端:过度依赖旅游业、没有较高的经济实力却实施高福利制度、市场竞争力疲软、加之腐败问题等等,让希腊财政入不敷出,唯有靠对外举债才能维持运转。债务的不断增加,经济的持续疲软无力,让希腊不堪重负,当债务增加到一定临界点,必然会出现债务危机。特别是美国的次债危机传导到希腊之后,更是让希腊经济雪上加霜,让希腊的债务临界点提前到来。财政收入的减少造成了希腊无法按时偿还2010年即将到期的530亿欧元外债,这是造成希腊债务危机的根本原因。
二、希腊可行的道路
解决希腊债务危机的途径有两方面:短期中国外举债、国内实施紧缩政策,长期中进行经济结构调整、大力发展经济。在短期中,在欧元区的框架下,主体思路是以债还债。在成本和风险可控的情况下可以发国债,先在欧洲市场举债,如果筹集不到足够的资金再到北美市场或者亚洲市场发债。如果成本和风险过高或者发国债仍旧不能满足偿还债务的资金量,那么可以求助于欧元区及其各个国家和世界货币基金组织(IMF),以低于市场的优惠利率向它们借款。对于希腊来说,无论是欧洲货币经济同盟(欧元区)、还是国际货币基金组织,均不会任由希腊破产,短期的拯救是必然,只是方式可能不尽相同。国家和公司不一样,债权不会超越。如果希腊选择退出欧元区,那么情况将大不一样了,可以通过货币贬值、与债权人谈判等方式来缓解债务危机,不过这种情况的可能性是微乎其微的。在国内方面,由于希腊是欧元区的成员之一,要实行统一的货币政策,因此只能调整本国的财政政策;外债当头,势必要实行紧缩的财政政策,缩减政府开支,加大税收力度。在长期中,希腊在未来三年中还有将近3000亿欧元的公共债务要偿还,要想顺利按时还债,关键还要看其国内改革的力度、经济结构的调整状况和国内经济发展的状况。
1.希腊在欧元区体系内解决债务危机的途径
在欧元区统一的货币政策体系下,既无法让货币贬值,也不能调低利率或多印钞票以刺激借贷,只能依靠向外借钱来筹集资金、以债还债。在欧元区框架内,举债分为两种方式:一种是市场行为,利率由市场来决定,即希腊政府在各个货币市场和资本市场上公开发行国债,借入大量不同期限的资金以偿还到期债务;另一种是以协定利率和附加条件的方式向欧洲货币经济同盟(欧元区)和IMF借款来偿还到期债务。两种方式对于解决债务危机问题都很有效,但是适用于具体情况时利弊不同。
(1)在各市场上发国债会增大希腊未来的违约风险
2009年年底,希腊债务高达2800亿欧元。紧迫的是,希腊政府要在5月中旬前筹到110亿欧元,2010年要筹到530亿欧元才能顺利摆脱债务危机。
如果可以通过在各个市场上发外债来度过债务危机,那么这条路无疑是一个不错的选择。因此债务国家需要考虑的是:发国债的成本和风险是否能够承受,即评估能否通过合理的市场利率借到所需的资金。当债务额度和比例处于一个较低的水平时,意味着信用风险和还债能力还处于正常可控水平,通常可以以合理的市场利率借到足够的资金来弥补债务。但是,当债务额和比例超过了一定的限度时,还想在市场上借到足够的资金,这时的利率将会出奇的高,信用风险将会急剧增大,还债能力会显著下降。此时还想在货币市场和资本市场上筹资,就变得相当困难了,而且越往前走会越困难,因为以高利率借来的钱以后还是要还的,这进一步增大了未来的违约风险,正所谓资本向来是“救急不救穷”的。对于希腊来说,其预算赤字远远超过国内生产总值的3%、高达12%,而且根据测算在未来的几年里将会更高,这种债务比例还想通过市场方式解决债务危机,简直是太自不量力了,其结果是进一步增大了未来的违约风险。
(2)向欧元区和IMF借款是一个更好的选择
无论是求助于欧元区还是求助于IMF,都可以获得低于市场利率的信用贷款。当希腊已经无法依靠自身的力量和市场行为准时还债,或者希腊的债务危机给欧盟经济的发展产生了严重不利的影响,此时求助于欧元区和IMF似乎变成了解决债务危机的唯一选择。
关于求助于欧元区。首先欧元区各国可能自身都难保,很难拿出大笔资金来救助希腊;其次欧元区各国政府就救助计划和救助策略上存在着一定的矛盾;再次欧元区各国人民认为没有理由为希腊付出代价。因此只有当希腊债务危机伤害了其他国家的利益、甚至整个欧元区的利益时,大家才会愿意出资帮助希腊度过难关。此时,帮助别人就是帮助自己。因此才有了7500亿的欧元救助计划,不是为了救希腊,而是为了救欧元。但是欧元区的资金也是各个国家出资共同构成的,这实际上已经给各个国家带来了财政的压力。如果大部分国家都出现财政危机的话,那么后果将是欧元的瓦解。所以如果救助希腊对于欧元区各国来说没有任何压力的话,那么这是解决希腊债务危机最好的方式,而且这是欧元区内部利用危机优化监管权限和机制、并进一步加快欧元区一体化建设的决好机会。如果救助希腊对于欧元区各国来说有较大的压力,那么希腊可以同时求助于IMF。否则会给欧元带来更大的压力,很可能会进一步加快欧元的瓦解。
求助于国际货币基金组织,这是全球最大的资本救援机构,它拥有雄厚的资金和优惠的利率。当欧元区各国的能力无法负担时,这是唯一的最好的选择。不过IMF会提出相当多的条件包括对希腊的经济政策的监管等一系列的要求。如果早一点向欧元区和IMF借款,市场情形会比走到绝路上再向外求助要好得多。
2.退出欧元区独自解决债务危机对于希腊和欧元区是弊大于利的
从图一中可以看出,欧元区内大部分国家债务比例都超过了60%的红线标准,从图二中可以看出几乎所有国家赤字占比都超过了3%的红线标准,如果希腊退出了欧元区,那么接下来还会有其他国家发生债务危机的。所以无论是希腊还是欧元区的各个国家,都极其不愿意看到这一结果的发生。如果希腊真的借不到足够的资金,而又无法做到欧元区所要求的货币政策,那么退出欧元区便成为无可奈何之举,可以算是一个下下策了。如果希腊退出欧元区,那基本上离欧元崩溃已经不远了。
对于希腊来说,退出欧元区以后的投资环境、信用等级等经济发展的各方面都会受到不利的影响。如果希腊现在就退出欧元区,将导致希腊违约和债务重组,因为希腊将被迫用不断贬值的本国货币来偿还以强势欧元计价的债务。那么希腊的债券将无法避免地大幅下挫,并大大推高收益率。在本国货币贬值及不与债权人协调而导致债券自然违约的情况下,债券持有人将遭遇巨额损失。希腊债务违约可能造成的损失将取决于其货币的贬值幅度、债券合约的条款及全球市场的整体状况。在希腊退出欧元区的情况下,债权人可以进行自愿债务重组。这一点IMF有详细的两种方案CAC和SDRM。
3.希腊国内相配合的财政政策
希腊的债务余额从2009年的占GDP124.9%到2011年将上升到占GDP135%的水平。2009年年底,希腊债务总额为2800亿欧元。为了控制财政赤字占GDP比例的不断上升,能够及时还债,希腊一方面应该严格控制财政赤字,另一方面应该大力发展经济提高GDP。
(1)精简政府开支以控制财政赤字
为了能够解决债务危机、准时还债,希腊政府只能过起节衣缩食的日子。减少政府开支的方式有很多种,最明显的是减少政府采购和政府投资,降低公务员工资,其次还包括延长工作年限、减少退休金的发放等。但是这些措施会引起国内民众的不满和各种各样的全国性罢工,会阻碍希腊政府的经济计划,甚至会使经济陷于瘫痪状态。因此,稳定压倒一切,在稳定的基础上控制财政赤字才是最可取的办法。
(2)增加税收
增加税收是增加财政收入中很重要的一方面,既可以提高税率也可以修改税制、增加税种。然而,这需要经议会投票通过才能生效,因此需要的时间较长、成本较高、效率较低。与此同时,金融危机后受到重创的希腊经济迫切需要恢复,此时增加税收不利于经济的发展。因此,为了增加财政收入而增加税收与发展经济从而增加财政收入似乎成了一对矛盾体,这是短期效应与长期效应的矛盾之处。因此增加税收这一做法实属下策。
(3)货币政策方面
希腊加入欧元区,这给它带来了大量的资本流入和廉价的贷款,从而给希腊造成了一定的通货膨胀。当三大评级公司下调希腊评级时,部分的赛跑行为――银行挤兑、抛售货币和撤回跨境银行间信用便开始发生,这不仅给希腊国内造成了一定程度的通过紧缩压力,而且也给其经济恢复造成了不利的影响,使得借贷和投资变得更加困难。由于受制于欧元区的规定,希腊无法通过本币贬值或降息等货币政策手段来刺激本国经济,也不能在必要时通过通货膨胀的方式度过债务危机。
(4)国内政策的总结
国内方面实行紧缩型财政政策,毫无疑问会遇到较大的阻力,会遭到社会各界的反对和大量的罢工。金融危机后,尽管复苏基调向好,但是依然需要依赖经济刺激政策来维系经济增长和稳定就业。因此这些刺激扩张政策,导致了财政赤字的过度膨胀,致使债务负担大幅增加,形成了一个恶性循环。希腊政府至此陷入两难的局面:如果持续扩大财政支出,债务问题则将更加严重,不可避免的影响了经济体的信用和融资;相反,减少相关支出,刚刚确立的经济增长趋势很可能无以为继。如此一来,在“保增长”、“保就业”与“削赤字”、“按时还债”之间取得平衡,显得困难重重。
无论是否在欧元区,无论找谁融资,通过发行新债务来解决旧债务,效果只能是减缓危机而不能消除危机。希腊得到新贷款的主要用途就是偿还旧贷款,虽然燃眉之急的债务危机暂时解决了,但是债务并没有减轻,而且,IMF给希腊的救助贷款利息为5%,这会使希腊的利息负担进一步加重。因此,希腊国内的紧缩型财政政策在短期内可以作为配合国外借债使用的辅助手段,要想在未来几年中不发生债务违约,从长期来看还是以国内的经济发展为第一要务。
三、解决债务危机长期要以发展国内经济为中心
多年来,不少西方发达国家一直以借外债来发展本国经济,希腊也不例外。在希腊的经济结构中:第一产业总产出占GDP的3.4%,对解决劳动力就业的贡献率为12.4%,由于自然资源和可耕种土地的短缺,希腊在农产品上无法自给自足。第二产业工业部门总产出占GDP的20.8%,对解决劳动力就业的贡献率为22.4%,由于希腊是一个多山的国家,因此海边的雅典作为他的工业中心,既有其连接性又有交通的便利性,主要包括:采矿、石油、食品和烟草的加工、冶金工业、纺织品和化学制品。其第三产业,和欧洲的其它国家一样,是服务业,占GDP的75.8%,对解决劳动力就业的贡献率为65.1%,比如:零售业摊贩、旅馆业、酒店业、公共管理和电信业等,其中旅游业收入占到了希腊全国GDP的15%。
金融危机中,希腊原本过度依赖的旅游业受到重创,金融危机过后,旅游业仍旧没有迅速恢复起来。在这种内忧外患的情况下,一方面,要重建旅游业的产业竞争力,大力推广希腊在旅游业、酒店业、餐饮业的优势特征;另一方面,要启动产业结构的改革,提高中低收入者的收入水平,加大教育医疗等的投入,使国内经济持续复苏、财政收支保持平衡,这样经济结构性调整才能顺利进行,长期中才能彻底解决债务危机的问题。
参考文献:
[1]钟伟、覃东海:“国际债重组:博弈视角的分析”,江苏经济科学,2005年第3期
[2]臧海蓉:“从冰岛金融危机谈国家破产”,经济学研究,2009.10
[3]贺力平:“债重组机制国际讨论的新进展”,世界经济,2004年第3期,69-72
[4]明金维:“希腊危机更大挑战在后面”,经济参考报,2010年04月14日
地方债务危机的后果范文
房地产泡沫化严重可以说是引发西班牙债务危机的导火索，泡沫的破裂不仅对经济冲击巨大，而且使西班牙银行出现了流动性问题，坏账率飙升。而西班牙政府为了救助银行，债务规模大幅增加。
房地产泡沫是导火索
2007年美国次贷危机爆发，导致全球经济衰退，欧洲经济形势不断恶化。2009年希腊债务危机爆发，引发始料未及的多米诺骨牌效应，欧洲货币市场面临流动性短缺、资金外逃、银行业危机等问题，葡萄牙、意大利、爱尔兰和西班牙相继陷入债务危机之中。
西班牙是欧盟的第四大经济体，经济形势也迅速恶化。2009年，随着希腊债务危机的爆发，西班牙房地产泡沫破裂，西班牙经济呈现负增长；2012年，西班牙银行业危机全面爆发。与此同时，西班牙的债务规模不断增长，2012年债务总额达到8844.16亿欧元，占GDP的84.1%，比2011年增长14.8%。
二战结束后，西班牙经济处于自给自足的封闭状态，直到1986年加入欧共体，才重新融入欧洲社会。在2008年全球金融危机前的十多年里，西班牙经济曾维持多年的快速增长，1999-2007年年均增长率达到3.7%，在处理政府预算收支平衡问题上也表现良好。
但2008年后，西班牙的经济问题开始逐渐暴露出来。不同于希腊，西班牙债务危机并非由于常年赤字、不断举债引致，其导火索是房地产泡沫的破裂。
西班牙人过度热衷房地产，房屋拥有率为82%，2004-2008年西班牙房价上涨了44%。危机发生前，由于欧洲一体化程度较高，欧洲市场内资金充足，融资成本较低，导致西班牙出现购房热现象，房地产泡沫化严重。泡沫破裂后，西班牙建筑及房地产业受到严重冲击。
西班牙失业人口已超过600万，失业率达到26.6%，高居欧盟之首，在这之前，西班牙失业率仅8.5%。越来越多的人加入领取失业救济大军，政府财政支出压力增大，导致政府负债无形增加。
银行业危机推波助澜
西班牙房地产泡沫破裂后，西班牙银行业出现了流动性问题，坏账率飙至10.5%，且大部分与房地产相关。政府出面救助银行迫使西班牙政府债务大幅增加。
西班牙银行资产中国内贷款占主导地位，达银行资产的58.9%，主要放款给地方政府、建筑业、房地产业等部门，家庭消费主要集中于按揭贷款、购房贷款等方面。在银行资产类项目下，占比较明显的是政府债券，其主要来源来自国内部门及欧元区成员国，分别占到银行资产的12.6%和8.1%。
通过分析其负债结构发现，西班牙银行债务主要依赖于小微型金融机构的存款，其中63.8%来自于欧元区其他成员国的小微金融机构。欧洲各国银行有相互持有债务的习惯，作为主要债权人，英、法、德持有债务危机国债务总量的一半，同时西班牙也大量持有他国债务。在经济危机爆发时，这样的负债结构极易使得银行受到经济危机的冲击，出现流动性问题。
西班牙政治体制特殊，自治区政府拥有部分自治权，国家政府对地方财政支出的约束力相对较弱。地方政府为扩充自身实力滥用财政款项，通过公共设施建设获取暴利，并唆使地方银行大量投资房地产业谋取利益。
西班牙政府债务主要由中央政府债务和地方政府债务两部分组成，中央政府债务占79.48%，主要集中于长期债券；地方政府债务占25.18%，主要集中于长期贷款。长期贷款占地方政府债务的65.4%，并主要来自于银行贷款。债务危机爆发后，地方政府无法通过银行贷款进行融资，无力偿还债务。至今，已有8个自治区向中央政府申请救助，使得西班牙政府财政政策效果大打折扣。
实证研究
根据指标满足客观性、完整性、可操作性和敏感性的原则，本文选定政府债务率、财务赤字率、GDP增长率等共15个四大类财政指标作为初选指标进行实证分析。鉴于分析整个经济周期变动有助于掌握债务危机的深层影响，本文选取2001年-2013年季度数据（50组）作为样本数据进行研究。
通过构建因子分析模型及Logistic回归模型来分析西班牙债务危机的影响因素，Logistic模型对影响因子的识别程度较高，拟合程度非常好。
通过因子分析提取出4个有效公共因子，分别为：替代地方政府债务占GDP比例、政府贷款占GDP比例、国债利率、建筑生产指数，反映西班牙债务积累情况的因子变量；代表短期利率、欧元区同业拆借利率、地方政府债务占GDP比例、政府贷款占GDP比例，反映银行业活动与西班牙债务之间联动关系的因子变量；集中载荷经常项目余额占GDP比例、指数、股票价格指数、HICP、房屋价格，解释投资者心理预期的因子变量；以财政赤字占GDP比例、政府财政支出占GDP比例、GDP增长率作为主要因素，反映政府财政指标对经济发展作用的因子变量。
构建Logistic模型进行影响因素识别后，得到以下结论：因子变量在变量中解释力最强，主要反映了西班牙债务积累与西班牙发生债务危机的正相关关系；因子变量解释力稍弱，与债务危机负相关；因子变量在3个公因子中解释力最弱，与债务形成正向关系。
实证检验的结果明确指出了，银行业危机与债务危机间的相互作用关系。分析结果显示：包括西班牙本国在内的欧元区众多银行，其资金多以贷款或债务形式流向西班牙政府；二者属于相互作用，在债务危机发生后银行业反应剧烈，解释了为何西班牙债务危机引发了银行业危机，波及整个欧洲金融市场；检验了“欧元区一体化程度较高，各国银行对欧元区其他国家的债务持有率较高，各成员国之间互为债权人”的说法，间接表明欧债危机的迅速传染，与欧元区高度金融一体化导致银行业成为主要传播媒介有很大关系。
综上所述，对西班牙债务形成产生影响的因素主要有：国债利率、政府贷款、地方政府债务、建筑业生产能力、房屋价格、股票价格、广义货币量、经常项目余额、通货膨胀、政府财政支出、财政赤字、经济增长、银行利率、欧元区同业拆借利率，其影响程度依次减弱。
对中国的启示
短期内西班牙应解决国内流动性不足的问题，避免导致银行业全面崩溃，引发大规模银行业危机。从长期发展考虑，西班牙应控制债务规模、调整债务结构，维持债务的可持续发展；进行经济结构调整，调整产业结构发展实体经济，提高劳动生产力，增强偿债能力；完善宏观经济政策，加强金融监管力度，出台金融监管及惩罚政策，防止投机者扰乱金融秩序；积极配合欧元区建立金融稳定机制，共同维护欧元区金融稳定。
作为经济共同体，欧盟应加强成员国的财政协调，提供资金援助，短期内可直接缓解债务国压力。从长远考虑，应完善欧洲央行等金融职能部门，明确其职能，加强金融监管力度，并赋予相应权利；建立欧洲金融稳定机制，创造良好的金融环境，以弱化信用评级机构对成员国经济环境的冲击。
根据上述研究结果，分析中国的实际情况，可以得到如下一些启示。
西班牙的产业结构存在失衡，经济主要依赖建筑业、房地产业、金融业及旅游业，虚拟经济发展过快。房地产泡沫的破裂暴露了银行的流动性问题，进而引发了债务危机。
回想中国的发展模式，同样也存在相似的问题。中国近年来房地产业泡沫化严重，金融业高速发展，而实体经济相对较弱，若出现不对称冲击，中国也很可能重蹈西班牙的覆辙。所以，我们应该积极调整产业结构，着力发展实体经济，提高劳动生产力；同时，应尽可能的扩大内需，防止因过度依赖外需而受到的冲击，保证经济增长的相对稳定。
